Решение № 2-686/2018 2-686/2018~М-601/2018 М-601/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-686/2018

Дело № 2-686/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Корсаков 27 сентября 2018 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Меркуловой Е.Н.,

с участием адвоката Козловского Ю.Б.,

при секретаре Ларионовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском о взыскании с А. в порядке регресса 73 688 рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 410,64 рублей.

Иск мотивирован тем, что 06.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля <...>, под управлением А. и автомобиля <...> под управлением Б. В отношении автомобиля <...> между ОАО «АльфаСтрахование» и В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. Виновником ДТП признан А. Однако в момент ДТП указанным транспортным средством он не был включен в договор обязательного страхования транспортного средства в качестве лица, допущенного к его управлению. АО «АльфаСтрахование» исполнило возложенные на него обязанности страхователя, выплатив потерпевшему страховое возмещение за повреждение автомобиля в размере 73 688 рублей. Истец, ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает, что к нему перешло право требования с причинителя вреда взыскания страховой выплаты в порядке регресса.

Истец АО «АльфаСтрахование», извещенное о месте и времени судебного заседания по адресу филиала в Читинской области, явку своего представителя в суд не обеспечило, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как установлено материалами дела, А. ни по месту регистрации, ни по месту временного проживания не проживает, родственники информацией о месте нахождения А., которая позволила бы уведомить его о рассмотрении дела путем направления судебного извещения, не располагают, органами полиции место его нахождения не установлено, в связи с чем дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика с участием назначенного для защиты его интересов адвоката.

Адвокат Е., назначенный в качестве представителя А., место жительства которого неизвестно, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Привлеченный в качестве третьего лица Ж. извещался судом по месту его жительства, судебную корреспонденцию не получает, письмо возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем согласно статье 165.1 ГК РФ лицо считается уведомленным о рассмотрении дела надразом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) (далее - Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании заключенного договора страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена в размере 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленной страховщиком страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 06 января 2017 года в 21 час 10 минут на <адрес> А., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Б., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Собственником автомобиля <...> являлся ФИО14, автомобиля <...> – В..

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность каждого из водителей была зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование». Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 06.01.2017, а также представленной в материалы дела копией страхового полиса серии №, выданного АО «АльфаСтрахование» на имя В., срок действия которого установлен на период с 04.05.2016 по 03.05.2017 года.

Согласно условиям договора страхования следует, что действие указанного страхового полиса распространены на указанных в нем водителей: Г., В. и Д.. Сведения о включении в указанный страховой полис ФИО1 отсутствуют.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 06.01.2017 № А. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ – нарушение правил маневрирования.

По заданию АО «АльфаСтрахование» индивидуальным предпринимателем З. произведен акт осмотра автомобиля <...>, гос.номер №, в соответствии с которым на данном автомобиле выявлены технические повреждения.

Стоимость восстановления полученных автомобилем <...> в результате ДТП повреждений экспертным заключением № от 17.01.2017 года ООО «Компакт эксперт» оценена в размере 73 688 рублей.

С результатами произведенного акта осмотра и экспертного заключения АО «АльфаСтрахование» и собственник поврежденного автомобиля И. согласились, о чем подписали соответствующе соглашение о выплате страхового возмещения.

Доказательств несоответствия выявленных в акте осмотра ИП З. и при составлении экспертного заключения повреждений автомобилю <...> и фактическим обстоятельствам ДТП, а также о несоответствии стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля стороной ответчика не заявлено, в материалы дела не представлено.

На основании заявления собственника автомобиля <...> на основании страхового акта №, представленного отчета об оценке ущерба, 24.01.2017 года АО «АльфаСтрахование» принято решение о страховой выплате потерпевшему И. 73 688 рублей.

Платежным поручением № от 25.01.2017 подтверждается перечисление АО «АльфаСтрахование» на счет И. страхового возмещения по полису № в размере 73 688 рублей.

Доказательств удовлетворения А. требований АО «АльфаСтрахования» о возмещении в порядке регресса ущерба в добровольном порядке, или об отказе от такового в материалы дела не представлено.

Поскольку АО «АльфаСтрахования» исполнило свои обязательства по договору, возместив потерпевшему ущерб, причиненный в результате ДТП, учитывая наличие обстоятельств, дающих истцу право требования с причинителя вреда в порядке регресса выплаченной суммы в возмещение ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы осуществленного страхового возмещения в размере 73 688 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в сумме 2 410,64 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № от 25.07.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса 73 688 рублей, а так же в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 410,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Корсаковский городской суд.

Судья Е.Н. Меркулова.