Определение № 11-7/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 11-7/2017

Дело № 11-7/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев единолично в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 23.03.2017 об оставлении без движения его иска к ФИО2 об изменении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Тальменского района с исковым заявлением к ФИО2 об изменении размера взыскиваемых с нее алиментов по решению Тальменского районного суда от 10.06.2015 и взыскании алиментов на содержание сына Евгения, 29.03.2002 года, начиная со дня вступления решения в законную силу, в твердой денежной сумме в размере 4500 руб. ежемесячно с последующей индексацией в зависимости от изменения размера величины прожиточного минимума для детей в Алтайском крае, до его совершеннолетия либо до изменения материального положения сторон.

Определением мирового судьей судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 23.03.2017 указанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с его несоответствием требованиям ст. 132 ГПК РФ (не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины), для устранения недостатков иска установлен срок до 10.04.2017.

Не согласившись с данным определением ФИО1 подал частную жалобу, в которой определение просил отменить, дело направить на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района, мотивировав свои требования тем, что иск подан в защиту прав ребенка, а не родителя, поскольку алименты уже взысканы, поступающие алименты предназначены и расходуются на содержание ребенка, согласно п.п. 2 и 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по данным искам от оплаты госпошлины освобождены.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения об оставлении иска без рассмотрения рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ несоответствие поступившего в суд искового заявления требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ является основанием для оставления его без движения.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены истцы по искам о взыскании алиментов.

Таким образом, налоговое законодательство освобождает от уплаты государственной пошлины истцов только по спорам о взыскании алиментов. Лица, обращающиеся в суд с исками в порядке ст. 119 СК РФ (изменение установленного размера алиментов), на основании приведенной нормы от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

Не распространяется на истцов по указанным искам и льгота, установленная пп. 15 п. 1ст. 333.36 НК РФ, поскольку истцы действуют в своих интересах, а не интересах детей. В данном случае на содержание ребенка алименты уже взысканы вступившим в силу решением суда, права и интересы ребенка на содержание его родителем защищены. Требование об изменение установленного вида алиментов на твердую денежную сумму носят имущественный характер и, соответственно, подлежат оценке. При этом в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.20 НК РФ цена иска должна определяться по правилам п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

Указанное следует также из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 18.03.1963 № 4 «Об устранении недостатков в практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и судебных издержек по уголовным делам» (действующего в части, не противоречащей ГПК РФ), и позиции Алтайского краевого суда, изложенной в Обобщение судебной практики по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации о судебных расходах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 23.03.2017 об оставлении без движения иска ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Гомер О.А.