Апелляционное постановление № 22-398/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 4/17-2/2020

судья (...) 22-398/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 апреля 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Кириллович И.Р., осужденного Б. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Черкасовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б. на постановление Беломорского районного суда Республики Карелия от 27 января 2020 года о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении

Б., родившегося (...); осужденного 21 октября 2019 года Беломорским районным судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы осужденного Б.., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Врио начальника Сегежского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением о замене осужденному Б. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением от исполнения наказания в виде исправительных работ.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление врио начальника Сегежского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК о замене осужденному Б. не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Порядок следования Б. к месту отбывания наказания определен – под конвоем.

Срок отбытия наказания исчисляется с 27 января 2020 года.

В апелляционной жалобе осужденный Б. выражает несогласие с постановлением суда. Просит применить к нему положения Федерального закона №186 от 03 июля 2018 года, согласно которым осужденным к лишению свободы в колонии-поселении и находящиеся в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, до прибытия к месту отбывания наказания исчисляется из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный Б.., защитник-адвокат Черкасова К.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Кириллович И.Р. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно части 3 статьи 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 статьи 46 УИК РФ нарушений, а именно: неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу части 5 статьи 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, Б. 07 ноября 2019 года поставлен на учет уголовно-исполнительную инспекцию, 11 ноября 2019 года ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия их нарушения, о чем отобрана подписка.

Вместе с тем, в период отбывания наказания в виде исправительных работ осужденный допустил многочисленные нарушения порядка и условий отбывания наказания, за которые к нему были применены взыскания в виде предупреждений.

Так, 11 ноября 2019 года Б. было выдано предписание о явке до 15 ноября 2019 года в МУП «(...)» для отбывания наказания в виде исправительных работ, 13 ноября 2019 года была вручена повестка о явке в инспекцию для отчета о трудоустройстве.

До 18 ноября 2019 года в организацию для трудоустройства, в инспекцию для отчета не явился без уважительных причин, в связи с чем 19 ноября 2019 года Б. были вынесены два предупреждения о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

После вынесения письменных предупреждений, осужденный выводов для себя не сделал, и вновь по врученному ему 20 ноября 2019 года предписанию о явке в МУП «(...)» для отбывания наказания в виде исправительных работ, осужденный в организацию для трудоустройства не явился без уважительных причин, также не явился по повестке о явке в инспекцию 25 ноября 2019 года.

Согласно письменным объяснениям осужденного от 28 ноября 2019 года уважительных причин, препятствующих явке для трудоустройства и в инспекцию не имелось.

За допущенные нарушения Б. вновь были вынесены два предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Из материалов дела также следует, что 20 ноября 2019 года за допущенные нарушения Б. была установлена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц.

Данные факты в апелляционной жалобе не оспариваются. Каких-либо документов либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что Б. по уважительным причинам не являлся в организацию для трудоустройства и в инспекцию для отчета по трудоустройству, в суды первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в обжалуемом постановлении сделан правильный вывод о злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ, поскольку, после объявления ей предупреждения в письменной форме, допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Учитывая характер и количество допущенных нарушений, отрицательную характеристику по месту жительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости замены Б. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Выводы суда должным образом мотивированны и сомнений не вызывают. При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание допущенные осужденным после обращения инспекции с представлением в суд, а именно не явка в инспекцию для регистрации 02 и 16 декабря 2019 года, 09 и 20 января 2020 года без уважительных причин, а также то обстоятельство, что явившись 23 декабря 2019 года по предписанию для трудоустройства в МУП «(...)», Б. медицинскую комиссию не прошел и не трудоустроился.

Доводы осужденного о зачете в срок отбывания наказания периода времени со дня вынесения постановления до прибытия к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 2 дня лишения свободы. являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Беломорского районного суда Республики Карелия от 27 января 2020 года в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров