Приговор № 1-113/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-113/2025

№1-113/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 06 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре судебного заседания Беспутиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

защитника – Жиляева А.П.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 (местное время), находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на перекрестке дорог у <адрес>, имея при себе переданную потерпевшим ранее ей банковскую карту № ПАО <данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности для последнего не представляющую, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, открытого и обслуживаемого по адресу: <адрес> сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Далее, ФИО1 в 16 час. 35 мин. (местное время) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, посредством банкомата АТМ №, установленного в вышеуказанном помещении, используя указанную банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету № ПАО <данные изъяты> Потерпевший №1, вставила её в картридер банкомата АТМ №, осуществила (обналичивание) снятие денежных средств в размере 30 000 рублей, после чего произвела внесение указанных наличных денежных средств на банковский счет №, банковской карты ПАО «<данные изъяты> №, оформленной на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, находящейся в пользовании последней.

Таким образом, ФИО1, действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № ПАО <данные изъяты>» Потерпевший №1, открытого и обслуживаемого по адресу: <адрес> денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ею преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, суду показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ у знакомого Потерпевший №1 попросила в долг 50 000 рублей, которые он согласился ей дать и передал свою банковскую карту, назвав пин-код. Когда она сняла деньги она карту передать Потерпевший №1 забыла. В связи с тяжелым материальным положением, она решила похитить 30 000 рублей с его карты. Далее в банкомате с указанной карты она обналичила 30 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Потерпевшему возместила 13 000 рублей. Исковые требования признает в размере 17 000 рублей. Также признает исковые требования прокурора о компенсации морального вреда на сумму 2000 рублей, поскольку осознает, что своими действиями причинила потерпевшему<данные изъяты>.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления кроме признательных показаний подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в виде неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила у него в долг денежные средства, на что он передал ей свою банковскую карту, сообщив пин-код, и пояснил, что она может снять 50 000 рублей, которые может примерно отдать через 3 месяца. ФИО1 взяла вышеуказанную карту и уехала. Когда ФИО1 вернулась, то по его просьбе они поехали в Сбербанк, где он передал свою банковскую карту ФИО1, которая по его просьбе сняла 19 000 рублей. Данные денежные средства он положил на свой счет в ПАО «<данные изъяты>», при этом ФИО1 его банковскую карту Сбербанка не вернула. Затем ФИО1 довезла его до дома. Через некоторое время ему на его сотовый телефон пришло уведомление о списании 30 000 рублей с его банковской карты. Он обнаружил отсутствие банковской карты, и понял, что ФИО1 похитила данные денежные средства, так как знала пин-код. Когда он позвонил ей и спросил про случившееся, на что ФИО1 все отрицала. Он надеялся, что последняя вернет ему деньги, так как между ними были хорошие отношения, однако, деньги она не вернула, в связи с чем он обратился в полицию. Счет № открывал ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Банковская карта привязана к его абонентскому номеру «№ ему приходят смс-сообщения с «№», онлайн приложения у него нет. Ущерб в размере 30 000 рублей является для него значительным, <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 ввиду неявки, следует, что у нее есть дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она на свое имя открыла банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № счет №, которую в дальнейшем передала в пользование своей дочери ФИО1, так как у нее арестовали счета из-за долгов. Банковская карта является дебетовой, она привязана к ее абонентскому номеру «№», смс-сообщения на ее номер, ей не приходят, данную услугу она при оформлении карты не подключала. Онлайн приложение ПАО «<данные изъяты>» также находится в пользовании ее дочери ФИО1, она им не пользуется, приложения у нее на сотовом телефоне нет. Все денежные средства на данной банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № фактически принадлежат ФИО1 О том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, она не знала (л.д.85-88).

Свидетель Свидетель №2 может охарактеризовать <данные изъяты> ФИО1 с положительной стороны, <данные изъяты>

Вина подсудимой объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1,5 метрах от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал ФИО1 банковскую карту ПАО <данные изъяты>» (л.д.23),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому в кабинете №, расположенный в ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъяты: справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ по платежному счету № копия детализации по абонентскому номеру №, без упаковки (л.д.28-30),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, адвоката ФИО11, согласно которому осмотрен кабинет №, расположенный в ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в размере 30 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 В ходе осмотра ФИО1 предоставила копию выписки по банковской карте ПАО <данные изъяты>» № оформленную на Свидетель №1, находящуюся в пользовании ФИО1 и реквизиты счета № Свидетель №1 изъяты без упаковки (л.д.32-36),

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ по платежному счету № Свидетель №1, копия детализации по абонентскому номеру № ФИО1, выписка по банковской карте ПАО <данные изъяты>» счет №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 произошло обналичивание денежных средств с карты ФИО9 на сумму 30 000 рублей, в 14.39 произошло пополнении банковского счета Свидетель №1 на сумму 30 000 рублей (л.д.120-122, 124-128),

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписки по банковской карте ПАО <данные изъяты>» №, оформленной на Свидетель №1, находящейся в пользовании ФИО1 и реквизиты счета № Свидетель №1, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.39 пополнение счета на сумму 30 000 рублей (л.д.129-130, 131),

-документами, подтверждающими значительность причиненного ущерба Потерпевший №1: копии справки о наличии первой группы инвалидности, копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ежемесячный платеж составляет 14 500 рублей, копии кассовых чеков об оплате коммунальных услуг, согласно которым размер расходов коммунальных услуг составляет 6511, 61 рублей (л.д.54-68).

Оценивая письменные доказательства, показания подсудимой, оглашенные показания потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, допустимы, по своему содержанию не противоречивы и полностью подтверждают вину подсудимой ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета ФИО8

Вина подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета подтверждается ее признательными показаниями, показаниями потерпевшего, которые согласуются между собой, непротиворечивы, дополняют друг друга.

Показания подсудимой и потерпевшего также подтверждаются и согласуются с письменными материалами дела, а именно выписками по движению денежных средств по расчетным счетам Потерпевший №1 и Свидетель №1

Протоколы осмотра мест происшествий, производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства с участием понятых, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Суд находит доказанным квалифицирующий признак кражи «с банковского счета».

Обосновывая данную квалификацию по факту хищения денежных средств у потерпевшего ФИО8 с его банковского счета, суд учитывает наличие доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшему ФИО8 осуществила обналичивание денежных средств с банковского счета потерпевшего, а в дальнейшем зачислила данные денежные средства на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», оформленную на <данные изъяты> Свидетель №1, распорядившись денежным средствами по своему усмотрению, таким образом, причинив ФИО8 ущерб на вышеуказанную сумму. ФИО1 осознавала противоправность своих действий, в результате которых ФИО8 будет причинен материальный вред, тем не менее, желала наступления указанных последствий. Подсудимая реально распорядилась похищенным имуществом, что свидетельствует о ее корыстном умысле и о законченности состава преступления.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, учитывая материальное положение потерпевшего, <данные изъяты>. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимой установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в частичном возмещении вреда в сумме 13 000 рублей.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой материла, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимой ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, а также учитывая размер ущерба, суд признает исключительными, дающими право на применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 наказания в виде штрафа ниже низшего предела.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания.

Установленное судом семейное и материальное положение подсудимой ФИО1, по мнению суда, свидетельствуют о том, что немедленная уплата штрафа является для неё невозможной в связи с её материальным положением и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа по данному приговору.

При определении срока, на который необходимо предоставить рассрочку уплаты штрафа, суд исходит из размера назначенного штрафа, ежемесячного дохода ФИО1, который составляет со слов последней 30 000 рублей, данных о её личности, и считает необходимым рассрочить уплату штрафа сроком на 4 месяца.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании суммы материального ущерба, похищенных и не возвращенных ему денежных средств, в размере 27 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возмещено 10 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению на основании ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, с учетом размера возмещенного ущерба. ФИО1 исковые требования признала.

Прокурором Центрального района г.Оренбурга в интересах потерпевшего заявлен иск о компенсации морального вреда, согласно которому просит взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обосновывая, что действиями подсудимой Потерпевший №1 причинены нравственные и психические страдания, выразившиеся в психотравмирующей ситуации.

Подсудимая ФИО1 исковые требования прокурора о компенсации морального вреда признала частично, в размере 2000 рублей.

Разрешая исковые требования прокурора, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Однако, при обосновании исковых требований прокурор сослался на пребывание потерпевшего в психотравмирующей обстановке.

На основании постановления Центрального районного суда г.Оренбурга от 15 января 2025 года наложен арест на имущество ФИО1, а именно мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №.

Учитывая наличие гражданского иска, суд считает целесообразным арест имущества сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20 000 рублей в доход государства.

Рассрочить уплату штрафа по настоящему приговору в размере 20 000 рублей сроком на 4 месяца, установив ежемесячные платежи в размере 5 000 рублей

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 17 000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска прокурора Центрального района г.Оренбурга о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда- отказать.

Вещественные доказательства: копии справок, выписок по расчетным счетам, детализация телефонных соединений- хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН – <***>, КПП – 561001001, ОКТМО – 53701000, Лицевой счет – <***>, Р/счет – <***>, Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК – 015354008, Счет – 40102810545370000045, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140,

УИН № 18855624010020013029.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённая вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

Осуждённая также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ М.Ж. Тагобергенова

Копия верна

Судья: М.Ж. Тагобергенова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2025-000511-31. Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-113/2025 Центрального районного суда г. Оренбурга