Приговор № 1-15/2017 1-179/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 03 февраля 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Сыроватской Л.Н.

Секретаря Короткой Г.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Гуртового О.А.

Подсудимого ФИО2, защитника Нененко А.Г. предоставившего удостоверение <......> и ордер <......>

Представителя потерпевшего Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......>, проживающего в <......>, гражданина РФ, образование полное среднее, женатого, работающего в <......>, в/о, ранее не судимого,

В совершении преступления по ч.4 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <......>, примерно в 21 час 00 минут, в темное время суток, водитель ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ГАЗ 2705», белого цвета, г/н <......><......>, 2004 года выпуска, находящемся в технически исправном состоянии, при движении вне населенного пункта на участке 3 км +950 метров от автодороги «Краснодар- Ейск» в сторону ст. Чепигинской Брюховецкого района Краснодарского края, нарушил правила дорожного движения РФ – проявил невнимательность, в связи с чем не справился с управлением, допустил съезд с автодороги на левую обочину, с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате опрокидывания, пассажиру автомобиля К., согласно заключения эксперта <......> от <......>, был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «ГАЗ 2705» ФИО2, который нарушил следующие пункты Правил дорожного движения:

П. 1.3 « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

П. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

П. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

П. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»;

П.10.1 « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что <......> в кругу своей семьи по месту своего жительства, в вечернее время, он выпил около 100 граммов спирта. В гостях находилась знакомая его жены Г. – жительница <......> – К.. В процессе застолья К. стала просить, чтобы он отвез ее в ст. Бриньковскую к ней домой. После недолгих уговоров он согласился. Примерно в 20-часов 30 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля, принадлежащего его сыну А., марки «ГАЗ 2705», г/н <......> регион и совместно с женой Г. и К. поехал в станицу Бриньковскую, чтобы отвезти домой К.. Управлял автомобилем он. По пути следования, в ст. Чепигинской, в магазине, он купил бутылку пива «Ячменный колос» крепкое 1,5 литра и одну бутылку водки «Талка», объемом 0,5 литров. Данные напитки в пути они не употребляли. После чего он также сел за руль автомобиля. К. сидела сзади в салоне на пассажирском сидении, его жена на пассажирском сидении, рядом с ним. Двигаясь со скоростью примерно 80 км/час, по автодороге, ведущей от ст. Чепигинской в направлении автодоги «Краснодар-Ейск», около 21-00 часа, он не справился с управлением и допустил опрокидывание корпуса автомобиля в поле. После опрокидывания автомобиля, он выбрался из салона, затем помог выбраться из салона своей жене Г. К. находилась в это время на земле, вблизи корпуса автомобиля. Он спросил у нее, как самочувствие, на что она ответила, чтобы он ее не поднимал. Через некоторое время остановился проезжающий мимо автомобиль из которого вышли незнакомые люди. Они вызвали скорую помощь. К. погрузили в автомобиль скорой помощи, но спасти ее не смогли. Она скончалась на месте.

Представитель потерпевшей Р. показал суду, что он является родным братом К. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ему ни чего не известно. Каких либо претензий к подсудимому морального и материального характера он не имеет, поскольку он полностью оплатил услуги по погребению его сестры, принес свои извинения. Просит суд не лишать ФИО2 свободы.

Свидетель Г. показала суду, что <......> к ней домой приехала ее знакомая К., и они вместе стали употреблять водку. После 17-00 часов домой приехали ее муж ФИО2 и сын А. с которыми они продолжили употреблять спиртное. Примерно в 20-00 часов К., стала просить мужа, чтобы он отвез ее домой в ст. Бриньковскую Приморско-Ахтарского района. Ее муж сначала отказывался везти ее, так как находился в алкогольном опьянении, но затем согласился. Она, ее муж, К. сели в автомобиль сына А. марки «ГАЗ 2705» и поехали в ст. Бриньковскую. Управлял автомобилем ее муж. Она находилась на пассажирском сидении, рядом с водителем, а К. - в салоне, сзади, также на пассажирском сидении на коленях она держала двух щенят. По пути они заехали в магазин купили бутылку пива «Ячменный колос» крепкое 1,5 литра и одну бутылку водки «Талка» объемом 0,5 литров. Данное спиртное они в дороге не употребляли. По пути следования ее муж не справился с управлением и допустил съезд с дороги на левую обочину с последующим опрокидыванием автомобиля. Как это все происходило она не видела, так как в это время общалась с К. После случившегося происшествия ее муж вытащил из салона автомобиля, К., во время опрокидывания, ударной волной выбросило из салона автомобиля. Она лежала на земле, муж с ней разговаривал. Какие-то люди, она не помнит, вызвали скорую помощь. По приезду скорой помощи К., умерла.

Свидетель А. показал, что подсудимый его отец. <......>, днем, он по приглашению матери – Г. находился в гостях у своих родителей. Там была знакомая матери - К.. Они вместе стали распивать водку. После 17-00 часов этого же дня с работы пришел его отец ФИО2, который также с ними стал употреблять спиртное. В процессе застолья К., говорила, что ей необходимо попасть домой в ст. Бриньковскую Приморско- Ахтарского района для получения медицинской книжки. Примерно в 20-00 часов он ушел спать. Около 22-00 часов он проснулся, вышел на улицу и заметил, что автомобиля марки «ГАЗ 2705» во дворе нет, дома также не было отца, матери и К. Он стал звонить своей матери и по телефонной связи узнал, что они попали в дорожно-транспортное происшествие, К., погибла, отец был за рулем. Он прибыл на место происшествия и увидел, что автомобиль «ГАЗ 2705» лежал в поле на боку с сильными техническими повреждениями. Мать находилась в сознании, имела повреждения головы, труп К., находился в салоне скорой помощи. Отец был в шоковом состоянии, телесных повреждений у него не было.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается письменными материалами дела:

Рапортом следователя от <......>, по факту ДТП, имевшем место <......>, в ходе которого погибла К., (л.д.5);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <......> (л.д. 7-14, 16-19);

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от <......> (л.д. 15);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <......> от <......>, согласно которого у подсудимого установлено алкогольное опьянение (л.д. 23);

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от <......> при производстве которого был осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 2705» г/н <......>, имеющий механические повреждения после ДТП (л.д. 57-58, 59-60);

Заключением судебно-медицинской экспертизы <......> от <......>, согласно выводов которой на трупе потерпевшей К. обнаружены повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, конструкционные переломы ребер слева и справа с повреждением левого легкого, левосторонний гемоторакс 1500 мл, закрытая тупая травма живота, разрыв селезенки, гемоперитонеум 500 мл, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной области, травматическая ампутация правой ушной раковины. Данные повреждения связаны единым механизмом возникновения и оцениваются с ним в совокупности причинения этих повреждений, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, что является опасным для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Причина смерти К. постгеморрагический шок в результате множественных переломов ребер с повреждением печени, разрыва селезенки. Вышеперечисленные повреждения получены о выступающие части салона автомобиля в условиях ДТП <......> (л.д. 90-94);

Заключением эксперта <......>.1 от <......>, согласно выводов которого: в данной дорожно- транспортной ситуации водитель автомобиля «ГАЗ 2705» ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ. 2. С технической точки зрения, в действиях ФИО2 усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, которые указаны в исследовательской части заключения. Установленные несоответствия находятся в причинной связи с опрокидыванием автомобиля.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия верно квалифицированы действия подсудимого по ч.4 ст.264 УК РФ, так как судом установлено, что ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельство смягчающее наказание – возмещение материального ущерба.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, мнение потерпевшего, тяжесть содеянного, суд считает, что перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание связанное с лишением свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Возможности применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным и назначить наказание ФИО2 по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде трех лет 10 месяцев лишения свободы в колонии поселения, согласно предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок один год. К месту отбывания наказания следовать самостоятельно, за счет государства, в порядке предусмотренном ч.2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию поселения, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день. Засчитать ФИО2 в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания, в колонию поселения в соответствии с предписанием органа ведающего исполнением наказания, из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, автомобиль марки «Газ 2705» г/н <......>, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. Осужденному, содержащемуся под стражей, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сыроватская Л.Н.