Решение № 2-328/2026 2-328/2026(2-5374/2025;)~М-3464/2025 2-5374/2025 М-3464/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-328/2026

39RS0002-01-2025-005663-21

Дело 2-328/2026 (2-5374/2025)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2026 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Бакуменко В.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ООО «УК Стандарт» ФИО2, представителя СНО КО «Фонд капитального имущества в многоквартирных домах» ФИО3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Стандарт», Специализированной некоммерческой организации Калининградской области Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах об устранении протекания крыши, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Калининградская область, < адрес >.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Стандарт».

ФИО1 указывает, что с 2025 года неоднократно обращался в управляющую компанию по поводу протечек крыши со стороны окна и в углу кухни, просил устранить неисправность, однако протечки продолжаются по настоящее время.

С учетом утоненных исковых требований ФИО1 просил понудить ООО УК «Стандарт», СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» устранить некомплектность кухонного окна и протечки крыши над квартирой 80а жилого дома по адресу: < адрес >; взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда и штраф по 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ООО «УК Стандарт» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к управляющей организации, пояснив, что поскольку гарантийный срок на работы по капитальному ремонту не истекли, все замечания и протечки должны устраняться Фондом капитального ремонта. Со свой стороны все обращения истца о залитии были перенаправлены в Фонд, с сообщением о принятии необходимых мер по проведению гарантийного ремонта.

Представитель СНО КО «Фонд капитального имущества в многоквартирных домах» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что по возможности недостатки устраняются, в настоящее время готовится документация для объявления конкурсных процедур по отбору подрядной организации для проведения работ по капитальному ремонту крыши МКД.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, указанные в части 7 статьи 166 настоящего Кодекса, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей исполнительных органов субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме (пп. 3пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С 2015 года капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Калининградской области, осуществляется в рамках Закона Калининградской области от 26.12.2013 № 293 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области» (далее - Закон № 293) и региональной программой капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 09.12.2014 № 826 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области, на 2015-2044 годы».

ФИО1 с 28.10.2024 является собственником квартиры с КН № по адресу: Калининградская область, < адрес >.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Стандарт».

В рамках реализации краткосрочного плана 2021-2022 гг. региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области, на основании договора № от < Дата >, заключенного между СНО КО «Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и подрядной организацией ООО «ЦентрЖилСтрой» выполнен капитальный ремонт крыши и фасада МКД по адресу: Калининградская область, < адрес > (1 этап). Работы выполнены и приняты в эксплуатацию < Дата >.

Капитальный ремонт крыши и фасада многоквартирного дома по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, < адрес > (второй этап) выполнен 2022-2023 на основании договора № от < Дата >, заключенного между СНО КО «Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и подрядной организацией ООО «ПриоритетСтрой». Работы выполнены и приняты в эксплуатацию: фасад - < Дата >, крыша, - < Дата >.

Капитальный ремонт крыши и фасада многоквартирного дома по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, < адрес > (второй этап) выполнен в 2024 на основании договора № от < Дата >, заключенного между СНО КО «Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и подрядной организацией ООО «ПриоритетСтрой». Работы выполнены и приняты в эксплуатацию: фасад < Дата >, крыша – < Дата >.

< Дата > ФИО1 в адрес управляющей организации ООО УК «Стандарт» направлено обращение по электронной почте о протечки с крыши в ночь с < Дата > на 16.05.2025

< Дата > ФИО4 направлено очередной сообщение о произошедшей протечки < Дата >.

В сообщении от < Дата > ФИО5 сообщал об очередном факте протечки крыши < Дата >, просил принять меры по устранению протечек.

Сообщением от < Дата > ООО «УК «Стандарт» информировало заявителя, что по вопросу протечки кровли в многоквартирном доме по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, < адрес > следует обращаться в СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Дополнительно сообщено, что обращения ФИО1 были перенаправлены в СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

В соответствии с актом об обнаружении недостатков (дефектов) №а от < Дата > (л.д.13), в ходе работы выездной комиссии на объекте < адрес > выявлено: протекание АО на кухне < адрес > (5я секция) в районе примыкания кровельного покрытия и дымовент. трубе; протекание АО на кухне < адрес > в районе мансардного окна.

Согласно ответу от < Дата > № ЖК-4792/п в адрес ФИО1, сообщено, что подрядная организация ООО «ЦентрЖилСтрой» в настоящее время является банкротом, устранение замечаний силами данной подрядной организации не представляется возможным. Фондом в настоящее время проводятся мероприятия по составлению ведомости объемов работ, расчету стоимости и выявлению экономии денежных средств, подлежащих распределению, после завершения которых Фондом будут организованы конкурсные процедуры по отбору подрядной организации на выполнение работ по устранению замечаний.

Кроме того, Министерством в адрес управляющей организации ООО УК «Стандарт» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части обеспечения выполнения работ по устранению протечки кровли над квартирой №а МКД.

Из материалов дела также следует, что по факту протечки кровли ФИО1 также обращался посредством электронной почты < Дата >, < Дата >, < Дата > (л.д.82-83).

ООО УК «Станддарт» до СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» доводились сведения об обращениях ФИО1 по факту протечки кровли в МКД по адресу: < адрес >.

Ответом от < Дата > ФИО1 и ООО УК «Стандарт» проинформированы о том, что силами подрядной организации ООО «ПриоритетСтрой» выполнены работы по устранению замечаний, выявленных в ходе эксплуатации крыши вышеуказанного МКД.

< Дата > ООО УК «Стандарт» в адрес СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» доведена информация об обращениях иных граждан, собственников квартир по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, < адрес > по поводу протечки кровли и желобов МКД. Просило провести гарантийные работы по устранению причин протечки (л.д. 98).

В ответе от < Дата > в адрес ООО УК «Стандарт» Фондом сообщено, что в настоящее время проводится подготовка необходимого комплекта документации для объявления конкурсных процедур по отбору подрядной организации для проведения работ по капитальному ремонту крыши МКД и в случае электронных аукционов состоявшимися будут заключены соответствующие договоры (л.д.99).

< Дата > СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в адрес суда предоставлены сведения, что по состоянию на < Дата > замечания по герметизации примыкания кровельного покрытия к дымовентиляционной трубе над жилым помещением № А устранены в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 указывал, что протечки кровли над его квартирой были и в октябре 2025 года.

В соответствии с актом об обнаружении недостатков (дефектов) от < Дата > выявлено: замачивание откосов мансардного окна и стены под ним в кухне < адрес > вследствие нарушения герметичности узла примыкания кровли и мансардного окна. Отсутствует накладка в верхней части окна. Замачивание стены в кухне слева вследствие нарушения герметичности узла примыкания кровли и дымовентиляционной трубы.

Согласно акту об обнаружении недостатков (дефектов) от < Дата > по объекту < адрес > выявлено, что происходит намокание откосов мансардного окна и стены по вентканалу в местах примыкания кровли, отсутствует оклад окна.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени протекание кровли над квартирой истца не устранены, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. 182 Жилищного кодекса РФ, а также учитывая, что гарантийный срок на проведенные работы по капитальному ремонту, не истек, надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям является СНО КО «Фонд Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, возложении на СНО КО «Фонд Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обязанности произвести работы по устранению протекания крыши над квартирой истца.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Основываясь на принципах разумности, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда по проведению работ по устранению дефектов капитального ремонта - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Оснований для применения к возникшим между сторонами отношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку они возникли в связи с оказанием СНО КО «Фонд Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» безвозмездных услуг по организации капитального ремонта МКД, где региональный оператор не является исполнителем работ (услуг).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Применительно к рассматриваемому случаю возможность взыскания денежной компенсации морального вреда за нравственные страдания при причинении ущерба имуществу законом прямо не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено.

Сам по себе факт повреждения жилого помещения не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена не была, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Специализированную некоммерческую организацию Калининградской области Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (ОГРН <***>) устранить протекание крыши над квартирой 80 А жилого дома по адресу: < адрес > в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Специализированной некоммерческой организации Калининградской области Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.