Решение № 2-1809/2017 2-1809/2017 ~ М-1965/2017 М-1965/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1809/2017

К делу № 2- 1809/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 06 сентября 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 07.06.2017 года;

представителя ответчика: ООО производственно – коммерческая фирма «Чайка» - директора ФИО3, действующей на основании Устава, приказа;

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности;

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО9 - ФИО10, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.05.2017 года серии №;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11, ФИО12, Обществу с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Чайка» о государственной регистрации перехода права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО12, Обществу с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Чайка» (далее по тексту Общество) о государственной регистрации перехода права на: 127/964 доли в праве общей долевой собственности на часть магазина № 26, назначение: нежилое, общей площадью 321,5 кв.м., кадастровый №, этажность: 1, подземная этажность: 0, расположенного по адресу: <адрес>, от ФИО11 к истцу; на 56/964 доли в праве общей долевой собственности на часть магазина №, назначение: нежилое, общей площадью 321,5 кв.м., кадастровый №, этажность: 1, подземная этажность: 0, расположенного по адресу: <адрес>, от ФИО12 к истцу; на 12/964 доли в праве общей долевой собственности на часть магазина №, назначение: нежилое, общей площадью 321,5 кв.м., кадастровый №, этажность:1, подземная этажность: 0, расположенного по адресу: <адрес>, от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Чайка» (ОГРН № к истцу.

Требования мотивированы тем, что 03.12.2015 года между сторонами заключен договор купли-продажи доли (195/964) нежилого помещения - части магазина №, общей площадью 321,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Так, продавцу ФИО11 принадлежит 127/964 доли спорного помещения, продавцу ФИО12 и Обществу - 56/964 и 12/964 доли, соответственно. Недвижимое имущество передано истцу по акту приема-передачи и находится в ее владении. Договором предусмотрена оплата товара в рассрочку (всего - 6 платежей, с 03.12.2015 года по 01.07.2017 года). Также договором предусмотрена обязанность продавцов, в течении пяти дней, со дня получения расчета, произвести действия по переходу прав на недвижимость, к покупателю. Согласно распискам от 03.12.2015 года, от 25.12.2015 года, 01.05.2016 года и 29.12.2016 года, приходного кассового ордера от 03.12.2015 года, в счет договора истец уплатила ответчикам 8 000 000 рублей. Вместе с тем, от получения последнего платежа, на сумму 1 000 000 рублей, ответчики уклоняются, по мотиву удорожания недвижимости и убыточности сделки. 06.06.2017 года истцом, в порядке расчета с продавцами, открыт вклад (счет № № в ПАО «Сбербанк РФ», на сумму 1 000 000 рублей, в пользу ФИО11, о чем 07.06.2017 года ей сообщено, под роспись. Таким образом, поскольку ответчики уклоняются о государственной регистрации права, то вынуждена обратиться в суд, с учетом положений ст. ст. 223, 551 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО2, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, который требования поддержал, настаивал на ихудовлетворении.

Представитель ответчика ООО производственно – коммерческая фирма «Чайка» - директор ФИО3, в судебном заседании требования ФИО1 признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения, также представила письменное заявление о признании иска, в том числе подписанное ответчиками ФИО11, ФИО12

Ответчики ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие, а также письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела в суде через представителей по доверенности - ФИО2, ФИО13, что не противоречит положениям ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, которые разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО14 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины и уважительность не явки суду не сообщила, ходатайство не представила, в связи с чем, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО11, ФИО12, и представитель ответчика ООО производственно – коммерческая фирма «Чайка» - ФИО3, признали исковые требования ФИО1 в полном объеме, выразили свою волю в письменном заявлении, подписанном всеми ответчиками, что является распорядительной функцией ответчиков, а также не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет требования истца.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

С учетом вышеизложенного, суд принимает признание иска Ответчиками ФИО11, ФИО12, и представителя ответчика ООО производственно – коммерческая фирма «Чайка» - ФИО3, и удовлетворяет требования ФИО1 в полном объеме, что не противоречит положениям действующего законодательства РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в порядке ст. 39 ГПК РФ, иных требований не заявлено, то суд приходит к убеждению, что в силу ч.3 ст.144 ГПК РФ, отпали основания для применения обеспечительных мер в виде запрета на регистрацию объекта.

Пунктом 1 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры, наложенные определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2017 года, по вступлении судебного акта в законную силу, подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 195/964 доли в праве общей долевой собственности на часть магазина №, назначение: нежилое, общей площадью 321,5 кв.м., кадастровый №, этажность: 1, подземная этажность: 0, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО11 на 127/964 доли, ФИО12 на 56/964 доли, Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Чайка» (ОГРН №) на 12/964 доли на часть магазина №, назначение: нежилое, общей площадью 321,5 кв.м., кадастровый №, этажность: 1, подземная этажность: 0, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

После вступления судебного акта в законную силу, отменить запрет, наложенный определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2017 года, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить действия по регистрации права собственности (переходу права) на объект (доли) недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2017 года.