Решение № 2-3808/2018 2-3808/2018 ~ М-2041/2018 М-2041/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-3808/2018

Копия Дело № 2-3808/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, Котляру В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 11 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №0319CL000000118429. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 274916.84 рублей под 28,988% годовых.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре, удостоверив своей подписью.

Сумма задолженности по состоянию на 21.02.2018 года составляет 58433,60 рубля.

Согласно кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: залог автомобиля Lada Priora, VIN <номер изъят>, 2011 года выпуска, который согласно ответу на запрос отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения зарегистрирован за Котляром В.Г., <дата изъята> года рождения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 58433,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7953 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lada Priora, VIN <номер изъят>, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании, иск признала.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с письмом УГИБДД МВД по РТ, автомобиль Lada Priora, VIN <номер изъят>, 2011 года выпуска, по состоянию на <дата изъята> зарегистрирован на имя Котляра В.Г., <дата изъята> г.р., который также была привлечен в качестве соответчика по делу.

Согласно ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

С переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, положений вышеприведенных правовых норм, а также из условий обязательств, участниками которых являются стороны по делу, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Котляру В.Г..

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953 рубля, с ответчика Котляра В.Г. – 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, Котляру В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере 58433 (пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля 60 копеек; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1953 (одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля.

Взыскать с Котляра В.Г. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lada Priora, VIN <номер изъят>, 2011 года выпуска, зарегистрированный за Котляром В.Г., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья Ганеев М.Ф.