Решение № 2-370/2019 2-370/2019(2-4209/2018;)~М-3893/2018 2-4209/2018 М-3893/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-370/2019

Дело №2-370/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Кирюшиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Союз потребителей «Правозащитник» в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников жилья «Красноармейский 103» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Алтайская краевая общественная организация «Союз потребителей «Правозащитник» обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 и Безденежны Е.В. с иском к ТСЖ «Красноармейский 103» о возмещении ущерба, причиненного затоплением в сумме 92 733 руб., неустойки за невыполнение требований потребителя в сумме 92 733 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. в пользу каждого, а также штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес> многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, деятельность по управлению которым осуществляет ответчик. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов, вследствие ненадлежащего исполнения ТСЖ «Красноармейский 103» обязанностей по текущему содержанию и ремонту чердачного помещения, вследствие чего в прихожей отошли обои, намокли и вздулись обои, намок палас, отключилось электричество, на потолке появились желтые разводы. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составила 90 333 руб., кроме того, они понесли расходы в виде стоимости услуги по мойке залитого паласа в сумме 1 200 руб., по стирке одеял в сумме 1 200 руб., что является для них убытками и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В досудебном порядке ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием возместить убытки в вышеназванной сумме, которые управляющей организацией оставлены без удовлетворения. В связи с чем в силу ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования о выплате в добровольном порядке суммы убытков в сумме 93 733 руб. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком повлекло причинение морального вреда истцам, компенсацию которого они оценивает в 5 000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности- ФИО3 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в результате затопления и бездействия со стороны ответчика истцы вынуждены проживать в условиях сырости и образовавшейся плесени на стенах, что причиняет им нравственные страдания.

Представитель ответчика по доверенности- ФИО4 исковые требования признала в части суммы причиненных убытков, просила рассчитать сумму неустойку в ином порядке, с учетом банковской ставки, снизить сумму компенсации морального вреда, а также учесть, что управляющая организация предпринимала попытки урегулировать спор в досудебном порядке, предложив в ответе на претензию компенсацию понесенных убытков в сумме 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, однако, реквизиты счета для перечисления указанной суммы истцами так предоставлены и не были.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения; наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред; размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии подп. «б» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;

В соответствии с п.2 Правил в состав общего имущества, в частности, включаются межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Согласно подп. «а, б, г» п.10, пп «з» п.11 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=38FD9C074157093E46B8C664A7FD7F230E483BC179E73EE8CD0B40964AD50147C490A93ADAC8B61AfBcEC"42 Правил № 491).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

На основании ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Из приведенных положений закона следует, что на товариществе собственников жилья лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в которую, помимо прочего, входит проведение соответствующих осмотров и ремонта общего имущества такого дома.

Как следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1- 2/3 доли и ФИО2 -1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Красноармейский 103» что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Актом залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в составе комиссии, состоящей из председателя правления ТСЖ, Управляющей ТСЖ, сантехника ООО «СТК-Сервис» и истцов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 11 этаже многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> в результате облома чугунной ливневой канализации в чердачном помещении при сильном порывистом ливне произошел залив, в связи с чем имуществу собственников квартиры причинен ущерб.

Причины залива квартиры стороной ответчика не оспорены в ходе рассмотрения дела, доказательств обратному не представлено, в связи с чем суд принимает указанный акт залива в качестве доказательства причинения имуществу истцов ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена ответчику претензия с просьбой возместить причиненный ущерб, в ответ на которую ТСЖ «Красноармейский 103» предложено предоставить реквизиты для перечисления денежных средств в сумме 50 000 руб. в пользу каждого из собственников квартиры, однако на момент рассмотрения дела указанная сумма истцам так и не перечислена.Учитывая признание ответчиком вины, отсутствие доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения у истца ущерба является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, что свидетельствует о вине товарищества собственников жилья в причинении ущерба.

Согласно экспертному исследованию №с/18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» величина затрат по устранению последствий затопления <адрес> в <адрес> составляет 90 333 руб.

Стороной ответчика указанная стоимость ремонтно- восстановительных работ не оспорена, в связи с чем экспертное исследование суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.

Талоном на бытовые услуги подтверждается, что за стирку двух одеял истцы заплатили 1 200 руб.; товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются их расходы на мойку ковра в сумме 1 200 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в соответствии с размером ее доли в праве собственности на жилое помещение- 61 822 руб. (92 733 руб.*2/3 доли), в пользу ФИО2- 30 911 руб. (92 733 руб.*1/3 доли)

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1-6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что в данном случае истцам причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истцов ущерб, то есть направлены лишь на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Имущественная ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги) предусмотрена положениями ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом в случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (пп. 1, 2), то есть положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Таким образом, положения ст. ст. 28 - 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки по указанному основанию не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и независимо от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, характер нравственных страданий истцов, вынужденных проживать в квартире с затоплением, в сырости, неблагоприятных для здоровья условиях, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истцы направляли в адрес ответчика претензию с требованием о компенсации убытков, которая оставлена без удовлетворения. При этом предложение частичного возмещения ущерба, в отсутствие активных действий со стороны ответчика по урегулированию спора, не свидетельствует об удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет исходя из расчета 92 733 руб. + 4 000 руб.: 2 = 48 366,5 руб., половина из которого подлежит взысканию в пользу общественной организации (24 183,25 руб.), 16 122,25 руб.- в пользу ФИО1, 8 061 руб.- в пользу истца ФИО2

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета – муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере 2 982 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Красноармейский 103» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, 61 822 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф 16 122,25 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Красноармейский 103» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, 30 911 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф 8 061 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Красноармейский 103» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Союз потребителей «Правозащитник» штраф в сумме 24 183,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Красноармейский 103» в доход местного бюджета – муниципального образования городского округа- г. Барнаул государственную пошлину в размере 2 982 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Б. Вешагурова