Решение № 12-69/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-69/2026

Дело № 12-69/2026


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Короткова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №45 Керченского судебного района (город Республиканского значения Керчь с подчиненной ему территорией) Республики Крым по делу № 5-45-36/2026 от 17 февраля 2026 года, о привлечении генерального директора АО «Санаторий «Москва-Крым» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Керченского судебного района (город Республиканского значения Керчь с подчиненной ему территорией) Республики Крым от 17.02.2026 генеральный директор АО «Санаторий «Москва-Крым» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что сроки давности привлечения его к административной давности истекли. Также обратил внимание на то, что ранее за те же самые нарушения в отношении него составлялись протоколы, производство по которым было прекращено.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Направил письменные пояснения, с доводами, аналогичными изложенным в жалобе.

В судебное заседание не обеспечена явка сотрудника ОСФР по Республике Крым о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Частью 5 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ч 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от 19 января 2026 года был составлен ФИО2 начальником отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов №4 Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК в отсутствие генерального директора АО «Санаторий «Москва-Крым» ФИО1

В протоколе об административном правонарушении указано, что генеральный директор АО «Санаторий «Москва-Крым» ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.3).

Из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола от 11.11.2025 года №108, которым генеральному директору АО «Санаторий «Москва-Крым» ФИО1 предложено прибыть в отделение для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении (л.д. 5), привлекаемым лицом получено не было.

Так, уведомление о составлении протокола от 11.11.2025 года №108 было направлено по адресу регистрации юридического лица: <адрес> (л.д. 6), в соответствии с почтовым идентификатором АО "Почта России" №, уведомление было передано почтальону 19.11.2025 года (л.д. 8), однако, сведений о получении уведомления по указанному адресу материалы дела не содержат.

Кроме того, уведомление о составлении протокола от 11.11.2025 года №108 было направлено по месту жительства привлекаемого лица: <адрес> (л.д. 6), в соответствии с почтовым идентификатором АО "Почта России" № уведомление прибыло в место вручения 16.12.2025 года, сведений о получении уведомления по указанному адресу материалы дела не содержат.

Следовательно, получение извещения привлекаемым лицом о составлении протокола об административном правонарушении материалами дела не подтверждается.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о соблюдении инспектором требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не представлено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что генеральный директор АО «Санаторий «Москва-Крым» ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, постановление вынесено с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные административным органом при рассмотрении настоящего дела, влекущие за собой отмену судебных постановлений.

Изложенным доказательствам мировым судьей судебного участка №45 Керченского судебного района (город Республиканского значения Керчь с подчиненной ему территорией) Республики Крым оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом; 6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, становиться очевидным, что мировой судья судебного участка №45 Керченского судебного района (город Республиканского значения Керчь с подчиненной ему территорией) Республики Крым, вынося 17 февраля 2026 года постановление по делу № 5-45-36/2026, не исследовал в порядке, предусмотренном ст. 26.1 КоАП РФ все обстоятельства дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно оценить доказательства по делу и привело к существенному нарушению требований КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями (привлекаемое лицо не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом), возврат должностному лицу протокола в порядке ст. 29.4 КоАП РФ с момента его принятия к рассмотрению недопустим, указанные процессуальные правонарушения неустранимы, а следовательно протокол не является доказательством наличия состава административного правонарушения в действиях генерального директора АО «Санаторий «Москва-Крым» ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №45 Керченского судебного района (город Республиканского значения Керчь с подчиненной ему территорией) Республики Крым по делу № 5-45-36/2026 от 17 февраля 2026 года, о привлечении генерального директора АО «Санаторий «Москва-Крым» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №45 Керченского судебного района (город Республиканского значения Керчь с подчиненной ему территорией) Республики Крым по делу № 5-45-36/2026 от 17 февраля 2026 года, о привлечении генерального директора АО «Санаторий «Москва-Крым» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: