Приговор № 1-442/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-442/2018

1-442/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Баркуева М.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Мусаева М.Р., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Магомедовой Д.Р., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре – Габибуллаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, 5-линия, <адрес>, с начальным образованием, гражданина РФ, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, временно не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут путем свободного доступа проник в подвальное помещение 2 подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил велосипед марки «Стеле Навигатор», стоимостью 15 000 рублей, велосипед марки «Стеле», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые в последующем реализовал неустановленному лицу на рынке «Цумадинский», расположенном по адресу: <адрес>, проспект А.Акушинского, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 22 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство, подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб им не возмещен, но обязуется возместить в блажащие сроки. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель и потерпевшая.

Как усматривается из заявления потерпевшей ФИО2, она не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом производстве, и просила взыскать с подсудимого ущерб в размере 22000 рублей.

Суд, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1, по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом производстве нет.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение и позицию подсудимого ФИО1, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела и этими его действиями следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются, наличие малолетних детей.

В связи с чем, суд считает возможным назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет пятеро детей, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказания.

С учетом указанных обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ. П

Поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 22000 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного в результате преступления – подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за исправлением условно осужденного по месту жительства, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и ненадлежащим поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО11 – 22 000 (двадцать две тыс.) рублей в счет возмещения ущерба пречененного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев