Решение № 2А-830/2024 2А-830/2024~М-724/2024 М-724/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-830/2024

Дело № 2а-830/2024

УИД 29RS0001-01-2024-001399-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 17 июля 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Васильевой А.Р.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений закона,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее - ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по исполнительному документу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании требований указало, что 1 апреля 2024 года с целью принудительного исполнения в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам заказным письмом был направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области № 2-6156/2023 от 20 декабря 2023 года о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу административного истца. Письмо было получено ответственными лицами отделения, в связи с чем исполнительное производство должно было быть возбуждено, о чем сторонам должны были быть направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства. По состоянию на 25 июня 2024 года исполнительное производство по указанному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем не возбуждено, копии постановлений о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, на официальном сайте службы судебных приставов информация об исполнительных производствах отсутствует. Считает допущенное бездействие незаконным, существенно нарушающим права взыскателя на полное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должника денежных средств.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 2 июля 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Архангельской области и НАО).

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Архангельской области и НАО, ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам, ФИО3, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Законом).

Статьей 5 Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области 20 декабря 2023 года выдан судебный приказ № 2-6156/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа № от 26 апреля 2023 года за период с 26 апреля 2023 года по 1 ноября 2023 года в размере 15500 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 310 руб. 00 коп.

24 июня 2024 года на исполнение в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам поступил судебный приказ № 2-6156/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области 20 декабря 2023 года, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере 15500 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 310 руб. 00 коп.

Исполнительный документ зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам от 1 июля 2024 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 96145/24/29027-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору и расходов по уплате госпошлины. Копия постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства, в том числе административному истцу посредством Единого портала государственных услуг.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленной в суд информации по исполнительному производству № 96145/24/29027-ИП по состоянию на 16 июля 2024 года следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам совершен ряд исполнительных действий согласно предоставленным Законом полномочиям и в соответствии с требованиями Закона, в том числе были направлены запросы в государственные, регистрирующие, контролирующие органы, кредитные учреждения и иные, с целью установления места регистрации по месту жительства и места нахождения должника, и его имущественного положения.

Согласно полученным ответам на запросы в регистрирующие, контролирующие органы, банки и иные кредитные организации, судебным приставом-исполнителем 9 июля 2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены для исполнения в соответствующие банки и кредитные организации, 17 июля 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Из указанного следует, что по своевременно возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительные действия в отношении должника с целью исполнения требований исполнительного документа.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают доводы административного истца о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам в части решения вопроса о возбуждении исполнительных производств и направлении копий соответствующих постановлений в адрес взыскателя, напротив, подтверждают совершение должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов.

Административный истец основывает свои доводы о незаконном бездействии, выразившемся в не возбуждении исполнительного производства по направленному исполнительному документу с уведомлением об отправке заказной почтовой корреспонденции и присвоенным номером ШПИ 80084195720062, и полученному ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам.

Однако административным истцом ни с заявлением, ни к судебному заседанию не представлено подтверждения заявленного факта о том, что ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам на момент обращения в суд был получен исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В представленных сведениях отсутствует информация подтверждающая, что указанное отправление содержало заявленный исполнительный документ. Отчет об отслеживании заказной почтовой корреспонденции (присвоенный конверту), не может служить основанием подтверждением доводов о получении судебного приказа № 2-6156/2023 от 20 декабря 2023 года, так как в данном конверте отсутствует опись вложения почтового отправления.

В соответствии с информацией ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам за период с 13 марта 2024 года по 16 июля 2024 года в отделение поступило 40 исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу ООО МКК "Срочноденьги", по которым судебными приставами-исполнителями возбуждались исполнительные производства, а также выносились постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств. В том числе 24 июня 2024 года поступил судебный приказ № 2-6156/2023 от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО2

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают доводы административного истца о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам в части решения вопроса о возбуждении исполнительных производств и направлении копий соответствующих постановлений в адрес взыскателя, напротив, подтверждают совершение должностными лицами службы судебных приставов указанных действий.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагают на него какие-либо обязанности.

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с представленными сторонами доказательствами и нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство на основании поступившего от взыскателя исполнительного документа возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, копия постановления направлена в адрес взыскателя, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона, бездействие не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» необходимо отказать.

Учитывая, что административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины и ему в иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 103, 111, 114 КАС РФ государственная пошлина не подлежит взысканию со сторон по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений закона - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий подпись А.Р. Васильева

Копия верна

Судья А.Р. Васильева