Решение № 2-512/2018 2-512/2018 ~ М-359/2018 2-512С/2018 М-359/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-512/2018

Дело 2-512с/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 01.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Халиуллиной К.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 80000 рублей, под 5% годовых в месяц, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга в размере 80000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размер 1300 рублей.

Во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 основной долг по договору займа был частично погашен на общую сумму 3000 рублей, а именно зачислены на счет истца суммы 16.08.2016 - 1000 рублей, 26.09.2016 – 1000 рублей, 29.10.2016 – 1000 рублей. Проценты, предусмотренные договором займа, ФИО2 не выплачивал и не выплачивает по настоящее время.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по договору займа на сумму основного долга в размере 77000 рублей. Задолженность по процентам предусмотренных договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 142781 рубль 58 копеек.

Таким образом, истец ФИО1 просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142781 рубль 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4055 рублей 63 копейки, судебные расходы на оформление искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представителем ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 (л.д.39). Ранее представителем ответчика ФИО3 было представлено возражение по иску, ответчик просит отказать в удовлетворение исковых требований, в связи с пропуском истцом исковой давности (л.д.27-29).

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика ФИО2 о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 80000 рублей, процентная ставка установлена сторонами в размере 5% в месяц, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.5).

В установленный договором срок, сумма займа и причитающиеся проценты заимодавцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1300 рублей, а всего 81300 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Судом установлено, что исполнительный лист, полученный на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д.42). Как следует из справки судебного пристава-исполнителя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены, остаток задолженности составляет 78300 рублей (л.д.40).

Решением мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22907 рублей 98 копеек, судебные расходы в сумме 5887 рублей 24 копейки, а всего 28795 рублей 22 копейки. Производить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 78300 рублей, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В отзыве на исковое заявление ответчиком ФИО2 было заявлено суду об истечении срока исковой давности и просьбе отказать в иске (л.д.27-29), поскольку с требованиями о взыскании процентов за пользование займом - 5% в месяц, истец обращается впервые, срок возврата займа и процентов за пользование займом был определен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок исковой давности для взыскания процентов за пользование займом истек по истечении трех лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснял истец в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, ответчик не выполнил свои договорные заемные обязательства по долговой расписки, в связи с этим он обращался к мировому судье о взыскании основного долга по договору займа в размере 80000 рублей. С требованиями о взыскании процентов за пользование займом – 5 % в месяц, обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в соответствии с буквальным толкованием долговой расписки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался возвратить всю сумму занятых денежных средств с учетом 5% в месяц от занятой суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо условий о том, что проценты за пользование займом должны уплачиваться позднее срока возврата основной суммы займа, данный договор не содержит. Кроме того, в долговой расписке заверенной мировым судье судебного участка № Ревдинского судебного района, сумма займа по данной расписке в размере 80000 рублей взыскана судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

По спорам, вытекающим из заявленных истцом оснований по договору займа, применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок исполнения обязательства заемщиком ФИО2 определен конкретной датой - ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, и к моменту обращения истца с иском в суд данный срок истек. Исковые требования ФИО1 предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска, установленного срока, принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, так как срок исковой давности пропущен.

Поскольку в удовлетворение иска судом отказано, то оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 4055 рублей 63 копейки, расходов на оформление искового заявления в размере 3000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования заявленные ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А.Сидорова