Приговор № 1-221/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело № 1-221/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретаре Страздиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Мухина Д.А.,

потерпевшей Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Колосовской И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с сентября 2015 года по 27 марта 2016 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находился на территории садового некоммерческого товарищества «Металлург» (далее СНТ «Металлург»), расположенного по адресу: г. Челябинск Металлургический район ул. Лазурная, 16, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, неустановленным способом открыл входную дверь и незаконно проник в дом 286 по улице 6 участка 5 СНТ «Металлург» в Металлургическом районе г. Челябинска, являющийся жилищем Г., откуда тайно похитил газовую плиту стоимостью 500 рублей, газовый баллон стоимостью 1 000 рублей. Два металлических листа от духовой плиты, молоток, материальной ценности не представляющие. Два топора стоимостью 300 рублей каждый, кастрюлю с гвоздями стоимостью 300 рублей, принадлежащие Г.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей.

Кроме того, ФИО1 13 января 2017 года около 14.55 часов находился на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург» (СНТ «Металлург»), расположенного по адресу: г. Челябинск Металлургический район ул. Лазурная, 16, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные день и время ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, а также то что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через проем во фронтоне крыши, проник в чердачное помещение, откуда через дверь в потолке незаконно проник в дом 96 по улице 19 участка 2 СНТ «Металлург» в Металлургическом районе г. Челябинска, являющийся жилищем и принадлежащий Б., откуда тайно похитил музыкальный центр марки «Samsung» стоимостью 2 500 рублей, кепку стоимостью 200 рублей, принадлежащие Б.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан во дворе дома 96 по улице 19 участка 2 СНТ «Металлург» в Металлургическом районе г. Челябинска сотрудниками частного охранного предприятия ЧОП «Ягуар».

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 пытался похитить имущество Б. и причинить потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему по пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30 пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Колосовская И.Б. поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, санкция которых предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по части 3 статьи 30 пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Б.) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной, раскаяние в содеянном.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в условиях постоянного контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают суду основания для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку каких либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Потерпевшей Г. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 400 рублей.

Суд установлено, что в результате совершения хищения подсудимым ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб, которые в ходе предварительного следствия не возмещен.

Подсудимый ФИО1 с требованиями о возмещении материального ущерба согласился в полном объеме.

В силу статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате совершения преступления, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Г.), части 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Б.) и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Г.) в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы;

по части 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Б.) в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок три года шесть месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Музыкальный центр «Samsung» и кепку - оставить в законном владении потерпевшего Б., освободив его от обязанности ответственного хранения.

Исковые требования Г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. материальный ущерб в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – сотовый телефон «Nokia 6700» IMEI-коды: № и № с сим-картой «Теле 2 Мобайл», на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2017 года сохранить до разрешения исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Е.В. Круглова