Решение № 2-376/2019 2-376/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-376/2019

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

при секретаре Басаркиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» о взыскании стоимости услуг по изготовлению и установке откатных ворот, неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петров В.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» о взыскании стоимости услуг по изготовлению и установке откатных ворот, неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» был заключен договор купли-продажи, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» обязалось передать, доставить и установить истцу «под ключ» откатные ворота. Срок передачи и установка товара по договору – 35 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату в сумме 60 000 руб., стоимость товара составляет 75 000 руб. Однако до настоящего времени товар истцу не передан, также не возращены денежные средства по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием о возврате денежных средств в сумме 60 000 руб., которая осталась без ответа. Истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по изготовлению и установке откатных ворот в сумме 60 000 руб., неустойку в связи с нарушением сроков выполнения услуг по договору купли-продажи в сумме 32 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 223 руб. 15 коп. с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 60 000 руб. по день фактической уплаты долга по договору купли-продажи, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 250 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании истец Петров В.М. иск поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «ТМ Групп» в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обязательств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым В.М. и обществом с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» был заключен договор купли-продажи, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» обязуется передать товар в собственность Петрова В.М., а Петров В.М. принять этот товар и уплатить за него установленную цену (л.д. 6-8).

Из Спецификации (приложении) № в дополнение условий по вышеуказанному договору следует, что общество с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» обязуется поставить и установить Петрову В.М. «под ключ» откатные ворота, стоимость которого составляет 75 000 руб., а Петров В.М. обязуется принять и оплатить эту продукцию (услугу) (л.д. 9).

Согласно вышеуказанному приложению поставка товара осуществляется в срок до 25 рабочих дней с доставкой и монтажем по адресу: РТ, <адрес>; порядок оплаты – 80 % суммы договора не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора; 20 % суммы договора не позднее 3 рабочих дней с момента изготовления товара в полном объеме заводом-изготовителем и уведомления менеджером по телефону или по электронной почте (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, Петров В.М. выполнил взятые на себя обязательства по указанному договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по поставке и установки товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику о возврате денежных средств в размере 60000 рублей, однако до настоящего времени требования истца, указанные в претензии не исполнены.При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов истца в связи с неисполнением обязательств по договору.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования Петрова В.М. о взыскании уплаченных денежных средств в размере 60000 руб. обоснованными.

В соответствии с абзацем 3 ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая то, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно расчету истца неустойка составляет 32400 рублей ( 60000 х 18х 3%). Произведенный расчет задолженности по процентам суд считает обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме 3000 рублей. В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 47 811 руб. 57 коп. ( 60000+32400+3000+223,15:2).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 223 руб. 15 коп.

С учетом исследованных доказательств требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 223 руб. 15 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 60 000 руб. по день фактической уплаты долга по договору купли-продажи также обоснованны.

При вышеуказанных обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере 50% от взысканной суммы подлежит удовлетворению в полном объеме, а в части компенсации морального вреда частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных материалов истец за услуги представителю оплатил 30 000 рублей.

Принимая во внимание, что представитель истцу оказал услуги в виде направления претензии, предъявления иска суд, суд считает разумной для возмещения расходов сумму в 5 000 рублей.

Также требование истца о взыскании расходов по оплате почтовых расходов в размере 250 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ ГРУПП» в пользу ФИО2 стоимость услуг по изготовлению и установке откатных ворот в сумме 60 000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения услуг в сумме 32 400 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 223 руб. 15 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 60 000 рублей по день фактической уплаты долга по договору купли-продажи; штраф в размере 47 811 руб. 57 коп.; в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» госпошлину в доход Менделеевского муниципального образования в размере 2978 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Маннапова Г.Р.