Решение № 12-306/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-306/2018

Дело № 12-306/2018


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Домникова М.В. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление заведующего отделом по надзору за подъемными сооружениями и сосудами Службы по экологическому и технологичному надзору Республики Крым ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Крымская топливная энергетическая компания» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд, в порядке главы 30 КоАП РФ, с жалобой на постановление заведующего отделом по надзору за подъемными сооружениями и сосудами Службы по экологическому и технологичному надзору Республики Крым ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Крымская топливная энергетическая компания» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в которой просил: признать незаконным и отменить постановление заведующего отделом по надзору за подъемными сооружениями и сосудами Службы по экологическому и технологичному надзору Республики Крым ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Крымская топливная энергетическая компания» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Доводы жалобы сводятся к тому, что заведующим отделом по надзору за подъемными сооружениями и сосудами Службы по экологическому и технологичному надзору Республики Крым ФИО1 в отношении генерального директора ООО «Крымская топливная энергетическая компания» принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Крымская топливная энергетическая компания» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Административным органом ФИО2 вменяется нарушение положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «о промышленной безопасности опасных производственных объектов», правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако заявитель полагает, что необоснованно привлечен к ответственности, поскольку в ходе проведения проверки, уполномоченным органом не был установлен факт эксплуатации ОПО, документация, требуемая в соответствии с положениями о промышленной безопасности в Обществе имеется, а указанные в оспариваемом постановлении замечания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (л.д. 1-5).

В судебное заседание заявитель не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал.

В судебном заседании представитель субъекта обжалования просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменений.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исследовав копии материала об административном правонарушении, обозрев его оригинал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым был принят приказ №-КН о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «Крымская топливная энергетическая компания» в рамках контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов III и IV класса опасности, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах III и IV класса опасности, реестровый номер функции 8№ (л.д. 163-168), на основании служебной записки заместителя заведующего отделом по надзору за подъемными сооружениями и сосудами работающими под давлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании служебной записки заведующего отделом по надзору в общепромышленном комплексе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение данной проверки было согласовано с Прокуратурой Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169).

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения.

Так, ответственный за осуществление производственного контроля назначенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, не имеет высшее техническое образование, соответствующее профилю производственного объекта, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответственный за осуществление производственного контроля назначенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, имеет стаж работы менее 3 лет на соответствующей работе на опасном производственном объекте отрасли, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответственным за осуществление производственного контроля не обеспечивается проведение контроля за соблюдением работниками опасного производственного объекта требований промышленной безопасности, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. «а» п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. «в» п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Краноманипуляторной установке зав. № НС700113, УЧ. №, 2014 г.в., не подвергается периодическому техническому освидетельствованию в течение срока службы, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 169 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГг. № (ред. от 12,04.2016).

На время отпуска, командировки, болезни или в других случаях отсутствия ответственных специалистов выполнение их обязанностей не возложено распорядительным актом эксплуатирующей организации на работников, замещающих их по должности, имеющих соответствующую квалификацию, прошедших обучение и аттестацию, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 152 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГг. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Не назначен распорядительным актом из числа аттестованных специалистов, ответственный за безопасное производство работ с применением подъемного сооружения, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. «ж» п. 23«Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГг. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Не назначен распорядительным актом из числа аттестованных специалистов, ответственный за содержание подъемного сооружения в работоспособном состоянии. I чем нарушены требования ч. 1 ст. 9, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О I - Промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. «ж» п. 23 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГг. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Эксплуатирующей организацией не приняты меры запрещающие выполнение работ Краноманипуляторной установкой зав. № НС700113, уч. №, 2014 г.в., при отсутствии назначенных ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии и ответственного за безопасное производство работ с применением ПС, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. «б» п. 255 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГг. № (ред. от 12,04.2016). Эксплуатирующей организацией не приняты меры запрещающие выполнение работ Краноманипуляторной установкой зав. № НС700113, уч. №, 2014 г.в., при отсутствии технического освидетельствования, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. «в» п. 255 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых ИСПОЛЬЗУЮТСЯ подъемные сооружения», утвержденные приказом Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГг. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное обстоятельство зафиксировано в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная проверка проводилась в присутствии генерального директора ООО «Крымская топливная энергетическая компания» ФИО2

По результатам проведенной проверки, Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (л.д. 155-162).

По факту выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым в отношении ООО «Крымская топливная энергетическая компания» составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 149-154).

ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделом по надзору за подъемными сооружениями и сосудами, работающими под давлением Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО1 был рассмотрен протокол об административного правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого вынесено постановление по делу №, которым генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Крымская топливная энергетическая компания» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 206-211).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом - экспертом, государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями и сосудами, работающими под давлением ФИО7 в адрес ООО «Крымская топливная энергетическая компания», ФИО2 вынесено предписание № (л.д. 181-187) об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 4 Закона N 116-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Материалами дела подтверждено и ООО «Крымская топливная энергетическая компания» не оспаривается наличие у него в эксплуатации опасных производственных объектов.

Доказательств, опровергающих вину ФИО2 в совершенном правонарушении, суду не представлено.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Кроме того, Решением Арбитражного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, изменено постановление Службы по экологическому надзору Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о признании общества с ограниченной ответственностью «Крымская топливная энергетическая компания» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в части назначенного размера штрафа, снижен размер административного наказания до 100 000 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ штраф ООО «Крымская топливная энергетическая компания» оплачен.

Доводы заявителя о том, что во время проведения проверки не был установлен факт эксплуатации ОПО, документация, требуемая в соответствии с положениями законодательства о промышленной безопасности имелась, судья находит не состоятельными, поскольку по результатам проведенной проверки составлен акт проверки №, с которым генеральный директор Общества ФИО2 ознакомлен, вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым так же ФИО2 ознакомлен.

Ни акт проверки, ни предписание обжаловано не было.

Полагаю, что должностным лицом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалах дела, всем им дана надлежащая правовая оценка, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Протокол составлен, и постановление об административном правонарушении вынесено надлежащими должностными лицами и соответствуют требованиям ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких либо нарушений закона влекущих отмену постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО2 на постановление заведующего отделом по надзору за подъемными сооружениями и сосудами Службы по экологическому и технологичному надзору Республики Крым ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Крымская топливная энергетическая компания» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без удовлетворения; постановление заведующего отделом по надзору за подъемными сооружениями и сосудами Службы по экологическому и технологичному надзору Республики Крым ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Крымская топливная энергетическая компания» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – без изменений.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить в срок до трех суток после его вынесения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Решение довести до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья М.В. Домникова