Решение № 2-2086/2019 2-2086/2019~М-984/2019 М-984/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2086/2019

копия

Дело № 2-2086/2019

24RS0017-01-2019-001210-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре А.В.

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Железнодорожного районного суда <адрес> Т.А.,

истцов Л.Е., В.П., А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.А., П.В.,

представителя ответчика Администрации <адрес> Н.В. по доверенности отДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации <адрес> Ю.П. по доверенности отДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Департамента градостроительства администрации <адрес>, А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-дг, сроком один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, в защиту интересов Л.П., С.В., Л.Е., В.П., П.В., А.В., Т.А. к Администрации г. Красноярска, Администрации Железнодорожного района г. Красноярска, ООО УК «КрасТЭК», о понуждении к обеспечению выполнения страховочных мероприятий безопасности квартиры, признании незаконным распоряжения администрации <адрес> в части установления срока расселения, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд с иском в защиту интересов Л.П., С.В., Л.Е., В.П., П.В., А.В., Т.А. к Администрации г. Красноярска, Администрации Железнодорожного района г. Красноярска, ООО УК «КрасТЭК», в котором просит об обязать администрацию <адрес>, ООО УК «КрасТЭК» обеспечить выполнение страховочных мероприятий в квартире №№ дома № по <адрес> незамедлительно, признать незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в <адрес>» в части установления срока расселения дома по адресу: <адрес> на 2027 год, обязать администрацию <адрес> изменить в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу срок расселения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на 2019 год, обязать администрацию <адрес> предоставить Л.Е., В.П., А.В., П.В., Т.А. вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 40,2 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что прокуратурой <адрес> в связи с нарушением потолочного перекрытия в многоквартирном жилом доме № по <адрес> проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при определении срока расселения данного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в ходе которой установлено, что по указанному адресу находится двухэтажный многоквартирный жилой дом, 1958 года постройки дома. До ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляло ООО УК «<данные изъяты>». На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №-ду указанный дом находится в управлении ООО УК «КрасТЭК». По состоянию на дату составления технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ, физический износ дома составлял 48%. Согласно техническому заключению ООО «Енисейстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. После признания дома аварийным и подлежащим сносу, какие-либо противоаварийные мероприятия по усилению строительных конструкций здания, устранению дефектов, работы по капитальному ремонту дома, обследование его состояния, в том числе в рамках муниципального жилищного контроля, не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время произошло обрушение перекрытия в санузле квартиры №№ вышеуказанного дома. В связи с происшествием, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ совместно с участием специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> проведен визуальный осмотр дома и расположенных в нем жилых помещений, в ходе которого установлено неудовлетворительное состояние несущих конструкций здания, инженерных систем канализации, горячего и холодного водоснабжения и отопления. Кроме того, согласно техническому паспорту система естественной вытяжной вентиляции в доме отсутствует, в связи с чем, относительная влажность воздуха в ряде жилых помещений дома близка к предельно допустимой и составляет 53%, что также негативно сказывается как на условиях проживания граждан ввиду повышенной влажности в жилых помещениях, создает угрозу повреждения здоровья и угрозу обеспечения сохранности деревянных конструкций здания, в помещениях ванных комнат имеется отслоение штукатурного слоя до потолочного покрытия, обнажение и разрушение древесины перекрытия, деформация перекрытия. При осмотре подъездов была отмечена деформация деревянных лестничных маршей, отслоение штукатурного слоя поверхности стен и потолка.

В связи с произошедшим случаем обрушения потолочного перекрытия, АО «Научно-технический прогресс» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование технического состояния строительных конструкций жилого дома, в результате которого при осмотре придомовой территории зафиксированы разрушения отмостки по периметру всего здания, повсеместные провалы и места вспучивания грунта и асфальтового покрытия, трещины по кирпичной кладке в подоконных участках стен и массовые грибковые поражения стен, следы замачивания и покрытие черной плесенью наружных стен во всех жилых помещениях, провисание потолочных поверхностей, значительный физический износ полов во всех квартирах, массовые провалы, изломы и трещины половых досок, уклоны настила, прогибы балок, отклонение перегородок от вертикали, поражение гнилью древесины стропильных конструкций крыши, гниение обрешетки, значительный физический износ всех инженерных систем и коммуникаций. По выводам специализированной организации несущие способности перекрытий исчерпаны, о чем свидетельствует их внезапное обрушение.

Согласно заключению АО «Научно-технический прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций, инженерных сетей и всего здания в целом оценивается как аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. На настоящий момент существует опасность внезапного обрушения перекрытий санузлов, что реально несет угрозу жизни и здоровью граждан. Физический износ дома составляет 71%. Дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома недопустима. Рекомендуется произвести демонтаж дома, как непригодного для проживания и создающего угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, в соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-арх» срок отселения указанного дома определен на 2027 год, что недопустимо ввиду крайне неудовлетворительного состояния его конструктивных элементов, наличия прямой и непосредственной угрозы жизни и здоровью проживающих, а также неопределенного круга лиц. Проведение ДД.ММ.ГГГГ АО «Научно-технический прогресс» страховочные мероприятия в квартире №№, выполнение подпорной конструкции на участке прогиба потолка, не способны обеспечить безопасную эксплуатацию помещений квартиры, в котором произошло обрушение потолочного перекрытия. Более того, аналогичное обрушение при обследовании дома прокуратурой района установлено также в квартире №№, где какие-либо страховочные мероприятия не выполнялись, место обрушения подпорными конструкциями не оборудовано. Иные работы восстановительного характера не проводились, управляющей организацией осуществляются работы только в рамках содержания по договору управления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав граждан на благоприятные условия проживания, создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья.

Указанный в распоряжении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх срок расселения 2027 год является неразумным в силу его длительности, поскольку непринятие мер к сносу аварийного дома может повлечь его обрушение, создать угрозу жизни проживающим в нем граждан, дальнейшая эксплуатация дома может привести к обрушению инженерных конструкций, повлечь тяжкие последствия в виде причинения телесных повреждений и гибели граждан. При этом, до настоящего времени, меры к переселению граждан из аварийного муниципального жилищного фонда, администрацией <адрес> не приняты.

Кроме того, не проведение страховочных мероприятий в квартире №№ в месте отслоения штукатурного слоя до потолочного перекрытия, обнажения и разрушения древесины перекрытия, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО УК «КрасТЭК» обязанности по управлению домом по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ду, поскольку обрушение перекрытий грозит повреждением инженерных коммуникаций в доме, не обеспечивает соблюдению требований к надежности и безопасности в том числе имущества, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Семья Л.Е., проживающая в доме по <адрес> состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> Т.А., заявленные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении по вышеизложенным основаниям.

ФИО1, В.П., А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т.А., П.В., исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации <адрес> Н.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, в возражение указав, что на территории города по переселению граждан из аварийного жилищного фонда действует на настоящее время адресная муниципальная программа «Обеспечение граждан <адрес> жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры» на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов, утвержденная Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанную программу жилой дом по <адрес> не включен. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в городе Красноярске» соответствует требованиям закона, правовые основания для признания распоряжения незаконным и изменения сроков отселения жителей указанного многоквартирного дома отсутствуют. Истцом не представлены доказательства и не указаны основания, по которым ответчик обязан по требованию истца перенести сроки расселения граждан, проживающих в указанном доме. Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нуждаемость семьи С. в жилом помещении на сегодняшний день, так как заключение по квартире С. об аварийности состояния не имеется.

Представитель ответчика администрации <адрес> Ю.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что в квартире №№ до по <адрес> страховочные мероприятия выполнены, место обрушения оборудовано подпорными конструкциями. Администрации Железнодорожного района г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу. Обратила внимание суд на то, что жители дома по <адрес> отказались добровольно переселиться в маневренный фонд, в настоящее время ведется работа по принудительному переселению, в связи с угрозой обрушения дома. ДД.ММ.ГГГГ проведена комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации. Постановление города Красноярска № постановлено администрации <адрес> организовать отселение граждан из аварийного жилья.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Департамента градостроительства администрации <адрес>, А.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-дг, сроком действия один год, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что срок отселения определяется от даты признания дома аварийным в порядке очередности, согласно законодательству относится к компетенции органов местного самоуправления. При сравнении оценки технического заключения ООО «Енисейстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения АО «Научно-технический прогресс» ДД.ММ.ГГГГ состояние дома не ухудшилось.

Представитель ответчика ООО УК «КрасТЭК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представитель Т.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что дополнительно многоквартирный дом по <адрес> был обследован на предмет аварийности в марте 2019 года. Заключение по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ направлено в администрацию <адрес> как представителю собственника муниципальных помещений в доме. Во исполнение требований прокуратуры, ООО УК «КрасТЭК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с АО «Научно-технический прогресс» на установку страховочных конструкций в квартире №№ <адрес>, с целью предотвращения дальнейшего обрушения конструкций. ДД.ММ.ГГГГ страховочные стойки были установлены. Кроме того, ООО УК «КрасТЭК» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента городского хозяйства администрации <адрес> направило письмо о принятии мер к ремонту деревянных перекрытий в аварийных многоквартирных домах. Таким образом, полагает, что ООО УК «КрасТЭК» в полном объеме, в рамках предоставленных законом полномочий, предприняло меры к выполнению страховочных мероприятий, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО2, С.В., третье лицо Департамент городского хозяйства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с п. 6, п. 8 ст. 2 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п.8 и п. 9 ст. 14 ЖК РФ относится в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление муниципального жилищного контроля.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 3 ст. 15 ЖК РФ). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 15).

В соответствии с п. 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 24.12.2018) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из технического заключения ООО «Енисейстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние строительных конструкций двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как недопустимое. Жилой дом не соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных и других нормативов, действующих на территории РФ, и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию на нормативный срок службы. Дальнейшая нормальная эксплуатация невозможна.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом №№ по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям п. 33 абз. 2 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №: ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией <адрес> внесены изменения в приложение к Распоряжению администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в <адрес>», а именно проведение мероприятий по расселению многоквартирного дома № <адрес> установлено в 2027 году.

ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение потолочного перекрытия в многоквартирном жилом доме № <адрес>.

Согласно заключению АО «Научно-технический прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций, инженерных сетей и всего здания в целом оценивается как аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. На настоящий момент существует опасность внезапного обрушения перекрытий санузлов, что реально несет угрозу жизни и здоровью граждан. Основной из многочисленных причин образования дефектов строительных конструкций является полное отсутствие вентиляционной системы жилого дома, способствовавшее ухудшению параметров микроклимата жилых помещений и всего здания в целом и приведшее к аварийной ситуации несущих конструкций перекрытий. Дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома недопустима, в связи с выявленными многочисленными дефектами, деформациями и массовыми биологическими поражениями строительных конструкций, а также несоответствием внутренних параметров микроклимата помещений требованиям нормативных документов, в целом отрицательно влияющих на жизнь и здоровье граждан. В комплекс мероприятий по восстановлению и капитальному ремонту здания требуется включить мероприятия по понижению уровня грунтовых вод на прилегающей территории, мероприятия по ликвидации сил морозного пучения, воздействующих на фундамент, мероприятия по устройству системы вентиляции жилого дома, полную замену перекрытий, влекущих за собой полную замену перегородок, замену лестниц и площадок. Эксперт считает экономически нецелесообразным проведение мероприятий по восстановлению эксплуатационной пригодности и капитальному ремонту жилого дома ввиду максимального физического износа всех конструктивных элементов здания. Физический износ жилого дома составляет 71%. Рекомендуется жилой дом по адресу: <адрес>, демонтировать, как непригодный для проживания и создающий угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> №-гжн от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра многоквартирного <адрес>, установлено, что согласно техническому паспорту система естественной вытяжной вентиляции в многоквартирном доме отсутствует, в многоквартирном доме имеются инженерные сети систем: канализации, холодного и горячего водоснабжения, а также электроснабжения и отопления. Установлено, что собственники многоквартирного дома для приготовления пищи используют баллоны с сжиженными углеродными газами. При осмотре квартиры №№ установлено, что относительная влажность воздуха составила 53%. На наружных и внутренних ограждающих конструкциях наблюдаются сухие серые следы. При осмотре индивидуальной уборной совмещенной с помещением ванной комнаты установлено, что на потолке имеется отслоение штукатурного слоя до потолочного перекрытия, обнажение и разрушение древесины перекрытия. При осмотре квартиры №№ установлено, что в коридоре имеется неисправность в полу, в помещениях жилых комнат и кухни на потолке наблюдается трещина в штукатурном слое, кроме того в помещениях жилых комнатах под оконными блоками наблюдается отслоение штукатурного слоя. При визуальном осмотре индивидуальной уборной на потолке имеется нарушение штукатурного слоя, провисания. Относительная влажность воздуха составила 47%.

При осмотре квартиры №№ установлено, что в помещении индивидуальной уборной совмещенной с помещением ванной комнаты на ограждающих конструкциях наблюдаются сухие серые следы. При визуальном осмотре помещения кухни и жилой комнаты на потолке наблюдается деформация перекрытия. В помещении индивидуальной уборной совмещенной с помещением ванной комнаты собственником выполнено отверстие для системы вентиляции. Относительная влажность воздуха составила 38%. При осмотре квартиры №№ в помещении индивидуальной уборной совмещенной с помещением ванной комнаты на потолке имеется отслоение штукатурного слоя до потолочного перекрытия, обнажение и разрушение древесины перекрытия. Кроме того, в жилых комнатах на наружных и внутренних ограждающих конструкциях наблюдаются сухие серые следы. Относительная влажность воздуха составила 47%. При осмотре квартиры №№ нарушений целостности ограждающих конструкций и наличие темных пятен не установлено, относительная влажность воздуха составила 43%. При визуальном осмотре помещений подъездов многоквартирного дома наблюдается деформация деревянных лестничных маршей, а также отслоение штукатурного слоя на поверхности стен и потолка.

Прокурором Железнодорожного районного суда <адрес> в адрес руководителя администрации <адрес> вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства за № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением требования принять безотлагательные меры к обеспечению выполнения страховочных мероприятий в квартире №№ дома № по <адрес>, устранению и недопущению впредь нарушений ст. 2 ЖК РФ, ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес> принято решение о признании ситуации, сложившейся в жилом доме № по <адрес>, угрозой возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера. Департаменту градостроительства принять необходимые меры по внеочередному переселению граждан из аварийного дома, в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. <адрес> совместно с департаментом городского хозяйства предоставить жителям аварийного дома №№ по <адрес>, помещения маневренного фонда, организовать отселение граждан из аварийного жилья, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Департамента городского хозяйства администрации <адрес> на обращение и.о. руководителя юридического управления следует, что сроки расселения граждан из аварийных многоквартирных жилых домов установлены распоряжением администрации города ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в <адрес>» в соответствии с очередностью признания домов аварийными. В ходе неоднократных проведенных встреч с жителями дома, жители отказались от переселения в маневренный фонд. В связи с признанием ситуации, сложившейся в жилом доме №№ по <адрес>, угрозой возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, сроки расселения жителей будут сокращены.

По результатам рассмотрения представления прокурора, администрация <адрес> сообщила, что обращений нанимателя жилого помещения и членов его семьи, иных граждан, сведений об обрушении штукатурного слоя в санузле квартиры №№ по <адрес> в администрацию Железнодорожного района не поступало, в связи с чем аварийно-восстановительные работы в квартире №№ не производились. Вместе с тем, после получения информации об обрушении в доме №№ по <адрес>, управляющей домом организацией ООО УК «КрасТЭК» выполнены страховочные мероприятия в квартире № – выполнена подпорная конструкция.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в целях предупреждения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, вызванной аварийным состоянием строительных конструкций в жилом доме № по <адрес>, сложившаяся в аварийном жилом доме № по <адрес>, ситуация признана представляющей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. Департаменту градостроительства администрации города дано указание принять необходимые меры по внеочередному переселению граждан из аварийного дома в рамках программы по переселению граждан из аварийного дома в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также администрации <адрес> в <адрес> совместно с Департаментом городского хозяйства администрации города предоставить жителям аварийного дома № по <адрес>, помещения маневренного фонда, организовать отселение граждан из аварийного жилья.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, квартира № по <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Нанимателем квартиры № в доме № по <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 40,20 кв.м., является В.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной информации ООО УК «Баумана» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживает 5 человек, в том числе наниматель В.П., его жена – Л.Е., сыновья – П.В., А.В., внук - Т.А.

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что семья Л.Е. с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации <адрес>, состояние очередности -934. В состав семьи входит Л.Е., В.П., А.В., П.В., Т.А., Т.А.

Согласно ответу Управления Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения об имеющихся у В.П., Л.Е., П.В., А.В. правах на недвижимое имущество.

Истец Л.Е. суду показала, что проживает в указанном доме с 1984 года, косметический ремонт проводился в 1986 году. На кухне имеется трещина, у соседей сверху прогнивший пол. Перекрытия в доме деревянные, на потолке видны прогибы. Сильная влажность в помещении, стены черные и пахнет сыростью. В квартире имеется грибок, и поэтому все стены черны. Около 3-5 лет назад, провалился пол, который жители восстановили самостоятельно. Деревянные лестничные марши стоят на подпорках. Трубы гнилые, так как не менялись с 1958 года. Им были предложены общежития в районе Черемушек, в которых они должны были проживать до 2027 года.

Свидетель М.И. суду показала, что проживает в указанном с 2014 года в квартире № с сыном и дочерью. 27 февраля в ванной рухнул потолок, а именно рухнул слой штукатурки, деревянные конструкции. В период межсезонья дом ходит, стены промерзают и чернеют. Имеются проблемы с отоплением, трещины по стенам в подъезде с первого по второй этаж. В потолке есть прогибы, балки ссыхаются и обсыпаются, а также невозможно пользоваться ванной и туалетом. Был предложен маневренный фонд, от которого она отказалась, поскольку квартиру предложили на <адрес>. В 2016 году дом был признан аварийным. Проверки управляющей компанией не проводились.

Свидетель Н.И. суду показала, что проживает в указанном доме с 1958 года. Об обрушении ей стало известно со слов соседей. 15 лет назад в ее квартире произошло обрушение потолка в туалете. Управляющая компания никаких мер не предпринимала. В 1985 году был капитальный ремонт, после которого жильцами был сделан ремонт. Стены сырые, полы постоянно промерзают, перекрытия в доме деревянные. В подъезде были поменяны лестницы, бетонированы полы. Фасад здания весь в трещинах, в квартире № сильно ходят полы и сильная сырость. Ей был предложен маневренный фонд, период проживания в котором был обозначен до конца 2019 года.

Свидетель И.А. суду показала, что проживает в указанном доме с 1961 года. На данный момент в спальной появились трещины, на кухне и в туалете просел потолок, пол отходит от плинтуса. Фасад здания весь в трещинах, проваливается асфальт, полы очень холодные, в квартире холодно и сыро. В квартире № произошло обрушение. После обрушения проводился осмотр. Ей была предложена квартира по <адрес>.

Муниципальное образование при осуществлении полномочий собственника как наймодатель жилого помещения обязано принимать участие в надлежащем содержании жилого помещения и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать представление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (п. 2, 4 ч. 2 ст. 165 ЖК РФ), что является неисполнимым при продолжающейся эксплуатации аварийного многоквартирного дома и вступает в противоречие с осуществлением функции органа местного самоуправления как органа власти при осуществлении муниципального жилищного контроля (п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), назначение которого заключается в контроле за соблюдением обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда (ч. 1.1 ст. 20 ЖК РФ).

Проживание граждан в жилом помещении в доме, признанном аварийным, является нарушением наймодателем условий договора социального найма, согласно которому предметом договора найма является жилое помещение (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ), которое должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Из ст. 57 ЖК РФ следует, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Так, на основании положений п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Ст. 86 ЖК РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

При этом исходя из анализа вышеизложенных норм законодательства, в опровержение доводов представителя ответчика, наймодатель не может быть освобожден от данных обязательств перед нанимателями. Возлагая на администрацию <адрес> обязанность по предоставлению вне очереди В.П. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма, суд исходит из следующего. Жилое помещение по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке было признано непригодным для проживания. Иного жилого помещения В.П. и члены его семьи не имеют, Л.Е. состоит в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании администрации <адрес> края вне очереди предоставить Л.Е., В.П., П.В., А.В., Т.А. жилое помещение на территории границ <адрес> края по договору социального найма, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению расположенному <адрес>, общей площадью 40,2 кв. м., подлежат удовлетворению.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как установлено судом, администрацией <адрес> определен срок отселения граждан указанного дома на 2027 год. Дом № по <адрес> согласно представленным заключениям находится в крайне аварийном состоянии, представляющим угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок – 2027 год, является чрезвычайно длительным. За период с 2019 года по 2027 год стоит угроза необратимых последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может причинить вред жизни, здоровью людей, жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, что в свою очередь приведет к нарушению права, в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

Признавая неразумным срок сноса и расселения жильцов указанного дома в 2027 году, суд исходит из того, что столь длительный срок расселения дома нельзя признать разумным, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома, в связи с чем, нахождение в данном доме является опасным для граждан, так как имеется реальная опасность его самопроизвольного разрушения и как следствие, причинения вреда жизни и здоровью истцов. Органом местного самоуправления должен быть избран объективно короткий срок для принятия мер к расселению дома. Довывод стороны ответчиков о том, что сроки расселения будут завесить от финансирования, суд не может принять во внимание, так как устранения угрозы причинения вреда жизни здоровью людей требуют незамедлительным мер реагирования, независимо от порядка финансирования, так как для устранения чрезвычайных ситуаций предусмотрены финансовые резервы.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о необходимости обязать администрацию срок расселения дома, расположенного по адресу: <адрес> изменить на более короткий. Суд приходит к выводу о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх в части установления срока даты расселения 2027 год для многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес>. Разумным сроком расселения указанного дома суд считает 2019 год, в связи с чем обязывает администрацию <адрес> в срок 1 месяц со дня вступления настоящего решения в законную силу, установить дату расселения многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес> - 2019 год.

Доводы представителя ответчика администрации <адрес> о том, что срок расселения граждан из дома по адресу: <адрес>, о действии на муниципальной программы «Обеспечение граждан <адрес> жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры» на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов, утвержденной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также, что указанную программу жилой дом по <адрес>, не включен, суд отклоняет, поскольку помещение, в котором проживают истцы, предоставляют опасность для их жизни и здоровья, по причине аварийного состояния. Предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия муниципальной программы, включения жилого дома в программу и срока, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания. Кроме того, учитывая, что имеется заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания, совокупностью доказательств подтверждена опасность проживания в доме для жизни и здоровья истца и членов его семьи с учетом значительного износа конструкций дома, а помещение которое не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассматривая требования о понуждении к обеспечению выполнения страховочных мероприятий безопасности в квартире № № дома по <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из договора управления многоквартирным домом №-ду от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «КРАСТЭК» ООО "Беста Сервис" выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме по адресу: <адрес>. К перечню работ, связанных с текущим ремонтом дома, отнесены, в том числе, и крыши, ограждающие конструкции данного дома.

Указание о том, что перечисленные выше виды работ относятся к текущему ремонту, содержится и в приложении 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

В своем ответе на запрос прокурора <адрес> директор ООО УК «КРАСТЭК» указал, что в целях обеспечения безопасности был проведен комиссионный осмотр многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по результатам которого принято решение о проведении мероприятий по предупреждению дальнейшего обрушения конструкций, а именно об установлении страховых стоек, которые проведены АО «Научно-технический прогресс».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Научно-технический прогресс» и ООО УК «КРАСТЭК» был заключен договор №, согласно условиям которого АО «Научно-технический прогресс» принял на себя проведение работ, а именно установки страховочных конструкций по <адрес>.

Из акта проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что АО «Научно-технический прогресс» проведены работы по установке страховочных стоек под межэтажное перекрытие в помещении туалета квартиры №№.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении к обеспечению выполнения страховочных мероприятий безопасности в <адрес> дома по <адрес>, администрации <адрес> и ООО УК «КрасТЭК», поскольку в квартире №№ выполнены страховочные мероприятия, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и истцами в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в <адрес>», в части установления срока даты расселения 2027 год для многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> в срок 1 месяц со дня вступления настоящего решения в законную силу, установить дату расселения многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес> - 2019 год.

Обязать администрацию <адрес> вне очереди предоставить Л.Е., В.П., П.В., А.В., Т.А. жилое помещение на территории границ <адрес> края по договору социального найма, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению расположенному <адрес>, общей площадью 40,2 кв. м.

В удовлетворении части исковых требований <адрес>, в защиту интересов Л.Е., В.П., П.В., А.В., Т.А. к <адрес>, ООО УК «КрасТЭК», о понуждении к обеспечению выполнения страховочных мероприятий безопасности в квартире № дома по <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья И.С. Смирнова