Приговор № 1-38/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-38/2019

№ 1-38/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Кучеровой С.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1, адвоката Пономарева М.В., представившего ордер № 19110 от 06.05.2019г., удостоверение № 0902,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Петрушенко А.А., представившего ордер № 19108 от 06.05.2019г., удостоверение № 3111,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время следствием не установлены, на участке автодороги М-6 Волгоград-Москва ФИО2 у неустановленного следствием лица для личных нужд приобрел 5 литров фальсифицированной спиртосодержащей жидкости. После этого ФИО2 привез данную спиртосодержащую жидкость по месту своего совместного проживания с ФИО1 по адресу: <адрес><адрес>.

В тот же день в неустановленное следствием время у ФИО2 и ФИО1, не являющихся индивидуальными предпринимателями и не занимающихся в установленном законом порядке торгово-закупочной деятельностью, из корыстных побуждений возник совместный прямой преступный умысел, направленный на сбыт населению приобретенного ФИО2 спиртного, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Для реализации своей преступной цели они вступили в преступный сговор, при этом ФИО2 и ФИО1, заранее договорились, что реализовывать спиртное будет каждый из них, и договорились о распределении полученной в результате незаконной деятельности прибыли, тем самым распределив роли при совершении преступления.

Согласно достигнутой договоренности между ФИО2 и ФИО1, сбыту подлежала приобретенная ФИО2 алкогольная продукция, не имеющая акцизных марок, сертификата качества или иных документов, подтверждающих ее соответствие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей. В связи с этим, ФИО2 и ФИО1 осознавали, что реализуемая ими продукция не соответствует необходимым требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.

ФИО2 и ФИО1, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, рассчитывая избежать уголовной ответственности, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 алкогольную продукцию сбывали из домовладения по адресу: <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. около 15 час. 20 мин. ФИО1, находясь в домовладении по адресу: <адрес><адрес>, заведомо осознавая, что содержащаяся в бутылке спиртосодержащая жидкость опасна для жизни или здоровья потребителей при ее употреблении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и реализуя совместный с ним единый преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений реализовала для пищевого потребления ФИО5, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну пластиковую бутылку, емкостью 0,5 л, в которой находилось 478 мл спиртосодержащей жидкости за денежные средства в размере 60 руб.

Согласно справке об исследовании № 2169 от 27.12.2018г. и заключению эксперта № 529 от 07.02.2019г. установлено, что реализованная ФИО1 спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении, о чем ФИО1 08.01.2019г. была уведомлена под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ. около 10 час. 20 мин. ФИО2, находясь в домовладении по адресу: <адрес><адрес>, заведомо осознавая, что содержащаяся в бутылке спиртосодержащая жидкость опасна для жизни или здоровья потребителей при ее употреблении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и реализуя совместный с ней единый преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений реализовал для пищевого потребления ФИО5, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну пластиковую бутылку, емкостью 0,5 л, в которой находилось 490 мл спиртосодержащей жидкости за денежные средства в размере 60 руб.

Согласно справке об исследовании № 2168 от 27.12.2018г. и заключению эксперта № 529 от 07.02.2019г. установлено, что реализованная ФИО2 спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении, о чем ФИО2 08.01.2019г. был уведомлен под роспись.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около 10 час. 20 мин. ФИО2, находясь в домовладении по адресу: <адрес><адрес>, заведомо осознавая, что содержащаяся в бутылке спиртосодержащая жидкость опасна для жизни или здоровья потребителей при ее употреблении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и реализуя совместный с ней единый преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений реализовал для пищевого потребления ФИО5, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну пластиковую бутылку, емкостью 0,5 л, в которой находилось 482 мл спиртосодержащей жидкости за денежные средства в размере 60 руб.

Согласно справке об исследовании № 36 от 15.01.2019г. и заключению эксперта № 529 от 07.02.2019г. установлено, что реализованная ФИО2 спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении.

ДД.ММ.ГГГГ. около 14 час. 15 мин. ФИО1, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, заведомо осознавая, что содержащаяся в бутылке спиртосодержащая жидкость опасна для жизни или здоровья потребителей при ее употреблении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и реализуя совместный с ним единый преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений реализовала для пищевого потребления ФИО5, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну пластиковую бутылку, емкостью 0,5 л, в которой находилось 483 мл спиртосодержащей жидкости за денежные средства в размере 60 руб.

Согласно справке об исследовании № 42 от 15.01.2019г. и заключению эксперта № 529 от 07.02.2019г. установлено, что реализованная ФИО1 спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 указанное ходатайство поддержали, заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитник подсудимой ФИО1, адвокат Пономарев М.В., а также защитник подсудимого ФИО2, адвокат Петрушенко А.А. ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 238 УК РФ, поскольку она совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она не судима, проживает с сожителем и детьми, по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, со стороны уличкома характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, к административной ответственности не привлекалась, не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 238 УК РФ, поскольку он совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он не судим, проживает с сожительницей и детьми, по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, со стороны уличкома характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, к административной ответственности не привлекался, не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категорию преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимых и их характеризующие данные, наличие у подсудимых постоянного места жительства суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, а так же с учетом имущественного положения подсудимых полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 238 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно-осужденную обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно-осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новохоперского МСО СУ СК РФ по Воронежской области четыре полимерных бутылки объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, – уничтожить; четыре оптических диска «CD-R» – хранить при уголовном деле, денежные средства в размере 8 монет по 10 руб. выдать ФИО1, денежные средства в размере 8 монет по 10 руб. выдать ФИО2

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья Л.Н. Пушина