Решение № 2-564/2018 2-564/2018~9-612/2018 9-612/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-564/2018

Дело 2-564/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 22 октября 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен нотариально удостоверенный договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику деньги в сумме 450 000 рублей со сроком возврата не позднее 01 октября 2015 года. В указанный срок сумму займа ответчик ФИО2 ему не вернул, на неоднократные требования вернуть сумму долга, отвечал, что вернуть не может. В связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 314, п.1 ст. 807, п.1 ст. 808, 810 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с указанными требованиями и просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 450 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного суду заявления исковые требования он признает, последствия признания иска ему известны, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об его отложении.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения.

Основная обязанность заемщика - возвратить сумму займа, должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором. Сумма долга считается возвращенной с момента ее передачи заимодавцу или третьему лицу, указанному в договоре.

Как установлено при рассмотрении дела между займодавцем ФИО1 и заемщиков ФИО2 договор займа был заключен в письменной форме и удостоверен нотариусом ФИО3, в подтверждение чего истец представил суду подлинник нотариально заверенного договора займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при подписании настоящего договора заимодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 деньги в сумме 450 000 рублей, а заемщик ФИО2 принял вышеуказанную сумму и обязался возвратить ее наличными лично на руки ФИО1 не позднее 01 октября 2015 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 вышеуказанную сумму долга вернул истцу в полном объеме до вынесения решения суда, ответчиком суду не представлено, напротив ответчик представил суду заявление, в котором признал исковые требований ФИО1 основанные на вышеуказанном договоре займа в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 450 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные и соответствующее закону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 700 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией и соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме, то есть в размере 7 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 03 июня 2015 года в размере 450 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей, а всего взыскать 457 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись В.М. Воронова