Решение № 33-3-2112/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-301/2019

Российская Федерация Ставропольский краевой суд

ул. Лермонтова 183,

<...>

тел.: <***>

факс: <***>

17.02.2020 г. 33-3-2112/2020

На № ________ от ____________

Председателю

Лермонтовского городского суда Ставропольского края

ФИО1

Пятигорская ул., 11, г. Лермонтова,

Ставропольский край, 357340

Для сведения:

ООО «Фастпэй»

Дербеневская <...>, <...>

ФИО2

Солнечный пр-зд, 5, кв. 9, г. Лермонтов, Ставропольского края, 357340

13 февраля 2020 года в суд апелляционной инстанции для рассмотрения поступила апелляционная жалоба ФИО2 на
решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Фастпэй» г. Москвы к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В мотивировочной части решения суда указано «Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату кредита, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов, с 25.05.2019 года (период до которого истец обратился с требованиями о взыскании процентов) по день фактической уплаты долга, по ставке 34 % годовых (ставка, установленная кредитным договором №10-083146 от 17.12.2013 г.)» (л.д. 155).

Однако в резолютивной части обжалуемого решения суждение по указанным требованиям отсутствует.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных часть. 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего дела в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба возвращается вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель судебной коллегии

по гражданским делам

Ставропольского краевого суда ФИО3