Решение № 2-2468/2017 2-2468/2017~М-1755/2017 М-1755/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2468/2017

Дело № 2-2468/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, по тем основаниям, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля марки Газель государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО6 и автомобиля марки Пежо 308 государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем ФИО6, который нарушил п.... ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» страховой полис ЕЕЕ ....

< дата > истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 34 500 руб., что подтверждается актом о страховом случае от < дата >

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Газель государственный регистрационный номер ... учетом износа составляет 82 747,60 руб.

< дата > истец направил в адрес страховой компании претензию о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме, однако данная претензия оставлена истцом без ответа.

Письмом от < дата > страховая компания отказала истцу в доплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие читаемого отчета независимой экспертизы.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 48 247,60 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 600 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, отказалась от требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, остальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Отказ от части иска судом принят, производство в данной части иска судом прекращено.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ОАО «Альфа-Страхование», ФИО6, ООО «Чекмагушевский молочный завод» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 октября 2014 г. произошло повышение страховых сумм по вреду имуществу.

Поскольку размер страховых сумм зависит от даты заключения договора ОСАГО участником ДТП, а полиса ОСАГО участников ДТП заключены после 01.10.2014 г. соответственно, лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 18 б) ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Пежо 308 государственный регистрационный номер ... является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля марки Газель государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО6 и автомобиля марки Пежо 308 государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем ФИО6, который нарушил п.... ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» страховой полис ЕЕЕ ....

< дата > истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 34 500 руб., что подтверждается актом о страховом случае от < дата >

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Газель государственный регистрационный номер ... с учетом износа составляет 82 747,60 руб.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в экспертном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Суд, учитывая, что экспертное заключение ООО «Авто-Эксперт» не оспорено участниками процесса, признает экспертное заключение ..., составленное экспертами ООО «Авто-Эксперт», как достоверное и допустимое доказательство cуммы материального ущерба автомобиля.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

< дата > истец направил в адрес страховой компании претензию о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме, однако данная претензия оставлена истцом без ответа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 48 247 руб.

При этом, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., которые входят в лимит страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 600 руб.

Дополнительно истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов с ПАО СК «Росгосстрах» по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в том числе расходы по составлению претензии.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 097,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 48 247 руб., расходы на оценку ущерба в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть расходов по оплате услуг представителя) - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 097,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева