Приговор № 1-233/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-233/2020

УИД 26RS0035-01-2020-002270-63

Дело №1-233/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 ноября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Исраелян Р.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Шпаковского района Рогозина А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Ширинян Ш.А., представившего удостоверение № и ордер № С 163943 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

(эпизод 1)

ФИО2 при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,110 г., и 1,040 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 10 минут ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта, находясь на участке местности (широта №°, долгота №°), расположенном в юго-восточном направлении на расстоянии 12 метров от калитки домовладения № по <адрес> края, поместил наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,110 г., упакованное в полимерный сверток из полимерной изоляционной ленты синего цвета в тайник, оборудованный им на вышеуказанном участке местности под кустарным насаждением на поверхности грунтового покрытия среди травы; наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,040 г., упакованное в полимерный сверток из полимерной изоляционной ленты синего цвета в тайник, оборудованный им на углу забора, выполненного из шифера на участке местности (широта 41.908603° долгота 44. 667642°), расположенном в северо-западном направлении от калитки с домовладения <адрес>, и стал незаконно хранить без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОНК ОМВД России по Шпаковскому району участка местности (широта №° долгота №°), расположенного в юго-восточном направлении на расстоянии 12 метров от калитки домовладения <адрес>, под кустарным насаждением на поверхности грунтового покрытия среди травы обнаружен и изъят полимерный сверток из полимерной изоляционной ленты синего цвета с кристаллическим веществом белого цвета, массой 1,110 г., и на углу забора выполненного из шифера (широта №° долгота №°), расположенном на участке местности в северо-западном направлении от калитки домовладения <адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток из полимерной изоляционной ленты синего цвета с кристаллическим веществом белого цвета, массой 1,040 г., которые содержат в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

(эпизод 2)

Он же, ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах осуществил заказ в сети «Интернет» наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 56,800 г.

Затем, получив по средствам сотовой связи координаты (№ №°) ФИО2, в период времени 11 часов 30 минут до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта, прибыл в <адрес> на автомобиле марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № под управлением К.В.В., не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях, к въезду в лесополосу, расположенному в северном направлении от домовладения <адрес>, где проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии 500 метров в южном направлении от указанного въезда, на участке местности (№ N №°) под деревом обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 56,800 г., упакованное в прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, которое поднял с земли и стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в южном направлении от домовладения <адрес>, в кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, с кристаллическим порошком белого цвета, массой 56,800 г., которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении хранения наркотических средств без цели сбыта признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он через интернет незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство, массой около 56 грамм. Незаконным сбытом наркотических средств он никогда не занимался. В течение последних двух лет он употреблял наркотическое средство. Его родители подозревали об этом, но убедились только тогда, когда он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ в <адрес>. О том, что он употребляет наркотические средства, знали и его друзья. С родителями у него был конфликт, он обещал, что перестанет употреблять наркотики, и после Нового года он должен был уехать в <адрес>, к своей девушке, где собирался работать и прожить продолжительное время. Зная, что в <адрес> он сразу не сможет бросить употребление наркотических средств, решил перед новым годом купить наркотики большим объемом и взять с собой в <адрес>, чтобы там употребить. Там он хотел со временем бросить употребление наркотических средств и жениться. На сайте он заказал 56 грамм, так как при приобретении большого объема предоставляется большая скидка. Наркотические средства он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в селе Татарка, путем поднятия закладки, координаты и фото местонахождения которого ему прислали с сайта. Оплатил наркотики он в тот же день утром, сумма составила 25 000 рублей. Кончин был за рулем автомобиля, который остановили сотрудники ДПС. Один сотрудник стал проверять документы у ФИО3, который ничего о наркотических средствах не знал, второй подошел к нему и попросил выйти из автомашины. У него был изъят пакет с наркотическим средством и мобильный телефон. Фотографии закладок, с указанием координат, которые находились в его телефоне, это фотографии закладок, которые он приобретал через сайт. За день до этих событий он действительно просил ФИО3 отвезти его в дачное товарищество в Невинномысске.

В качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 1), государственным обвинителем представлены следующие доказательства.

Показания свидетеля Б.А.В., согласно которым ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД по Шпаковскому району, у него было обнаружено наркотическое средство. По поручению следователя был осуществлен выезд в г. Невинномысск по фотографиям с координатами в телефоне ФИО2. По указанным координатам были обнаружены свертки с наркотическим средством, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, обнаруженные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны.

Показания свидетеля Я.Д.С., согласно которым при проведении совместного рейда с сотрудниками ГИБДД в <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 2106, в котором подсудимый передвигался в качестве пассажира. В ходе его досмотра в кармане куртки был обнаружен пакет с наркотическим средством и изъят, так же был изъят телефон, в ходе осмотра которого были обнаружены фотографии с координатами. Перед досмотром у водителя и пассажира выяснялось имеются ли у них предметы или вещества запрещенные в гражданском обороте, на что оба ответили, что таковых не имеют. Досмотр проводился в присутствии понятых, которые так же были остановлены на дороге. Подсудимый пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел через интернет. Впоследствии, на основании поручения следователя по координатам был осуществлен выезд в <адрес> и обнаружены наркотические средства в сверках. Изъятие свертков из тайников проводилось с участием понятых. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, обнаруженные свертки были упакованы в пакет, обвязаны нитью, оклеены биркой.

Показания свидетеля О.А.А. согласно которым в декабре 2019 года он проходил по <адрес> и был выпивший. Его остановили сотрудники ОНК, засунули в карман сверток и сказали, что им нужен понятой. Он согласился поехать с сотрудниками. Они поехали в <адрес>. Он был сильно выпивший, когда на месте они вышли из машины, при нем сотрудник достал из кармана сверток, положил на землю, накрыл камнем, затем подвел его и второго понятого и сфотографировал. После чего его довезли до автостанции, дали денег на такси и он уехал в <адрес>, а второй понятой остался с сотрудниками. Какие он подписывал документы, не помнит.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля О.А.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Шпаковскому району Б.А.В. для участия в качестве понятого совместно с Ж.А.А. для проведения осмотра места происшествия. Затем оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Шпаковскому району Б.А.В. ввел в принадлежащий ему мобильный телефон координаты, согласно фотоснимков, после чего он совместно с оперуполномоченными ОНК Б.А.В. и Я.Д.С., вторым понятым Ж.А.А. проследовали в <адрес> края. Затем на участке местности (широта 44.667361° долгота 41.908673°), расположенного в юго-восточном направлении на расстоянии 12 метров от калитки домовладения № по <адрес>, СНТ «Селекционер» <адрес>, под кустарным насаждением на поверхности грунтового покрытия среди травы и на углу забора выполненного из шифера (широта №° долгота №), расположенном на участке местности в северо-западном направлении от калитки домовладения <адрес>, были обнаружены и изъяты два полимерных свертка из полимерной изоляционной ленты синего цвета с кристаллическим веществом белого цвета, который были помещены в прозрачный полимерный пакет № с застежкой, горловина была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «34 ОМВД России по Шпаковскому району», где участвующие лица поставили свои подписи и оперуполномоченным была нанесена пояснительная надпись, прозрачный полимерный пакет № с застежкой, горловина была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «34 ОМВД России по Шпаковскому району», где участвующие лица поставили свои подписи и оперуполномоченным была нанесена пояснительная надпись. Далее ознакомившись с протоколом, все участвующие лица поставили свои подписи.

После оглашения показаний свидетель О.А.А. поддержал показания, данные в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.А.В. показал суду, что он принимал участие в осмотре места происшествия в <адрес> в качестве понятого. Сотрудники полиции забрали его из <адрес> и отвезли в <адрес>, что было дальше он не помнит, помнит что нашли свертки один возле куста, второй возле забора, закладки были обнаружены в 100 м друг от друга. Обнаруженные свертки были в изоленте. Обнаруженные свертки были упакованы и опечатаны, составлен протокол. После чего они вернулись в отдел, он расписался в документах и поехал домой. Кроме него в осмотре участвовали два сотрудника полиции и еще один понятой.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ж.А.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Шпаковскому району Б.А.В. для участия в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия в <адрес>. Затем оперуполномоченный ОНК ОМВД России по <адрес> Б.А.В. ввел в принадлежащий ему мобильный телефон координаты согласно фотоснимков и он, А.А.А., совместно с оперуполномоченными ОНК ОМВД России по Шпаковскому району Я.Д.С. проследовали в <адрес> края. Затем по приезду в <адрес> на участок местности (широта 44.667361° долгота 41.908673°), расположенный в юго-восточном направлении на расстоянии 12 метров от калитки домовладения № по <адрес>, СНТ «Селекционер» <адрес>, где на вышеуказанном участке местности под кустарным насаждением на поверхности грунтового покрытия среди травы обнаружен и изъят сверток синего цвета, который был помещен в прозрачный полимерный пакет № с застежкой, горловина была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «34 ОМВД России по Шпаковскому району», где участвующие лица поставили свои подписи и оперуполномоченным была нанесена пояснительная надпись. Далее оперуполномоченным ОНК Б.А.В. были введены следующие координаты, по которым все участвующие лица проследовали. Далее на углу забора выполненного из шифера на участке местности (широта №° долгота №°), расположенном в северо-западном направлении от калитки домовладения <адрес>, кооператива от калитки № на расстоянии 10 метров на грунтовом покрытии в траве обнаружен и изъят сверток синего цвета, который был помещен в прозрачный полимерный пакет № с застежкой, горловина была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «34 ОМВД России по Шпаковскому району», где участвующие лица поставили свои подписи и оперуполномоченным была нанесена пояснительная надпись.

Свидетель Ж.А.В., подтвердил показания, данные на предварительном следствии, разницу в показаниях объяснил давностью событий.

Показания свидетеля К.В.В., согласно которым в декабре 2019 года в обеденное время, подсудимый попросил его отвести в <адрес> без точного адреса, и он по дружбе согласился. Он забрал подсудимого из <адрес> на своей машине ВАЗ 2106 белого цвета, ФИО2 не сказал куда ехать, указывал дорогу по ходу движения. У ФИО2 с собой был мобильный телефон, которым последний пользовался по дороге, как навигатором. По дороге ФИО2 ничего не фотографировал. По приезду в <адрес> подсудимый попросил остановиться и вышел из машины, а когда вернулся они поехали домой. Когда они ехали по <адрес> их остановили сотрудники ДПС, сотрудник попросил предъявить документы, потом попросил открыть багажник, и подсудимого попросили выйти. На месте остановки было два экипажа ГИБДД. Его сотрудники полиции не досматривали. У ФИО2 был изъят пакет с каким-то веществом и его мобильный телефон. Сотрудники осматривали содержимое телефона ФИО2, его телефон не осматривали. После остановки сотрудники полиции повезли его на освидетельствование в наркологию, а подсудимый остался на месте. Кроме этого ему известно, что подсудимый употребляет наркотические средства, но сам лично он этого не видел. Его сотрудники полиции не досматривали. Кроме сотрудников полиции на месте остановки транспортного средства находились понятые. За день до этого он возил ФИО2 в район дач в <адрес>, что он там делал он не знает.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.В.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть знакомый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он знаком на протяжении 10 лет. С ФИО2 у него сложились дружеские отношения, периодически они встречались в общих компаниях и проводили совместно отдых. Наркотические средства он никогда не употреблял и в настоящее время не употребляет. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2106», регистрационный знак <***> регион в кузове бежевого цвета. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил его отвезти на дачный кооператив, расположенный в пределах <адрес> края при этом ФИО2 сказал, что заправит его автомобиль. Он согласился, так как на тот период времени источником его дохода являлась сдельная работа в сфере строительства в качестве разнорабочего и на тот период времени он не работал и находился дома. Затем в указанный период времени, на вышеуказанном принадлежащем ему автомобиле, он заехал по месту жительства ФИО2, по <адрес>. ФИО2 вышел из подъезда сел к нему в автомобиль и попросил его проехать по вышеуказанному месту, то есть в район дачного кооператива, расположенного в пределах <адрес>. По пути следования он у ФИО2 не спрашивал с какой целью тот туда едет, также сам ФИО2 ему пояснил, что там пробудет недолго, ему только его нужно будет подождать. Когда они доехали до вышеуказанного места он остановил автомобиль ФИО2 вышел из автомобиля в руках у него был принадлежащий ему мобильный телефон марки «ZTE BLADE V 9» в корпусе черного цвета. Он остался ждать ФИО2 в автомобиле, ФИО2 отошел от автомобиля, примерно на расстоянии 2-3 метра, где из внутреннего кармана одетой на нем куртки достал, какой-то предмет с виду схожий с прозрачным пакетом и положил его на землю, при этом используя принадлежащий ему мобильный телефон, как он понял ФИО2 сфотографировал данное место. Затем он стал пользоваться принадлежащим ему мобильным телефоном и не наблюдал за действиями ФИО2 Спустя примерно 20 минут ФИО2 вернулся в автомобиль и попросил его отвезти обратно домой при этом по пути следования они заехали на заправку, где ФИО2 за свой счет, заправил принадлежащий ему автомобиль. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ему позвонил ФИО2 и захотел встретиться, чтобы совместно покушать, он согласился и на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле приехал за ФИО2 по месту его жительства, затем они направились в кафе, расположенное в <адрес> при этом ФИО2 в ходе беседы, когда они покушали попросил его отвезти в <адрес> и также пояснил, что заправит его автомобиль. Он согласился, после чего ФИО2 на своём мобильном телефоне ввёл цифровое значение, и они на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак № поехали в <адрес>. Затем по пути следования согласно навигатора ФИО2 указывал дорогу в результате они заехали в <адрес>. Затем в <адрес> он подъехал к лесному массиву, где также вблизи имелись жилые дома, ФИО2 попросил его остановить автомобиль. После чего ФИО2 вышел из автомобиля и направился в лесопосадку. Спустя примерно 20-30 минут ФИО2 вернулся в автомобиль и сказал ему, что можно ехать обратно домой, то есть в <адрес>. Затем по пути следования в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, по <адрес>, он бал остановлен экипажем ГИБДД Шпаковского района, также с ними еще был один сотрудник полиции в гражданском это ему стало известно позже. Его попросили выйти из автомобиля, далее в ходе проверки документов у сотрудников полиции вызвал подозрение ФИО2, который сидел на переднем пассажирском месте. После чего ФИО2 попросили выйти из автомобиля. При этом ФИО2 и ему стали задавать вопросы перевожу ли он, что-либо запрещенное, а именно наркотические и психотропные вещества, на что он ответил, что нет и у него при нем таковых не имеется, ФИО2 ответил также. Затем сотрудниками ГИБДД Шпаковского района был остановлен автомобиль марки «Nissan Terrano» регистрационный знак точно не помнит. Далее, вышеуказанные двое мужчин подошли к ним совместно с сотрудниками полиции, данные лица были приглашены в качестве понятых. После чего примерно в 13 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ лицо который был одет в гражданскую одежду, который являлся оперуполномоченным ОНК Я.Д.С., стал проводить личный досмотр ФИО2 После чего оперуполномоченный ОНК Я.Д.С., в присутствии участвующих лиц предложил ФИО2 добровольно выдать хранящиеся при нем предметы, наркотические или сильнодействующие, а также психотропные вещества и иные запрещенные вещества в свободном гражданском обороте на территории России, на что последний пояснил, что при себе таковых не имеет. Затем в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра в присутствии участвующих лиц у ФИО2 из внутреннего кармана одетой на нем черной куртки фирмы «Адидас», был изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой с находящимся в нем веществом в виде белого порошка. На вопрос ФИО2: «Что содержится в изъятом полимерном пакете», ФИО2 ответил: «Наркотическое средство соль», также на вопрос оперуполномоченного ОНК Я.Д.С., о происхождении данного вещества, ФИО2 пояснил, что заказал его на интернет-сайте <адрес>, данный заказ тот оплатил с помощью киви-кошелька, затем с помощью полученных координат и используя приложение GPS-навигатор на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «ZTE BLADE V6» ввёл координаты и по указанным координатам прибыл в <адрес>, где на участке местности обнаружил тайник-закладку, которую поднял для употребления в личных целях. После чего данный прозрачный полимерный пакет с застежкой с находящимся в нем веществом в виде белого порошка оперуполномоченным ОНК Я.Д.С. был упакован в прозрачный полимерный пакет с застежкой, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОМВД России по Шпаковскому району», на который была нанесена пояснительная надпись где участвующие лица поставили свои подписи. Затем также оперуполномоченным ОНК Я.Д.С., у ФИО2 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «ZTE BLADE V9» в корпусе черного цвета, на котором имелись повреждения на экране в виде многочисленных трещин, на момент изъятия вышеуказанный мобильный телефон был включен. Далее оперуполномоченным ОНК Я.Д.С., мобильный телефон был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОМВД России по Шпаковскому району», на который была нанесена пояснительная надпись, где участвующие лица поставили свои подписи. Лично ФИО2 не рассказывал, каким образом он приобретает наркотические средства и такие темы он с ФИО2 не обсуждал, так как наркотические средства он не употребляет. После составления протокола личного досмотра ФИО2, отказался подписывать данный протокол, по какой причине тот также не пояснил. Ознакомившись с протоколом личного досмотра ФИО2, все участвующие лица, кроме ФИО2 поставили свои подписи и оперуполномоченным ОНК Я.Д.С., было отмечено в протоколе, что ФИО2 от подписи отказался. Лично он в протоколе личного досмотра не участвовал, а находился рядом. После чего сотрудниками полиции он был доставлен в <адрес>, в краевой наркологический диспансер, то есть прохождения освидетельствования на предмет установления опьянения, по результатам теста он оказался трезвым. После чего он был опрошен сотрудниками полиции по вышеуказанным обстоятельствам. О том, что у ФИО2 при себе имелись наркотические средства ему не было известно, также может пояснить, что ФИО2 ему не говорил, что у него имеются наркотические средства. При нем ФИО2 наркотические средства не употреблял, ему также не было известно, что ФИО2 является потребителем наркотических средств. Точное место, где ФИО2 поднял тайник-«закладку» в лесном массиве <адрес>, он указать не сможет, так как он ранее не был в <адрес> и ехал туда по навигатору, а именно по пути, которому ему указывал ФИО2 Если бы ему было известно с какой целью ФИО2 просил его отвезти в <адрес>, то он бы отказался.

Показания свидетеля К.Д.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В 18:00 часов ей поступил материал по факту обнаружения у подсудимого ФИО2 наркотического вещества. Ею был осмотрен мобильный телефон, изъятый у подсудимого. В результате осмотра в телефоне ФИО2 ей были обнаружены более 10 фотографии с координатами. По результатам осмотра ей был составлен протокол осмотра предметов.

Материалы дела, оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование кристаллические вещества белого цвета массами 1,110г., 1,040г., содержат в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и являются наркотическими средствами, на марлевых тампонах, которыми производили смывы с рук гр. ФИО2, на срезах ногтевых пластин с рук ФИО2, в следовых качествах присутствует наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (том 1 л.д. 108-115);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мобильном телефоне «ZTE BLADE V9», используемом ФИО2, были обнаружены фотоснимки с географическими координатами, а также место незаконно приобретения ФИО2 наркотического средства (том 1 л.д. 14-27, том 3 л.д. 37);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин (том 2 л.д. 66-67, 68);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный, в юго-восточном направлении на расстоянии 12 метров от калитки домовладения <адрес> края (широта №° долгота №°), под кустарным насаждением на поверхности грунтового покрытия среди травы, и угол забора, выполненного из шифера (широта № долгота №°), были обнаружены и изъяты два полимерных свертка из полимерной изоляционной ленты синего цвета с кристаллическим веществом белого цвета, массами 1,110 г., и 1,040 г., которые содержат в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (том 1 л.д. 79-84);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором находится кристаллическое вещество белого цвета массой 1,110 г., прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором находится кристаллическое вещество белого цвета массой 1,040 г., содержащие в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, два бумажных конверта с марлевыми тампонами, которыми производили смывы с рук ФИО2, один бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с рук ФИО2 (том 1 л.д. 151-156);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «ZTE BLADE V 9», принадлежащий ФИО2, изъятый в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (том 1 л.д. 184-189);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализация вызовов абонентского номера № на 81 листе, информация о владельцах абонентских номеров на 1 листе; СD-R диск с информацией о владельцах абонентских номеров и детализации соединения абонентского номера №; СD-R диск с информацией, полученной из «Qiwi банк», информация о владельцах «Qiwi кошелька» (том 2 л.д. 160-162);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен протокол осмотра предметов (документов) мобильного телефона «ZTE BLADE V 9», от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 35-36);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный (широта №° долгота №°), в юго-восточном направлении на расстоянии 12 метров от калитки домовладения <адрес> края, под кустарным насаждением на поверхности грунтового покрытия среди травы, угол забора выполненного из шифера (широта №° долгота №°), были обнаружены и изъяты два полимерных свертка из полимерной изоляционной ленты синего цвета с кристаллическим веществом белого цвета, массами 1,110 г., и 1,040 г., которые содержат в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (том 3 л.д. 67-71).

В качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 2), государственным обвинителем представлены следующие доказательства.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.А.В. аналогичные приведенным по эпизоду 1.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Я.Д.С. аналогичные приведенным по эпизоду 1.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля К.В.В. и его оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, аналогичные приведенным по эпизоду 1.

Показания свидетеля Д.Д.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу на патрульном автомобилем Форд Фокус вместе с инспектором ФИО4. В тот день они проводили совместную операцию наркоконтролем. В с. Татарка на перекрестке улиц инспектором ФИО4 был остановлен автомобиль ВАЗ 2106, в машине был водитель и пассажир - ФИО2, на требование предъявить документы водитель спокойно передал документы, а подсудимый начал заметно нервничать, что вызвало подозрение. Было решено досмотреть пассажира, для этого остановили понятых на дороге и предложили поучаствовать в досмотре, на что они согласились. Подсудимому было предложено выдать вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что таковых не имеет. После чего стали проводить досмотр, в результате которого во внутреннем кармане куртки был обнаружен сверток в скотче, в свертке находились гранулы. Подсудимый пояснил, что это наркотическое средство – соль, которое он заказал в интернете. Изъятое наркотическое средство было упаковано и опечатано, понятые поставили свои подписи. У водителя ничего не было обнаружено. Кроме наркотического средства у подсудимого был так же изъят мобильный телефон.

Показания свидетеля А.Е.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником инспектором ДПС ФИО5 находились на маршруте патрулирования, когда им поступило указание от командира взвода оказать помощь наркоконтролю. В <адрес> на перекрестке улиц им был остановлен автомобиль ВАЗ 2106, в котором находилось два гражданина, водитель и пассажир. После напарник остановил автомобиль, чтобы пригласить понятых для проведения личного досмотра пассажира. В ходе личного досмотра у подсудимого во внутреннем кармане куртки был обнаружен прозрачный пакет с веществом белого цвета. Кроме вещества у подсудимого был так же изъят телефон. Наркотическое средство изъяли, упаковали, все участвующие лица расписались. Ни от подсудимого, ни от понятых замечай к досмотру не поступало.

Показания свидетеля Ф.А.А., который показал суду, что около года назад его остановили в <адрес> сотрудники ДПС и предложили поучаствовать понятым при досмотре подсудимого. Он и его товарищ Х.А.В. ответили согласием, после чего им сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. При осмотре присутствовали два сотрудника ДПС и сотрудник наркоконтроля. Перед досмотром сотрудники спросили у подсудимого есть ли у него запрещенные предметы, он ответил «нет». После чего произвели личный досмотр и с внутреннего кармана куртки достали сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Сверток из кармана подсудимого доставал сотрудник в гражданской одежде. Помимо свертка у подсудимого был изъят телефон. Изъятые вещество и телефон были упакованы в разные пакеты. Сотрудники полиции составили протокол личного досмотра, в котором он и Х.А.В. расписались, после чего уехали. Замечаний к досмотру ни у него, ни у Х.А.В. не было. Впоследствии его допрашивал следователь.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф.А.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он совместно с ранее ему знакомым Х.А.В. двигались на принадлежащем Х.А.В. автомобиле марки «Nissan Terrano» регистрационный знак <***> регион из <адрес> в <адрес>. Проезжая по <адрес>, Х.А.В., остановил инспектор ОР ИДПС ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, который представился старшим лейтенантом полиции Д.Д.В., с ним также был ещё и другой сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Шпаковскому району капитан полиции Я.Д.С.. После чего оперуполномоченным ОНК Я.Д.С., ему и Х.А.В. было предложено поучаствовать в проведении личного досмотра гражданина, на что он и Х.А.В., согласились. Далее Х.А.В. припарковав автомобиль он совместно с Х.А.В. и сотрудниками полиции подошли к автомобилю марки «ВАЗ 2106» в кузове бежевого цвета, регистрационный знак №. Как он понял в ходе проверки водителя на предмет совершения административного правонарушения, у сотрудников полиции вызвал подозрение пассажир. После чего примерно в 13 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОНК Я.Д.С., было разъяснено, что проводится личный досмотр лица, который представился ФИО2. В начале при составлении протокола личного досмотра в отношении ФИО2, ему, Х.А.В., инспектору ОР ИДПС ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Д.Д.В., и ФИО2 были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. После чего оперуполномоченный ОНК Я.Д.С., в присутствии его, Х.А.В., участвующего лица инспектора ОР ИДПС ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Д.Д.В., предложил ФИО2 добровольно выдать хранящиеся при нем предметы, наркотические или сильнодействующие, а также психотропные вещества и иные запрещенные вещества в свободном гражданском обороте на территории России, на что последний пояснил, что при себе таковых не имеет. Затем в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра в присутствии участвующих лиц у ФИО2 из внутреннего кармана одетой на нем черной куртки фирмы «Адидас», был изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой с находящимся в нем веществом в виде белого порошка. На вопрос ФИО2: «Что содержится в изъятом полимерном пакете», ФИО2 ответил: «Наркотическое средство соль», также на вопрос оперуполномоченного ОНК Я.Д.С., о происхождении данного вещества, ФИО2 пояснил, что заказал его на интернет-сайте <адрес>, данный заказ тот оплатил с помощью киви-кошелька, затем с помощью полученных координат и используя приложение GPS-навигатор на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «ZTE BLADE V9» ввёл координаты и по указанным координатам прибыл в <адрес>, где на участке местности обнаружил тайник-закладку, которую поднял для употребления в личных целях. После чего данный прозрачный полимерный пакет с застежкой с находящимся в нем веществом в виде белого порошка оперуполномоченным ОНК Я.Д.С. был упакован в прозрачный полимерный пакет с застежкой, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОМВД России по Шпаковскому району», на который была нанесена пояснительная надпись где он, Х.А.В., и участвующие лица поставили свои подписи. Затем также оперуполномоченным ОНК Я.Д.С., у ФИО2 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «ZTE BLADE V9» в корпусе черного цвета, на котором имелись повреждения на экране в виде многочисленных трещин, на момент изъятия вышеуказанный мобильный телефон был включен. Далее оперуполномоченным ОНК Я.Д.С., мобильный телефон был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОМВД России по Шпаковскому району», на который была нанесена пояснительная надпись, где он, Х.А.В., и участвующие лица поставили свои подписи. После составления протокола личного досмотра ФИО2, в присутствии его, Х.А.В., и инспектора ОР ИДПС ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Д.Д.В., ФИО2 отказался подписывать данный протокол, по какой причине тот также не пояснил. Ознакомившись с протоколом личного досмотра ФИО2, все участвующие лица, кроме ФИО2 поставили свои подписи и оперуполномоченным ОНК Я.Д.С., было отмечено в протоколе, что ФИО2 от подписи отказался. Ранее с вышеуказанными лицами, а также сотрудниками полиции или ФИО2 он не встречался.

После оглашения показаний, свидетель Ф.А.А., поддержал показания данные на предварительном следствии, разницу в показаниях объяснил давностью событий.

Показания свидетеля Ф.А.В., согласно которым в 2019 году он вместе с подсудимым был в <адрес>, у ФИО2 не было паспорта, поэтому они приобрели сим карту на имя свидетеля, после чего он передал указанную сим карту в пользование ФИО2. Ему было известно, что ФИО2 употребляет наркотические средства.

Показания свидетеля Х.А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки «Nissan Terrano» регистрационный знак <***> регион, совместно со своим знакомым Ф.А.А. двигались из <адрес>. Проезжая вблизи <адрес>, его остановил инспектор ОР ИДПС ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, который представился старшим лейтенантом полиции Д.Д.В., с ним также был ещё и другой сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Шпаковскому району капитан полиции Я.Д.С.. После чего оперуполномоченным ОНК Я.Д.С., ему и Ф.А.А. предложил поучаствовать в проведении личного досмотра гражданина, на что он и Ф.А.А. согласились. Далее он припарковав автомобиль, совместно с Ф.А.А. и сотрудниками полиции направились к автомобилю марки «ВАЗ 2106» в кузове бежевого цвета, регистрационный знак <***> регион. Вблизи указанного автомобиля находились два молодых человека и еще один инспектор ОР ИДПС ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району. Как он понял в ходе проверки водителя на предмет совершения административного правонарушения, у сотрудников полиции вызвал подозрение пассажир. После чего примерно в 13 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОНК Я.Д.С., было разъяснено, что будет проводится личный досмотр лица, который представился ФИО2, который являлся пассажиром вышеуказанного автомобиля. В начале при составлении протокола личного досмотра в отношении ФИО2, ему, Ф.А.А., инспектору ОР ИДПС ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Д.Д.В., и ФИО2 были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. После чего оперуполномоченный ОНК Я.Д.С., в присутствии его, Ф.А.А. участвующего лица инспектора ОР ИДПС ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Д.Д.В., предложил ФИО2 добровольно выдать хранящиеся при нем предметы, наркотические или сильнодействующие, а также психотропные вещества и иные запрещенные вещества в свободном гражданском обороте на территории России, на что последний пояснил, что при нем таковых не имеет. Затем в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра в присутствии участвующих лиц у ФИО2 из внутреннего кармана одетой на нем черной куртки фирмы «Адидас», был изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой с находящимся в нем веществом в виде белого порошка. На вопрос ФИО2: «Что содержится в изъятом полимерном пакете», ФИО2 ответил: «Наркотическое средство соль», также на вопрос оперуполномоченного ОНК Я.Д.С., о происхождении данного вещества, ФИО2 пояснил, что заказал его на интернет-сайте www/hydra2veb/com, данный заказ тот оплатил с помощью киви-кошелька, затем с помощью полученных координат и используя приложение GPS-навигатор на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «ZTE BLADE V9» ввёл координаты и по указанным координатам прибыл в <адрес>, где на участке местности обнаружил тайник-закладку, которую поднял для употребления в личных целях. После чего данный прозрачный полимерный пакет с застежкой с находящимся в нем веществом в виде белого порошка оперуполномоченным ОНК Я.Д.С. был изъят упакован в прозрачный полимерный пакет с застежкой, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОМВД России по Шпаковскому району», на который была нанесена пояснительная надпись где он, Ф.А.А., и участвующие лица поставили свои подписи. Затем также оперуполномоченный ОНК Я.Д.С., спросил у ФИО2: «Ваш мобильный телефон?», на что ФИО2, пояснил: «Да его». После чего у ФИО2 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «ZTE BLADE V9» в корпусе черного цвета, на котором при визуальном осмотре имелись повреждения на экране в виде многочисленных трещин, на момент изъятия вышеуказанный мобильный телефон был включен. Далее оперуполномоченным ОНК Я.Д.С., вышеуказанный мобильный телефон был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОМВД России по Шпаковскому району», на который была нанесена пояснительная надпись, где он, Ф.А.А., и участвующие лица поставили свои подписи. После составления протокола личного досмотра ФИО2, в присутствии его, Ф.А.А. и инспектора ОР ИДПС ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Д.Д.В., ФИО2 отказался подписывать данный протокол, по какой причине тот также не пояснил. Ознакомившись с протоколом личного досмотра ФИО2, все участвующие лица, кроме ФИО2 поставили свои подписи и оперуполномоченным ОНК Я.Д.С., было отмечено в протоколе, что ФИО2 от подписи отказался. С вышеуказанными лицами он ранее не встречался, ДД.ММ.ГГГГ увидел их впервые.

Материалы дела, оглашенные в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета массой 56,790 г., содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, на марлевых тампонах, которыми производили смывы с рук гр. ФИО2, на срезах ногтевых пластин с рук ФИО2, в следовых качествах присутствует наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (том 1 л.д. 108-115);

- протокол осмотра предметов (документов) мобильного телефона «ZTE BLADE V9», принадлежащего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14-27, том 3 л.д. 37);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин (том 2 л.д. 66-67, 68);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором находится кристаллическое вещество белого цвета массой 56,780 гр., прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором находится кристаллическое вещество белого цвета массой 1,100 г., прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором находится кристаллическое вещество белого цвета массой 1,030 г., содержащие в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, из каждого объекта исследования), два бумажных конверта с марлевыми тампонами, которыми производили смывы с рук ФИО2, один бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с рук ФИО2 (том 1 л.д. 151-156);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «ZTE BLADE V 9», принадлежащий ФИО2 изъятый в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (том 1 л.д. 184-189);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализация вызовов абонентского номера № на 81 листе, информация о владельцах абонентских номеров на 1 листе; СD-R диск с информацией о владельцах абонентских номеров и детализации соединения абонентского номера № в виде электронной таблицы; СD-R диск с информацией, полученной из «Qiwi банк», информация о владельцах «Qiwi кошелька» (том 2 л.д. 160-162);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен протокол осмотра предметов (документов) мобильного телефона «ZTE BLADE V9», принадлежащий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 35-36);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем К.В.В. и обвиняемым ФИО2 в ходе, которой К.В.В. подтвердил свои показания данные в качестве свидетеля (том 1 л.д. 175-181);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем А.Е.А. и обвиняемым ФИО2 в ходе, которой А.Е.А. подтвердил свои показания данные в качестве свидетеля (том 1 л.д. 200-205);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Д.Д.В. и обвиняемым ФИО2 в ходе, которой А.Е.А. подтвердил свои показания данные в качестве свидетеля (том 1 л.д. 208-213);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Ф.А.А. и обвиняемым ФИО2 в ходе, которой Ф.А.А. подтвердил свои показания данные в качестве свидетеля (том 1 л.д. 214-218);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Х.А.В. и обвиняемым ФИО2 в ходе, которой Ф.А.А. подтвердил свои показания данные в качестве свидетеля (том 1 л.д. 219-223);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Я.Д.С. и обвиняемым ФИО2 в ходе, которой Я.Д.С. подтвердил свои показания данные в качестве свидетеля (том 1 л.д. 230-234);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № под управлением К.В.В., пассажиром которого являлся ФИО2 (том 1 л.д. 224-229);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в северном направлении от домовладения <адрес>, где ФИО2 проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии 500 метров в южном направлении от указанного въезда, на участке местности под деревом обнаружил тайник-закладку (том 3 л.д. 4-12);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 был обнаружен и изъят один полимерный прозрачный пакет с застежкой, с находящимся в нём кристаллическим веществом белого цвета, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, принадлежащий ему мобильный телефон марки «ZTE BLADE V9» (том 1 л.д. 6-11);

- справку об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, массой 56,800 г., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством (том 1 л.д. 31-32).

По ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля С.В.В., который пояснил суду, что подсудимый является его сыном. ФИО2 окончил 9 классов, после чего окончил училище и получил специальность - электромеханик. У него была подруга в <адрес>, к которой он часто ездил. Запаха спиртного от него не замечал, но в последнее время сын приходил домой в не адекватном состоянии. Сын был привлечен к ответственности за приобретение наркотических средств, ему назначили наказание в виде штрафа. После этого сына повели его к наркологу, он там говорил, что больше не повториться такого. В последнее время сын очень часто был в неадекватном состоянии. После Нового года ФИО2 собирался переехать в <адрес>, так как они с мамой его девушки договорились, что она в кафе найдет ему работу, и он будет под их присмотром, как раз и с девушкой рядом будет.

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам (эпизод 1 и эпизод 2).

В судебном заседании, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 вину в совершении покушения на сбыт наркотических средств не признал и показал, что является лицом, употребляющим наркотические средства, и обнаруженное наркотическое средство он приобрел для личного употребления, путем заказа через Интернет.

По смыслу положений ст. 228.1 УК РФ, об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует, в том числе, количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, его размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем.

Под покушением на сбыт наркотических средств понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию, и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО2 является активным потребителем наркотических средств.

Органами предварительного следствия, а так же в судебном заседании не установлено наличие умысла подсудимого, направленного на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили лишь факт обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО2, ввиду чего эти показания не могут быть использованы судом для обоснования выводов о виновности ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 сбывал или пытался сбыть наркотические средства потенциальному покупателю, суду не представлено.

Все вышеприведенные доказательства, исследованные судом, указывают лишь на обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО2, наркотического средства и характеризуют его личность, как лицо, употребляющее наркотические средства.

В то же время ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не добыто и не представлено суду доказательств возможного сбыта ФИО2 из общего количества хранившегося у него наркотического средства какой-либо его части иным лицам и обстоятельств такого сбыта, либо наличие об этом договоренности с кем-либо.

При таких обстоятельствах анализ показаний допрошенных свидетелей, а также материалов уголовного дела, свидетельствует о том, что они не могут быть приняты в качестве неопровержимых доказательств умысла ФИО2, направленного на сбыт наркотического средства. Не свидетельствуют об этом фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, равно как и объем изъятого наркотического средства.

Таким образом, наличие в действиях подсудимого умысла на распространение наркотического средства судом не установлено. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют лишь о том, что ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере (эпизод 1), а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере (эпизод 2).

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, суд считает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод 1) как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и (эпизод 2) как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Поскольку предварительным следствием не установлены обстоятельства приобретения наркотического средства по эпизоду 1, которое ФИО2 впоследствии хранил в тайнике без цели сбыта для личного употребления, оснований для квалификации действия последнего в части незаконного приобретения наркотического средств без цели сбыта, у суда не имеется.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (эпизод 1).

по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (эпизод 2);

В основу обвинительного приговора по эпизоду 1 суд кладет показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного следствия, показания свидетелей Я.Д.С., Б.А.В., К.Д.А., данные в ходе судебного заседания, показания свидетелей Ж.А.В., О.А.А., К.В.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в установленном порядке в судебном заседании, в части, подтверждающей обстоятельства совершения подсудимым преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также исследованные материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая показания свидетелей К.В.В., Ж.А.В. и О.А.А., суд считает необходимым в основу приговора положить показания, данные им в ходе предварительного следствия в части, подтверждающей обстоятельства совершения подсудимым преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку ими даны подробные показания по обстоятельствам дела, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми в ходе судебного заседания не установлено. Причиной противоречия в показаниях свидетелей суд считает давность событий.

Кроме того, показания свидетеля О.А.А., данные им в судебном заседании были проверены и не нашли своего подтверждения, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОНК Отдела МВД России по Шпаковскому району.

В основу обвинительного приговора по эпизоду 2 суд кладет показания подсудимого ФИО2, показания свидетелей Я.Д.С., Б.А.В., Д.Д.В., А.Е.А., Ф.А.В., данные ими в судебном заседании, показания свидетелей К.В.В., Ф.А.А., Х.А.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в установленном порядке в судебном заседании, в части, подтверждающей обстоятельства совершения подсудимым преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также исследованные материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая показания свидетелей К.В.В., Ф.А.А., суд считает необходимым в основу приговора положить показания, данные ими в ходе предварительного следствия в части, подтверждающей обстоятельства совершения подсудимым преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку ими даны подробные показания по обстоятельствам дела, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми в ходе судебного заседания не установлено. Причиной противоречия в показаниях свидетелей суд считает давность событий.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая, что условная мера наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также не находит оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима, поскольку последний осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод 1) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод 2) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три прозрачных полимерных пакета с наркотическими средствами а-пирролидиновалероферон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 56, 780 г., 1, 100 г., и 1, 030 г., два марлевых тампона со смывами ладоней и пальцев левой и правой рук ФИО2, срезы ногтевых пластин с рук ФИО2 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «ZTE BLADE V 9» - возвратить ФИО2;

- детализация вызовов абонентского номера № на 81 листе, информация о владельцах абонентских номеров на 1 листе; СD-R диск с информацией о владельцах абонентских номеров и детализации соединения абонентского номера №, СD-R диск с информацией «Qiwi банк», протокол осмотра предметов (документов) - мобильного телефона «ZTE BLADE V 9» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи.

Судья А.Г. Акопов