Приговор № 1-105/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 15 октября 2020 года

Кировский районный суд Республики Северная Осетия-Алания

под председательством судьи Зангионова Б.К., с участием:

помощника судьи ...2,

государственного обвинителя ...5,

защитника-адвоката ...4,

подсудимого ...1,

при секретаре судебного заседания ...3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ...9, ... года рождения, уроженца ... ЧИАССР, гражданина РФ, со средне-специальным образова-нием, ранее не судимого, состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного и прожива-ющего по адресу: ... ..., обвиняе-мого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ...1 совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказа-нию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Ингу-шетия, ... от ..., ...1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в раз-мере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ..., в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут, ...1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного долж-ностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, будучи в соответствии с актом ... освиде-тельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., в состо-янии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концент-рации - 0,336 мг/л, в выдуваемом воздухе, превышающем возможную суммарную погрешности измерений - 0,020 мл/л, в выдыхаемом воздухе, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушени-ях), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постанов-лением Правительства РФ от ... ..., согласно которым води-телю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство,

управлял транспортным средством - автомашиной «ВАЗ-21140», государствен-ный регистрационный знак: «А 216 ХЕ 126 рус», на 512 км. ФАД «Кавказ».

В ходе судебного заседания подсудимый ...1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника-адвоката ...4 подтвердил ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ...1 полностью подтвердил обсто-ятельства совершенного им преступления, в содеянном раскаялся.

Защитник-адвокат ...4 пояснила, что ...1 ходатай-ство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства зая-вил добровольно после проведенной с ней консультации, условия и последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ...5 в судебном заседании не возра-жал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласие с обвинением и признание ...1 своей вины, не противоречат собранным в ходе доз-нания и представленным в суд с материалами уголовного дела доказательствам.

Анализируя вопрос о квалификации совершенного ...1 пре-ступления, суд приходит к выводу, что он совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностно-го лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяне-ния и его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ...1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., Протоколов ..., 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., а также ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание харак-тер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие лич-ность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наз-начаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого, суд установил, что ...1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, состоит в браке, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, временно не работает, ранее не судим, на учете у врача-психиатра либо у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признал наличие у ...1 пятерых несовершеннолетних детей и его раскаяние в соде-янном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для освобождения ...1 от назначаемого наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления, психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную

опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болез-нью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ...1, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно, назначив ему наказание в виде обяза-тельных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеофиксацией преступления, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ...10 виновным в совершении престу-пления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обя-зательных работ сроком в 200 (двести) часов с отбыванием в местах, опреде-ляемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполня-ющим наказание по месту жительства осужденного, с лишением права занимать-ся деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ...1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеофиксацией преступления, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказанную им юри-дическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную кол-легию по Уголовным делам Верховного суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Б.К. Зангионов