Решение № 2А-550/2019 2А-550/2019~М-548/2019 М-548/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2А-550/2019

Дело № 2а-550/2019 66RS0038-01-2019-000790-30

Копия

Мотивированное
решение

принято 08.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 03.07.2019

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н..

при помощнике судьи Маслове Д.О.,

рассмотрев в открытом, выездном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 46 ГУФСИН России по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федерального казенного учреждения Исправительной колонии *** ГУФСИН России по .... о признании незаконным бездействий по реализации права на трудоустройство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, при этом, пояснил, что, несмотря на неоднократные его обращения к ответчику, с просьбой трудоустроить, его к труду не привлекают. Однако, в силу ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, каждый осужденный обязан трудиться в местах лишения свободы.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2 возражал в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований. В представленных возражениях указано, что все ставки укомплектованы. Численность спецконтингента, занятого на оплачиваемых работах, соответствует технологической потребности производственного процесса. 00.00.0000 от истца поступило заявление с просьбой о его трудоустройстве (***/х от 00.00.0000). Документов, подтверждающих образование, в личном деле осужденного ФИО1 нет. В связи с этим ему было предложено пройти обучение в ФИО3 ФСИН России по необходимой для производства учреждения профессии, а также разъяснено, что набор в учебные группы будет осуществляться в августе 2019 года, а обучения начнется с сентября 2019 года.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, приговором Орджоникидзевского районного суда .... от 00.00.0000, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 00.00.0000, административный истец ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 00.00.0000, окончание срока – 00.00.0000.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по .....

Из объяснений истца следует, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о трудоустройстве, но к труду он привлечен так и не был.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 того же Кодекса), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка).

Обеспечивая привлечение к труду осужденных к лишению свободы, статья 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации возлагает на администрацию исправительных учреждений обязанность трудоустройства осужденных с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест; осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть первая).

В соответствии же с частью седьмой статьи 18 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом, в частности, необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных.

В силу части третьей статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать, поскольку административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административного ответчика.

Вместе с тем, судом было установлено, что по состоянию на 00.00.0000 лимит наполнения ФКУ ИК-46 составляет 1373 осужденных, фактически в учреждении содержится 1228 осужденных.

В ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по .... установлен план по численности хозяйственной обслуги из числа спецконтингента 90 штатных единиц.

В центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по ...., в соответствии с указанием ГУФСИН России по .... от 00.00.0000 ***/TO/10-11141, согласно штатному расписанию - 217 ставок. Все ставки укомплектованы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по .... отсутствует объективная возможность трудоустроить ФИО1, что это не повлекло за собой нарушения прав истца, гарантированных ему Конституцией Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и другими законами.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева