Апелляционное постановление № 10-4/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-21/2024

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Воскресенск Московской области 11 февраля 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Бучалкиной Д.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Воскресенского городского Соловцова А.Э.,

осужденного ФИО2,

осуществляющего его защиту адвоката Никифорова В.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 03 декабря 2024 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Московская <адрес> гражданин РФ, с неполным средним образованием, военнообязанный, холостой, детей на иждивении не имеющий, не работающий, ранее судимый:

- <данные изъяты>

осужден по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании части 1 стать 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 сентября 2023 года с учетом постановления от 13 ноября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в колонии-поселении;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 03 декабря 2024 года, постановленным в особом порядке, ФИО2 признан виновным в совершении двух краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Также мировым судьей был удовлетворен гражданский иск потерпевшего АО «Тандер» - с ФИО2 был взыскан ущерб от преступления в размере 15 302 рубля 51 копейка.

В апелляционной жалобе ФИО2 указал на несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Осужденный указывает на то, что при назначении наказания мировой судья назначила ему чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы. Полагает, что следовало применить положения статьи 73 УК РФ и назначить наказание условно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит суд смягчить назначенное ему наказание, так как он готов оплатить штраф.

Адвокат Никифоров В.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, так как назначенное его подзащитному наказание излишне суровое, его следует смягчить.

Представитель потерпевшей организации АО «Тандер» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен. Телефонограммой просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Соловцов А.Э. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи судебного участка N 21 Воскресенского судебного района Московской области от 03 декабря 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает, что доводы апелляционной жалобы ФИО2 являются несостоятельными, а приговор мирового судьи в отношении ФИО2 является законным и обоснованным.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным, основанным на законе, при этом при назначении наказания в полной мере учтены положения статей 6, 43, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, в том числе и данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органом дознания при производстве дознания и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Доводы жалобы о том, что мировой судья должна была назначить наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно, судом апелляционной инстанции отвергаются как несостоятельные.

Согласно части 1 статьи 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Мировым судьей был сделан верный вывод о том, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, так как ранее он был осужден к исправительным работам, но не отбывал их, в связи с чем, наказание в виде исправительных работы было заменено на реальное лишение свободы, что свидетельствует о том, что более мягкие виды наказания не оказывают на осужденного должного воспитательного воздействия.

Мировой судья правомерно назначила ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, а также применила положения части 2 статьи 69 УК РФ, так как в действиях осужденного действительно имеется совокупность преступлений.

Также мировой судья правильно назначил осужденному окончательное наказание по правилам части 1 статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 273 Волоколамского судебного района Московской области от 14 сентября 2023 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области, так как оба преступления были совершены ФИО2 после постановления указанного приговора.

Иных оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района от 03 декабря 2024 года в отношении ФИО2 законным и обоснованным, и полагает необходимым апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 03 декабря 2024 года в отношении ФИО2, осужденного по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>