Приговор № 1-533/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-533/2020

Дело № 1-533/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 28 сентября 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Степановой Е.В., потерпевшего Потерпевший №1., законного представителя потерпевшего П.Л.М.., подсудимого ФИО1, защитника Фроловой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 21 минуты ДАТА, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете НОМЕР, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР, в связи с чем, ФИО1, на лавочке у АДРЕС, неправомерно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, при этом достоверно зная пин-код от данной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 значительного материального ущерба, и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ДАТА около 13 часов 21 минуты (09 часов 21 минут по Московскому времени), прошел в помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: АДРЕС, где через банкомат НОМЕР, вставив похищенную банковскую карту, и, введя известный ему пин-код, произвел снятие и получение денежных средств с банковского счета потерпевшего в сумме 5000 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДАТА около 13 часов 45 минут, прошел в помещение магазина «Холидей», расположенного по адресу: АДРЕС, где через банкомат НОМЕР, вставив похищенную банковскую карту, и, введя известный ему пин-код, произвел снятие и получение денежных средств с банковского счета потерпевшего в сумме 10000 рублей.

Таким образом, в период с 13 часов 21 минуты до 13 часов 45 минут ДАТА при указанных выше обстоятельствах ФИО1 тайно похитил с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении НОМЕР ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 15000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что ДАТА он прие-хал к Потерпевший №1 в гости, где находился до ДАТА. Утром -Потерпевший №1 сказал ему, что ему на банковскую карту должна поступить пенсия в сумме около 17000 рублей, в связи с его инвалидностью по зрению, и попросил его проследовать с ним в банк, чтобы проверить, не пришла ли пенсия. Около 11 часов они пришли в банкомат по адресу: АДРЕС, Потерпевший №1 вставил свою карту, в этот момент он находился рядом и ви-дел как Потерпевший №1 набрал пароль «1818», и легко его запомнил, однако денег на карте не оказалось, в последующем Потерпевший №1 сказал ему, что вечером пенсия поступит точно.

Затем они на-правились во двор АДРЕС, и на скамейке распивали спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 уснул, и он из нагрудного кармана куртки похитил банковскую карту.

В магазине «Мария-ра», по адресу: АДРЕС, через банкомат Сбербанка, введя пароль «1818», он снял с карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, то есть похитил их, а затем он направился в торговый центр «Холди», где в банкомате аналогичным способом с карты Потерпевший №1 похитил 10000 рублей. (л.д.53-56)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДАТА он с ФИО1 пошли проверить, не поступила ла ему пенсия. Он вставил карту в банкомат, ввел пин-код, и обнаружил, что пенсия еще не зачислена. Они с ФИО1 стали распивать спиртные напитки на лавочке по АДРЕС, потом он уснул, когда проснулся, пошел домой, решил зайти в магазин, но обнаружил, что банковская карта, которую он всегда хранит в застегнутом нагрудном кармане, похищена. На следующий день он взял выписку по карте в отделении Сбербанка, и увидел, что с его банковской карты накануне было произведено снятие денежных средств двумя суммами: 5 000 рублей и 10 000 рублей. Ущерб для него является значительным, т.к. его пенсия по инвалидности составляет 16 680 рублей, другого дохода он не имеет.

Показаниями законного представителя потерпевшего П.Л.М. о том, что сын является инвалидом по зрению, получает пенсию в размере 16 700 рублей, о происшедшем узнала от сына, он вернулся вечером ДАТА и рассказал, что у него пропала банковская карта.

Оглашенными показаниями свидетеля Ф.Д.А. о том, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по г. Новоалтайску.

В его производстве находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств со счета его карты банка ПАО «Сбербанк» ДАТА. В ходе предварительной проверки было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1. Он провел осмотр места происшествия в магазине «Мария Ра» по адресу: АДРЕС, и изъял фрагмент видеозаписи за ДАТА, на котором запечатлен ФИО1 в момент снятия денежных средств. ( л.д. 38-39)

Оглашенными показаниями свидетеля Т.А.С. о том, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по г. Новоалтайску. В его производстве находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств со счета его карты банка ПАО «Сбербанк». В совершении преступления Потерпевший №1 подозревал своего знакомого ФИО1, который был доставлен в отдел полиции по АДРЕС для дальнейшего разбирательства, где добровольно написал явку с повинной. ( л.д. 53-56)

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к подъезду НОМЕР АДРЕС в АДРЕС, где была зафиксирована обстановка на месте преступления. (л.д. 5-10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мария Ра» по адресу: АДРЕС, где была зафиксирована обстановка на месте преступления, и изъят фрагмент видеозаписи за ДАТА с камер видеонаблюдения. (л.д. 11-15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение магазина «Холидей» по адресу: АДРЕС, где была зафиксирована обстановка на месте преступления. (л.д. 16-21)

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого. (л.д.57-64)

- протоколом очной ставки от ДАТА между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому оба подтвердили свои показания. (л.д.81-84)

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Ф.Д.А. изъят диск с видеозаписью из магазина «Мария Ра», по адресу: АДРЕС за ДАТА. ( л.д.86-87)

- протоколом осмотра видеозаписи от ДАТА, согласно которому ФИО1 на видео опознал себя в момент хищения денежных средств с карты Потерпевший №1 ДАТА. ( л.д.88-91)

- протоколом осмотра видеозаписи от ДАТА, согласно которому свидетель С.А.В. на видео опознал ФИО1 ( л.д.92-95)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от ДАТА. (л.д.100-102)

Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, кроме характеризующего материала, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деяния.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с достоверностью подтверждается не только признанием подсудимым своей вины в судебном заседании и его подробными признательными показаниями об обстоятельствах совершения хищения в ходе предварительного следствия, но и соотносящимися с ними показаниями потерпевшего о хищении со счета в банке его денежных средств, показаниями свидетелей, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего и подсудимого, протоколом осмотра видеозаписи, и другими.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку они обстоятельны и последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего и его законного представителя, свидетелей обвинения, протоколами проверки показаний, выемки, осмотра.

Показания свидетеля С.А.В. не подтверждают и не опровергают вину подсудимого, поскольку содержат информацию по характеристике личности ФИО1

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами потерпевшего, поскольку из показаний Потерпевший №1 следует, что хищение было совершено против его воли, в условиях неочевидности для него.

Суд считает, что квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», в действиях подсудимого доказан, так как согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшего, который настаивает, что ущерб для него является значительным, так как была похищена практически вся его ежемесячная пенсия, иного дохода он не имеет, поэтому суд считает, что ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоит. С учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, ранее не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно, не состоит на учете у врача нарколога.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1: признание вины, раскаяние, явку с повинной и признательные показания на предварительном следствии - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, мнение потерпевшего, просившего о не строгом наказании для него, публичное принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Так, подсудимый совершил преступление из корыстных побуждений, поскольку нуждался в деньгах, и именно это обстоятельство, а не нахождение в состоянии опьянения, явилось поводом для совершения преступления, потому суд не находит достаточных оснований для однозначного вывода о влиянии состояния опьянения на совершение преступления, а значит и для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к тяжким преступлениям, направленного против собственности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его материального положения, суд, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначает наказание подсудимому ФИО1, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, состояния здоровья, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Гражданский иск потерпевшего, в силу положений ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в ходе предварительного следствия и в судебном заседании участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. Вместе с тем, учитывая состояние здоровья подсудимого и его материальное положение, суд взыскивает процессуальные издержки частично.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2000 рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, ответ ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.А. Токарева