Приговор № 1-213/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-213/2020

№1-213/2020

26RS0023-01-2020-001533-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката Аббасова З.М., представившего удостоверение .............. и ордер № н 158149,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , .............. года рождения; уроженца .............. .............., судимого:

06.05.2015 мировым судьей судебного участка №35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11.06.2015 Сернурским районным судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24.08.2015, путем частичного сложения назначенных наказаний приговорам от 06.05.2015 и 11.06.2015, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 05.12.2017 освободился по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

28 февраля 2020 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь напротив магазина «Вина Прасковеи» расположенного по адресу: <...>, ФИО1 в ходе общения с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 увидел, что тот положил рядом с собой на бетонный выступ сотовый телефон марки «Xiaomi Mi А2 Lite». После чего, ФИО1, действуя с внезапно возникшим корыстным умыслом, убедившись, что за ним никто не наблюдает, во время общения с Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, указанный выше сотовый телефон стоимостью <***> рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился и по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший в поданном в суд заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указал что ущерб ему возмещен.

Гособвинитель в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

То есть, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует учесть имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство и др. При этом, данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Одно лишь заявление потерпевшего о причинении ему преступлением значительного ущерба не является достаточным, поскольку показания потерпевшего являются одним из доказательств и подлежат оценке наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними, в том числе, эти доказательства должны быть проверены судьей при особом порядке принятия судебного решения.

Согласно п.4 ч.1 ст.73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненных преступлением.

Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным критериям, не может ограничиться лишь ссылкой на соответствующий признак.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано и т. д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как следует из собранных по делу доказательств, о значительности ущерба потерпевший Потерпевший №1 заявлял при допросе в качестве потерпевшего, однако, в материалах уголовного дела имеется справка о доходах потерпевшего и на 2019 год сумма доходов составила .............. руб. иных сведений о доходах, материальном и имущественном положении членов его семьи, обосновывающего значительность причиненного ущерба не имеется, и ни одного доказательства, свидетельствующего о значимости похищенного имущества для него и его семьи.

В связи с этим квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину подлежит исключению из объема обвинения ФИО1 а его действия подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

В действиях подсудимого, в соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 11.06.2015.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает заявление ФИО1, в котором он подробно пояснил обстоятельства содеянного и признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание своей собственной вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующих статей УК РФ.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с рецидивом преступлений и подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

Обсуждая вопрос о применении ст.64, обстоятельств, дающих основания для применения её положений к ФИО1 судом не установлено, так же суд считает, что установленные по делу смягчающие обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Обсуждая вопрос о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для её применения, так же оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в случае реального отбытия им наказания.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: упаковочную коробку из-под сотового телефона мapки «XiaomiMiA2 Lite», сотовый телефон марки «Xiaomi Mi А2 Lite», защитный бесцветный силиконовый чехол, защитное стекло, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку необходимо оставить по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29.07.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: упаковочную коробку из-под сотового телефона мapки «XiaomiMiA2 Lite», сотовый телефон марки «Xiaomi Mi А2 Lite», защитный бесцветный силиконовый чехол, защитное стекло, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.