Определение № 12-10/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Муромцево

07.06.2017

Судья Муромцевского районного суда Омской области Пичерских М.С., рассмотрев в Муромцевском районном суде Омской области, расположенном по адресу: <...>, жалобу Главного специалиста отдела правовой работы, государственной службы, и кадров Главного управления государственной службы занятости Омской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 от 25.05.2017 о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела по ст. 13.11.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Зима»,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2017 Главным управлением государственной службы занятости населения Омской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Зима» за распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащих ограничения дискриминационного характера.

Определением мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 от 25.05.2017 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по ст. 13.11.1 КоАП РФ в отношении ООО «Зима» возвращены в Главное управление государственной службы занятости населения Омской области в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В жалобе Главный специалист отдела правовой работы, государственной службы, и кадров Главного управления государственной службы занятости Омской области ФИО1 ставит вопрос об отмене определения о возвращении протокола об административном правонарушении других материалов дела от 25.05.2017 и направлении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов на рассмотрение мировому судье, вынесшему определение.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из чего следует, что только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба Главного специалиста отдела правовой работы, государственной службы, и кадров Главного управления государственной службы занятости Омской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 от 25.05.2017 о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела по ст. 13.11.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Зима», не наделенного правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, не подлежит рассмотрению судьей Муромцевского районного суда Омской области, производство по жалобе подлежит прекращению.

Вместе с тем, следует отметить, что орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленные ему полномочия на принесение протеста независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Главного специалиста отдела правовой работы, государственной службы, и кадров Главного управления государственной службы занятости Омской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 от 25.05.2017 о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела по ст. 13.11.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Зима», прекратить.

Судья

М.С. Пичерских