Решение № 2А-447/2024 2А-447/2024(2А-6317/2023;)~М-4961/2023 2А-6317/2023 М-4961/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-447/2024

Дело № 2а-447/2024

УИД: № 61RS0007-01-2023-006199-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костаняна ИО7 к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>а, общей площадью 445 + 7 кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №. На указанном земельном участке расположен принадлежащий ФИО3 жилой дом, площадью 158,5 кв.м., кадастровый номер №. Перед жилым домом установлен забор и ворота; участок по периметру огорожен межевыми знаками, определяющими границы территорий.

25.08.2023 специалистами администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону осуществлен осмотр территории и установлено, что часть капитального забора административного истца (малые архитектурные формы) расположена на участке, выходящем за границу принадлежащего ФИО3 земельного участка. По данному факту вынесено уведомление о факте нарушения Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением № от 24.10.2017, запрещающими устанавливать малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства без согласования, а также в нарушение установленного порядка (пункт 15 главы 4), ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

ФИО3 обратился за перераспределением земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, однако 15.11.2023 истец получил отказ, с которым не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование своей позиции по административному иску ФИО3 указывает, что на испрашиваемом для перераспределения земельном участке нет строений и капитальных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан и юридических лиц, а расположен принадлежащий самому ФИО3 забор, выходящий на часть муниципальной территории.

По изложенным основаниям ФИО3 просит признать незаконным решение администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме от 15.11.2023 №, и обязать повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 административные исковые требования не признала, полагала отказ в предоставлении муниципальной услуги законным и обоснованным по приведенным в нем основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось и подтверждается представленными в материалы административного дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 445 + 7 кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №. На указанном земельном участке расположен принадлежащий ФИО3 жилой дом, площадью 158,5 кв.м., кадастровый номер №. Перед жилым домом установлен забор и ворота, участок по периметру огорожен межевыми знаками, определяющими границы территорий.

Выпиской из Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 605 от 21.12.2018 также подтверждается, что земельный участок по вышеуказанному адресу расположен в зоне Ж-1, к основным видам разрешенного использования которого относится индивидуальное жилищное строительство (индивидуальный жилой дом).

25.10.2023 ФИО3 обратился в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в его собственности.

Письмом от 15.11.2023 № администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО3 отказано в перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>

Принимая данное решение администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону отмечено, что из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается изломанность границ земельного участка в нарушении линии сложившейся застройки на отрезке в точках 3-4-5-9-7-8, что является нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований. Также, основанием для отказа послужил вывод административного ответчика о том, что в нарушение подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации выявлено расположение ограждения на земельном участке при нанесении границ испрашиваемого земельного участка на топографическую съемку по сведениям Департамента (масштаб 1:500, выполненной в 2015 году) на топографическую съемку согласно представленных координат схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации требований перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется положениями статьи 39.29 ЗК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Как установлено пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно статье 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Принимая оспариваемое решение, административным ответчиком указано на наличие оснований для отказа в предоставлении услуги, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно согласно представленной схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, усматривается изломанность границ образуемого земельного участка в нарушение линии сложившейся застройки на отрезке в точках 3-4-5-9-7-8.

Вместе с тем, такой довод административного ответчика противоречит представленным административным истцом письменным доказательствам, в том числе заключением кадастрового инженера ФИО4, схемы расположения земельных участков. Представленная в материалы дела схема не свидетельствует о нарушении пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, так как из нее не усматривается наличие вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы, при формировании на местности испрашиваемого земельного участка, а администрацией не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий рациональному использованию и охране земель.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 указанного Кодекса.

Вопреки доводам административного ответчика, установлено, что сооружение указанное административным ответчиком как препятствие для целей перераспределения (ограждение (забор), принадлежит административному истцу и огораживает его земельный участок, возведен самим административным истцом, и не относится к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

При этом никаких иных доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, административным ответчиком не было представлено.

Иных оснований для отказа администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в перераспределении земельного участка ФИО3 не имеется.

Таким образом, поскольку в данном случае перераспределение земельных участков направлено на установление правильной конфигурации границ исходного земельного участка, позволяющей осуществлять его рациональное использование, то имеются основания для перераспределения, указанные в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют основания для отказа в перераспределении, перечисленные в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

При таком положении, суд находит подлежащими удовлетворению административные исковые требования ФИО3 о признании данного ответа администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону незаконным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и принять решение в соответствии с установленными судом обстоятельствами по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Костаняна ИО8 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме от 15.11.2023 №.

Обязать администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление ФИО3 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.

Решение суда в окончательной форме принято 19.02.2024.