Решение № 2-583/2025 2-583/2025~М-308/2025 М-308/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-583/2025




№ 2-583/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000475-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Иргалиной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к АйтА. А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к АйтА. А.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <***> руб. под <***>% годовых, сроком на 60 месяца, под залог транспортного средства KIA Cerato, 2011, <***><адрес>4. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, однако ответчик нарушает условия договора, в связи с чем возникла просроченная задолженность. В адрес ответчика Банком направлено досудебное уведомление о возврате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила <***> руб., в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <***> руб. Истец просит взыскать с АйтА. А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <***> руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA Cerato, 2011, <***><адрес>4, установив начальную продажную цену в размере <***> руб., способ реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик АйтА. А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что АйтА. А.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 752 450,00 руб. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяца, под залог транспортного средства KIA Cerato, 2011, <адрес>. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, однако ответчик нарушает условия договора, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик АйтА. А.А. нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается прилагаемым к договору графиком внесения платежей и выпиской по лицевому счету заемщика. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах у истца в силу приведенных норм закона, а также п.5.2 Общих условий кредитования, возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <***>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по счету, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <***> руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила <***> руб., из них: просроченная задолженность <***> руб., иные комиссии – <***> руб., просроченные проценты – <***> руб., просроченная ссудная задолженность – <***> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <***> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <***> руб., неустойка на просроченную ссуду – <***> руб., неустойка на просроченные проценты – <***> руб., неразрешенный овердрафт – <***> руб., проценты по неразрешенному овердрафту – <***> руб.

В адрес ответчика Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено досудебная претензия о досрочном возврате образовавшейся задолженности исх. №, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контр расчет ответчиком не представлен.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требования и взыскания с АйтА. А.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере <***> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с АйтА. А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <***> руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с АйтА. А. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Республике Башкортостан в гор. Учалы) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН №) задолженность по кредитному договору (в виде акцептированного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб.

Взыскать с АйтА. А. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН Ф.И.О.4, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере <***> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA Cerato, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***><адрес>4, установив начальную продажную цену в размере <***> руб., способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ш. Тутаева

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.



Суд:

Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Тутаева Л.Ш. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ