Решение № 2-736/2018 2-736/2018~М-657/2018 М-657/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-736/2018

Дело № 2-736/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягина И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный»), указав в его обоснование, что <дата> между ней и ответчиком заключен кредитный договор № <№>. Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 39 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. После возбуждения исполнительного производства на основании данного судебного приказа, истец добросовестно исполняла и исполняет по состоянию на текущую дату обязанности по оплате долга в установленном порядке. В <дата> года специалистами ПАО КБ «Восточный» по просьбе истца распечатан остаток задолженности, установленный в размере <данные изъяты>, который не соответствует размеру задолженности, указанной в судебном приказе. Также ФИО1 начисляют проценты, размер которых ей не понятен, приходят смс-сообщения об аресте имущества. По <данные изъяты> ей назначена пенсия, с которой она осуществляет платежи по погашению долга, но долг не уменьшается, а растет. ФИО1 установлено профессиональное заболевание, что повлекло утрату трудоспособности, что, в свою очередь, влечет за собой расторжение вышеуказанного кредитного договора. Факт профессионального заболевания и утрата трудоспособности (установление инвалидности) подпадает под страховой случай. Страхование по кредитному договору оплачено истцом полностью. <дата> и <дата> ФИО1 обращалась к ответчику с заявлениями в целях расторжения/прекращения кредитного договора, но на ее заявления ответчик не ответил. Считает, что совокупность вышеуказанного является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и являются основанием для его расторжения.

Просила расторгнуть кредитный договор № <№> от <дата> и в связи с наступлением страхового случая снять всю задолженность по данному кредитному договору.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что она является пенсионером по старости, с ее пенсии производятся отчисления по исполнительному листу в пользу ответчика. В период с <дата> по <дата> являлась <данные изъяты>. В настоящее время <данные изъяты> снята, задолженность перед банком по судебному приказу не погашена. У нее нет достаточных средств для погашения долга. Кредитную карту, полученную ею по договору, она не сдала в связи с утратой. Доказательства обращения в банк по данному факту отсутствуют.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела № <№> мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор <№> с лимитом кредитования – <данные изъяты>, сроком до востребования, процентная ставка - 25% годовых, полная стоимость кредита – 69%.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от <дата> на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» истец дала согласие и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № <№> от <дата>, заключенного между банком и ЗАО СК «РЕЗЕРВ» (далее - страховщик), страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчетного случая и/или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного); постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как «исключения».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в период действия договора страхования наступил страховой случай –утрата трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, что, по мнению истца, является основанием для расторжения кредитного договора.

Однако, доказательств наступления страхового случая, предусмотренного условиями кредитного договора, истец в судебное заседание не предоставила.

Установлено, что <дата> мировым судьей Вологодской области по судебному участку №39 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 ст. 451 ГК РФ приведены условия, при одновременном наличии которых договор может быть расторгнут: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы закона лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Одним из условий реализации данного способа изменения или расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений статьи 451 ГК РФ.

Истец также ссылается на отсутствие дохода в том размере, который позволял бы погашать задолженность перед банком. Однако, вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются предусмотренными законом основаниями для расторжения кредитного договора.

Доводы истца об утрате трудоспособности являются несостоятельными, поскольку из представленной истцом справки ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России Бюро №1 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» серия <данные изъяты> от <дата> следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности – <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием от <дата>, акт о профессиональном заболевании от <дата>. Кредитный договор с ответчиком заключен <дата>.

Согласно исследованному в судебном заседании удостоверению № <№> ФИО1 была назначена пенсия по инвалидности на период с <дата> по <дата>. Из пояснений истца в настоящее время инвалидность снята, она является пенсионером по старости.

При заключении кредитного договора со сроком до востребования, истец, как заемщик, могла и обязана была предвидеть возможность выхода на пенсию по старости и уменьшения своих доходов. Само по себе ухудшение материального положения, наличие иных неблагоприятных жизненных обстоятельств заемщика, не свидетельствует о наличии правовых оснований для расторжения заключенного кредитного договора.

Бесспорных доказательств нарушения прав заемщика при заключении и исполнении кредитного договора в ходе судебного разбирательства суду предоставлено не было, равно как и иных, предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.

Согласно пункту 4.1 Типовых условий кредитования счета (Типовые условия) Клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от Соглашения о кредитовании. Для этого Клиенту необходимо: предоставить в Банк письменное заявление по форме, установленной Банком, и одновременно вернуть в Банк все карты, выпущенные в рамках Соглашения о кредитовании, ранее не возвращенные Банку и не заявленные как утерянные/украденные; погасить задолженность по соглашению о кредитовании счета.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № <№> от <дата>, которое получено представителем банка <дата>. Ответа на данное заявление не последовало.

Из пояснений истца в судебном заседании следует и подтверждается иными, собранными по делу доказательствами, что до настоящего времени выданная истцу кредитная карта Банку не возвращена, доказательства ее утраты истцом не предоставлены, задолженность по Соглашению о кредитовании истцом не погашена.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредитных денежных средств материалы дела не содержат.

Требования истца о снятии всей задолженности по кредитному договору не основаны на законе.

В соответствии с требованиями статей 819, 807, 809 ГК РФ кредитор имеет право начисления процентов за пользование кредитом и неустойки за период неисполнения заемщиком принятых по договору обязательств до полного погашения задолженности перед кредитором.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № <№> от <дата> и снятии задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 19.09.2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина