Решение № 2-208/2024 2-208/2024~М-183/2024 М-183/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-208/2024

22RS0042-01-2024-000279-09

Дело №2-208/2024


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Родинский районный суд Алтайского края с иском к Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 16.11.1992 совхозом «Дзержинский» истцу передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 44,1 кв.м. Квартира располагается на земельном участке общей площадью 1114 кв.м, предоставленном ФИО1 в собственность из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2024.

В декабре 2023 г. ФИО1 обратилась в органы, осуществляющие государственную регистрацию недвижимости, с заявлением о регистрации права собственности на принадлежащие мне квартиру и земельный участок.

Управлением Росреестра по Алтайскому краю за истцом зарегистрировано только право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. При этом в регистрации права собственности на квартиру в целом было отказано в связи с тем, что помимо истца в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность как член семьи вписан сожитель истца, Т.А.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически в 1992 году вышеуказанная квартира, предоставленная ФИО1 ранее для постоянного проживания в качестве служебного помещения, передана в ее собственность на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 16.11.1992, как работнику совхоза «Дзержинский», что подтверждается договором, в котором в строке «Покупатель» указаны адрес, персональные данные ФИО1 и ее подпись. Акт оценки общей стоимости квартиры, приложенный к договору от 16.11.1992, со стороны Покупателя так же подписан ФИО1

На основании изложенного истец полагает, что вышеуказанный договор от 16.11.1992 является правоустанавливающим документом, подтверждающим передачу спорной квартиры ФИО1 в единоличную собственность. Т.А.М. был включен в договор только потому, что на момент приватизации сожительствовал с ней в данной квартире.

Как указывалось выше, Т.А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследников у Т.А.М. нет. За период с момента его смерти и по настоящее время с претензиями по поводу наследственного имущества последнего никто не обращался; правопритязаний на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не заявлял.

Кроме того, в площади квартиры в разных документах имеются следующие разночтения: при постановке спорной квартиры на кадастровый учёт в 2012 г. в централизованном порядке, в сведениях, поданных в Росреестр о её площади, указано 41,7 кв.м, при том, что в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 16.11.1992 и приложенном к нему акте оценки общей стоимости квартиры общая площадь квартиры составляет 44,1 кв.м.

Данное несоответствие объясняется тем, что при постановке объекта недвижимости на кадастровый учет в 2012 г. был произведён переобмер его площади, в результате чего квартира поставлена на кадастровый учёт с уточнённой площадью – 41,7 кв.м, что не является препятствием для признания права собственности.

Полагает, что фактические обстоятельства дела позволяют признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика признал исковые требования, заявление о признании иска представителем ответчика оформлено в письменном виде, написано им собственноручно, заявлено добровольно, без оказания на него какого-либо давления, подписано представителем ответчика и приобщено к протоколу судебного заседания.

Истцу, представителю ответчика разъяснены последствия признания иска. Признание ответчиками иска не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ: при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Ожогина