Решение № 12-381/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-381/2017

Дело № 12-381/2017 05 июля 2017 года
РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 06 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что его вина в совершении указанного правонарушения не доказана, видеофиксация административного правонарушения предоставлена не была, просил постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что отсутствие видеофиксации нарушения однозначно свидетельствует о его невиновности, по его мнению, инспектор ошибся, т.к. он (ФИО1) не двигался на запрещающий сигнал светофора.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенного свидетеля, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ;

в соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, двигаясь по <адрес> от <адрес> к <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ выехал на запрещающий сигнал светофора, данное правонарушение совершено повторно в течение года;

указанные выводы мирового судьи подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления от 12 апреля 2016 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2. КоАП РФ, вступившего в законную силу 23 апреля 2016 года, а также показаниями допрошенного при рассмотрении дела в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО2;

отсутствие в числе доказательств фото- и (или) видеофиксации правонарушения, не ставит под сомнение доказанность вины ФИО1, которая подтверждена совокупностью иных перечисленных выше доказательств, достаточной для принятия решения по делу;

при таких обстоятельствах действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова