Решение № 2-1423/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1423/2025

№2-1423/2025

УИД:74RS0012-01-2025-000732-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года п. Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п.БредыБрединского района Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП ГУФССП Росси по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения в виде управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Варненского РОСП ГУФССП Росси по Челябинской области ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об установлении временного ограничения в виде управления транспортным средством, в обоснование исковых требований указав, что на исполнении в Варненском РОСП находятся исполнительные производства №№, возбужденные на основании исполнительных документов. В установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Просит ограничить в пользовании ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель истца Варненского РОСП ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.(л.д.49).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимостиобъема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (пункт 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП ГУФССП Росси по Челябинской области ФИО1 на момент обращения в суд с настоящим иском находится сводное исполнительное производство № от 18.04.2023 в отношении ФИО2 в состав которого входят 7 исполнительных производств, а именно: исполнительное производство № возбужденное 18.04.2023 года на основании исполнительного листа серии № от 10.02.2015, выданного Коркинским городским судом, сумма задолженности составила 535000 рублей, взыскатель-ФИО3 ; исполнительное производство № возбужденное 18.04.2023 года на основании исполнительного листа серии № от 19.01.2018, выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска, сумма задолженности составила 141782,01 рублей, взыскатель- ФИО3; исполнительное производство № возбужденное 18.04.2023 года на основании исполнительного листа серии № от 18.01.2018, выданного Коркинским городским судом, сумма задолженности составила 86305,36 рублей, взыскатель- ФИО3; исполнительное производство № возбужденное 18.04.2023 года на основании исполнительного листа серии № от 10.02.2015, выданного Коркинским городским судом, сумма задолженности составила 69845,20 рублей, взыскатель- ФИО3; исполнительное производство № возбужденное07.05.2025 года на основании постановления судебного пристава –исполнителя № от 21.07.2023, выданного Варненским РОСП, сумма задолженности составила 1000 рублей, взыскатель- ГУФССП России по Челябинской области; исполнительное производство № возбужденное 07.05.2025 года на основании постановления судебного пристава –исполнителя № от 21.07.2023, выданного Варненским РОСП, сумма задолженности составила 1000 рублей, взыскатель- ГУФССП России по Челябинской области; исполнительное производство № возбужденное 07.05.2025 года на основании постановления судебного пристава –исполнителя № от 21.07.2023, выданного Варненским РОСП, сумма задолженности составила 1000 рублей, взыскатель- ГУФССП России по Челябинской области, а всегоо взыскании с него на общую сумму 781245,41 рублей.

Также из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в установленные сроки ФИО2 не исполнены требования исполнительных документов в добровольном порядке, задолженность не оплачена.

Согласно карточки ФИО2 27.07.2021 выдано водительское удостоверение № категории В, В1, сроком действия до 27.07.2031 (л.д. 6).

Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, обращался с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, материалы дела не содержат.

Условий, исключающих возможность применения в отношении ответчика временного ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, судом не установлено.

Ответчик ФИО2 является трудоспособным, дееспособным, сумма задолженности по исполнительному производству превышает 10 000 рублей, отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлялась.

Проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и установив, что должник по исполнительному производству не погашает имеющуюся задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении в отношении ФИО2 требуемого судебным приставом-исполнителем ограничения до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП ГУФССП Росси по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Ограничить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ...), в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение №№, выдано 27.07.2021) до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 18.04.2023.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 20 ноября 2025 года