Постановление № 1-316/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-316/2017

Дело -----


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Филиппова А.Н., представителя потерпевшего ООО «------» Потерпевший №1, защитника – адвоката Огурцова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Около 17 час. дата ФИО1 и не установленное следствием лицо, находясь возле торгово-развлекательного комплексе «------», расположенного по адресу: адрес, пр-т адрес, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества из магазина ООО «------ находящегося в указанном торгово-развлекательном комплексе, разработали преступный план и распределили между собой роли. Реализуя указанный преступный сговор, около 17 час. 15 мин. того же дня ФИО1 и не установленное следствием лицо прошли в торговый зал магазина ООО «------ где под видом покупателей стали осматривать товар, разложенный на прилавках. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1 и не установленное следствием лицо, действуя согласованно, взяли с прилавка принадлежащее ООО «------» имущество: ------ которые сложили в заранее принесенный с собой фольгированный пакет. Затем не установленное следствием лицо, действуя согласно отведенной ему роли и согласованно с ФИО1, с данным пакетом прошло кассовую зону и вышло за пределы магазина без оплаты товара. В это время ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, пытаясь скрыть факт хищения, переложил на освободившееся место находившиеся на этом же прилавке рубашки, после чего также вышел из магазина. Затем, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 и не установленное следствием лицо скрылись с места совершения преступления на не установленном следствием автомобиле, причинив ООО «------» материальный ущерб на сумму ------ копейки.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При производстве по делу судом было получено сообщение, что подсудимый ФИО1 умер дата.

В связи с указанным в судебном заседании государственный обвинитель просил прекратить производство по уголовному делу в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Представитель потерпевшего и защитник прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его смертью не возражал.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от дата ------П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4» судом были приняты меры для выяснения позиции по данному вопросу у близкого родственника подсудимого – брата Р.В., который в суд не явился, возражений прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью не представил.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из записи акта о смерти ----- от дата, представленного отделом ЗАГС адрес главного управления ЗАГС адрес, ФИО1 умер дата.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3 - 6 ч.1, в ч.2 ст.24 и п.п. 3 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Таким образом, установленный судом факт смерти подсудимого ФИО1, подтвержденный надлежащими документами, при отсутствии возражений близких родственников умершего является основанием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Прекращение производства по уголовному делу в силу положений п.1 ст.1064 ГК РФ и абз.7 ст.220 ГПК РФ также влечет и прекращение производства в части гражданского иска о возмещении имущественного вреда на сумму ------ руб., заявленного представителем потерпевшего в рамках уголовного дела, поскольку ответственность за возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в данном случае несет только виновное лицо и не допускается его правопреемство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи со смертью обвиняемого на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу распорядиться вещественными доказательствами по делу следующим образом:

- товарные накладные от дата и от дата, хранящиеся в деле, - хранить в деле;

- полимерный пакет белого цвета, в котором хранится полимерный пакет белого цвета с фольгой; оптический носитель CD-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Егоров