Приговор № 1-203/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-203/2019

Дело № 1-203/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тверь « 11 » д е к а б р я 2019 года

Центральный районный суд гор.Твери в составе

председательствующего судьи Фокиной Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района гор. Твери ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Проскурина В.А. (удостоверение №, ордер № 024574)

при секретаре Соловьёвой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, студентки <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в гор. Твери при следующих обстоятельствах:

В августе 2019 года, но не позднее 29 августа 2019 года, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых ювелирных украшений, принадлежащих её бабушке Потерпевший №1, которые последняя хранила в картонной коробке в кладовой своей комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО2 проживала совместно с Потерпевший №1

Действуя во исполнение своего прямого преступного умысла 29 августа 2019 года около 10 часов 00 минут ФИО2, проживающая в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вошла в комнату Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба от кражи чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 тайно, путём свободного доступа, открыла незапертую на замок дверь кладовой, где из картонной коробки на нижней полке руками достала золотые ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1 общей стоимостью 22 000 рублей, а именно: обручальное кольцо стоимостью 7 000 рублей; подвеску в виде корабля с парусом стоимостью 5000 рублей; пару серёг в виде изогнутого древесного листа с небольшим фионитовыми камнями стоимостью 6000 рублей; серьгу в виде цветка с одним синтетически сиреневым камнем тремя синтетическими белыми камнями стоимостью 2000 рублей; серьгу с синтетическими камнями белого цвета в виде цветка стоимостью 2000 рублей, тем самым совершила их тайное хищение, незаконно изъяв указанные ювелирные украшения из места хранения Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылась, похищенное имущество присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своём ходатайстве, государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражали.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. Подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, не имеется. Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и ее действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание ФИО2 вины и раскаяние, о чем свидетельствует в том числе заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ее молодой возраст, состояние здоровья ее и близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает с матерью по адресу: <адрес>, данную квартиру они снимают, обучается на 3 курсе <данные изъяты>, по месту учёбы характеризуется положительно, неофициально работает в <данные изъяты> заработная плата составляет 5000 рублей, не замужем, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на специализированных учетах в ОНД, ОПНД не состоит.

Назначая ФИО2 наказание, кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимой, а также ее отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, суд считает возможным исправление ФИО2 с назначением ей наказания в виде штрафа (с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ), полагая, что такое наказание будет в полной мере соответствовать принципу соразмерности назначаемого наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

При этом суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденной не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- залоговые билеты № 135599, № 135600, № 135801 от 29.08.2019, находящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 55, 56), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: