Апелляционное определение № 33-3571/2026 от 28 апреля 2026 г.

47RS0018-02-2024-000331-62

Дело № 33-3571/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2025 года по делу № 2-269/2025 о возвращении апелляционной жалобы.

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Россети Ленэнерго» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1122 кв м расположенным по адресу: <адрес>, вынести линию электропередач за пределы земельного участка, в обоснование указал, что является собственником земельного участка, с кадастровым №, площадью 1122 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором размещена опора ЛЭП, в связи с чем представляется затруднительной деятельность на данном участке. Опора ЛЭП была возведена произвольно, в ЕГРН не зарегистрирована, согласие прежнего собственника ФИО2 получено не было.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 января 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Россети Ленэнерго» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

17 февраля 2025 года ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 января 2025 года.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2025 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 января 2025 года оставлена без движения.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2025 года апелляционная жалоба на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 января 2025 года возвращена ФИО1

Определением Ленинградского областного суда от 23 апреля 2026 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2025 года.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2025 года. В обоснование жалобы указал, что судом не выполнены требования процессуального закона о судебных извещениях, копия определения об оставлении от 21 февраля 2025 года апелляционной жалобы без движения ФИО1 не направлялась и не была вручена.

Проверив дело, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно пункту 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 февраля 2025 года ФИО1 не направлялась, также отсутствуют сведения о возможности получения им копии определения в установленные сроки.

Соответственно, заявитель был лишен возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок.

С учетом установленных обстоятельств определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с невыполнением требований, указанных в определении об оставлении жалобы без движения, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы.

Судья судебной коллегии находит возможным продлить ФИО1 до 18 мая 2026 года срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2025 года (представления доказательства оплаты государственной пошлины, доказательства направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2025 года отменить.

Продлить ФИО1 до 18 мая 2026 года срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2025 года (представления доказательства оплаты государственной пошлины, доказательства направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

В случае неисполнения определения в установленный срок апелляционная жалоба будет возвращена.

Судья