Решение № 12-471/2023 21-62/2024 21-809/2023 21-809/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-471/2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №21-809/2024

№ 12-471/2023


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024 года судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Барабанова Н.В. жалобу ФИО1 на решение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 13.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

(судья районного суда Панявина А.И.)

установил:

постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО №10610500230613031115 от 13.06.2023 ФИО1, как собственник транспортного средства «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак №, привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 350 000 руб. (л.д.26).

Решением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 13.11.2023 постановление от 13.06.2023 оставлено без изменения (л.д.57-64).

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.68-69).

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д.92), в связи с чем препятствий в рассмотрении жалобы в ее отсутствие не имеется.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого решения получена ФИО1 01.12.2023 (л.д.66), жалоба подана посредством почты 11.12.2023 (л.д.81), т.е. в установленный десятидневный срок. В этой связи оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленного в жалобе, не имеется.

Разрешая жалобу по существу, для чего проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение защитника Барабанова Н.В., полагаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличия события, состава административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

При этом указанные обстоятельства подлежат установлению административным органом независимо от способа фиксации допущенного нарушения, в том числе и в случае применения для этого специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в постановлении, что 21.04.2023 в 18:53:36 по адресу: автомобильная дорога М «Дон – Колодезный» 21 км + 750 м, Каширский район, Воронежская область водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №20540 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 31,40% (1,570 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6 570 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5 000 т на ось.

Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО1

Оставляя жалобу ФИО1 на постановление от 13.06.2023 без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С состоявшимся по делу решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Приказом департамента дорожной деятельности Воронежской области №39 от 06.03.2023, приведенным в акте от 21.04.2023 №20540 измерения параметров транспортного средства, в период с 10 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года введены временные ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения Воронежской области, с установлением предельно допустимой нагрузки на ось в размере 5 тонн.

Вменяемое по настоящему делу административное правонарушение совершено в период действия указанного приказа и ограничения допустимой нагрузки на ось в размере 5 тонн.

Вместе с тем, при пересмотре дела и оставлении без изменения оспариваемого постановления, судьей районного суда не приведено суждений относительно того, распространялись ли ограничения, введенные приказом департамента дорожной деятельности Воронежской области №39 от 06.03.2023 на место совершения правонарушения, указанное в постановлении, имелись ли предупредительные знаки о введенном ограничении в виде допустимой нагрузки на ось в размере 5 тонн перед пунктом весового контроля, что из имеющегося фотоматериала не следует.

Также из материалов дела не следует, и в решении судьи судьей районного суда не установлено, исходя из технических характеристик тяжеловесного 2-осного транспортного средства «Мерседес-Бенц», какая нагрузка на ось №2 транспортного средства является допустимой без введенных ограничений, превышает ли такая нагрузка на ось 5 тонн, что позволяет применить ограничения, введенные приказом департамента дорожной деятельности Воронежской области №39 от 06.03.2023.

При этом в ходе рассмотрения жалобы защитником Барабановым Н.В. представлена техническая документация на автомобиль с идентификационным номером (VIN) № указанным в паспорте транспортного средства «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак №, согласно которой максимальная допустимая масса на заднюю ось транспортного средства составляет 8100 кг (л.д.94-100).

Указанные взаимосвязанные обстоятельства по делу имеют существенное значение для определения наличия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако они не исследовались и установлены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что законность и обоснованность постановления должностного лица судьей районного суда надлежащим образом не проверена, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме не выполнены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

решение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 13.11.2023 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Г.В. Удоденко