Решение № 2-2202/2019 2-2202/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2202/2019

Дело № 2-2202/2019 06 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Новике А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Наставник-Групп» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Наставник-Групп» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просило взыскать сумму долга по договору потребительского займа <№> от 07.10.2016 в размере 25 000 рублей, проценты в размере 99 000 рублей, неустойку в размере 10 037,50 рублей, государственную пошлину в размере 3 881 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.10.2016 между ООО «МКК «Фреш Кэш» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>, согласно которому ФИО1 получил денежные средства в размере 25 000 рублей на срок до 28.10.2016. Согласно п.18 договора за пользование займом уплачивается 2,23% в день.

26.11.2018 между ООО «МКК «Наставник-Групп» и ООО «МКК «Фреш Кэш» подписан договор уступки прав требований, согласно которому обязательства по договору потребительского займа <№> от 07.10.2016 переданы ООО «МКК «Наставник-Групп». Вынесенный мировым судьей судебного участка №92 Санкт-Петербурга судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил участие в деле представителю ФИО2, который исковые требования не признал, поддержал доводы изложенные в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 07.10.2016 между ООО «МКК «Фреш Кэш» и ФИО1 подписан договор потребительского займа <№>, согласно которому ФИО1 получил денежные средства в размере 25 000 рублей на срок до 28.10.2016. Согласно п.18 договора за пользование займом уплачивается 2,23% в день.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно подлинности договора займа не представил, факт получения денежных средств в размере 25 000 рублей не оспаривал, доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств не представил. В материалы дела представлен приходный кассовый ордер, согласно которому ФИО1 01.03.2017 оплатил штрафной процент по договору в размере 1 000 рублей (л.д. 65 т.1).

26.11.2018 между ООО «МКК «Наставник-Групп» и ООО «МКК «Фреш Кэш» подписан договор уступки прав требований, согласно которому обязательства по договору потребительского займа <№> от 07.10.2016 переданы ООО «МКК «Наставник-Групп» (л.д. 83-236 т. 1, л.д. 148 т.1).

Мировым судьей судебного участка №92 Санкт-Петербурга 19.06.2018 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка №92 Санкт-Петербурга от 13.07.2018 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, с учетом невозврата ответчиком полученного займа истцу у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «МКК «Наставник-Групп».

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, суд находит его правильным, в связи с чем, полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании суммы долга в размере 25 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 99 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 договора, в случае просрочки возврата денежных средств выплачивается штраф в размере 20% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд полагает данный расчет правильным, арифметически верным, в ходе рассмотрения дела ответчик против произведенного истцом расчета не возражал, контррасчета не представил, ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Изучив материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношения суммы неустойки и суммы задолженности по кредиту и по процентам, длительности неисполнения обязательства, принимая во внимание также возможные финансовые последствия для каждой из сторон, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 1 003 рублей. Оснований для снижения неустойки до меньшего размера суд не усматривает, указанный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, компенсационной природе неустойки, направлен на восстановление баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 881 рублей, из расчета заявленных истцом требований, которая уплачена при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Наставник-Групп» задолженность по договору потребительского займа <№> от 07.10.2016 в размере 25 000 рублей, проценты в размере 99 000 рублей, неустойку в размере 1 003 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 881 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года