Решение № 12-16/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-16/2025

Дело № 12-16/2025

(мировой судья Ефремова М.Я.)


РЕШЕНИЕ

город Нюрба 16 июня 2025 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Кронникова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда. В обоснование указывает, что процессуальные документы составлены с нарушениями, ей не в полной мере были разъяснены ее права и последствия от отказа в прохождении освидетельствования, не указано о произведении видеозаписи, неверно указано время совершения правонарушения, оснований полагать, что она находилась за рулем в состоянии опьянения, не имелось. Просит производство по делу прекратить.

ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании защитник Нутчина Е.Г. не возражает рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав доводы защитника, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения – водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. возле <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с г/н №, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Указанное правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у водителя признаков опьянения, составленным с использованием видеозаписи от <адрес>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, где ФИО1 собственноручно указала, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в соответствующих акте и протоколе, а также факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования и наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в деле не имеется.

Вопреки доводам жалобы каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в корректности составленных должностным лицом процессуальных документов, судом не установлено. Все доводы, о которых указывает ФИО1 в жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка, при этом мировой судья обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности. С указанными в постановлении доводами соглашается в полной мере и суд апелляционной инстанции.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО2 Кронникова