Приговор № 1-36/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-36/2025

05RS0№-71

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственных обвинителей – ФИО8 и ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, общежитие корп. «А», <адрес>, гражданина РФ, 9 классов образования, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, осознавая противоправность своих действий в нарушение требований ст. 6 Федерального закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в феврале 2023 года, более точное дата и время следствием не установлены, получил в дар от Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, бездымный охотничий порох массой 26,5 гр., то есть незаконно приобрел его, и стал незаконно хранить в шкафу под столом в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, в местности <адрес>», до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», то есть до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество является бездымным охотничьим порохом - взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

Он же, ФИО1, примерно в марте 2025 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на берегу реки «Аварское койсу» на окраине села <адрес>, обнаружил черный полимерный пакет, внутри которого находились травматический пистолет модели <данные изъяты> без заводского номера; глушитель для пистолета марки «<данные изъяты>»; револьвер <данные изъяты>; травматические патроны в количестве 11 штук. После чего, ФИО1 найденный полимерный пакет с вышеуказанными предметами принес в принадлежащий ему гараж, расположенный в местности «Харачинская стоянка» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконную переделку оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в указанном гараже, в нарушение ст. 16 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающей изготовление путем переделки огнестрельного оружия физическим лицам, без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, не имея установленного законодательством разрешения на переделку огнестрельного оружия, произвел неполную разборку охолощенного пистолета модели «<данные изъяты>., исправного и конструктивным изменениям не подвергавшегося, после чего с помощью инструментов удалил штифт с канала ствола пистолета модели <данные изъяты> и установил самодельную втулку на дульный срез ствола, то есть незаконно переделал огнестрельное оружие. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пистолет модели <данные изъяты>К., пригоден для производства отдельных выстрелов, способом раздельного заряжения с применением холостого патрона калибра 9 мм. Р.А.К. и моноснаряда округлой формы (картечь, дробь, используемая в охотничьих патронах), а также с использованием патронов травматического действия калибра 9 мм ФИО7 обладает достаточной кинетической энергией и относится к категории огнестрельного оружия.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, то есть незаконная переделка огнестрельного оружия.

Он же, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, действуя в нарушение ст.ст. 6, 13, 22 и 25 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», запрещающих хранение огнестрельного оружия без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что на хранение огнестрельного оружия необходимо соответствующее разрешение уполномоченных органов и не имея такого разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота оружия и желая их наступления, после незаконной переделки им ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах огнестрельного оружия пистолета модели «<данные изъяты> стал незаконно хранил его в шкафу слева под столом в гараже, расположенном по адресу: РД, <адрес>, в местности «<адрес>», до момента его обнаружения и изъятия работниками правоохранительных органов в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что примерно в феврале 2023 года, более точную дату он не помнит, к нему в гараж в <адрес> пришел Лицо №, который находясь там, начал снаряжать порохом себе охотничьи патроны, по завершении чего, покинул гараж. В это время он обнаружил, что тот забыл свой пакет с порохом, о чем он сразу же связавшись с тем, сообщил об этом, на что тот ответил ему, что может этот порох оставить себе, приняв его в дар. Этот порох он спрятал в шкафу и с тех пор хранил его у себя в гараже. Далее, примерно в начале марта 2025 года, более точную дату он не помнит, находясь на берегу реки на окраине <адрес>, среди камней он обнаружил черный полимерный пакет, вскрыв который обнаружил в нем охолощённый пистолет марки «<данные изъяты>, глушитель от пистолета, револьвер, а также травматические патроны в маленькой коробке в количестве 11 штук калибра 9 мм. Так как, он всегда интересовался оружием, осмотрев указанные пистолеты, он понял, что они являются охолощенными пистолетами. Обнаруженные предметы он принес к себе в автомастерскую, расположенную на «Харачинской стоянке» в <адрес>, где у него есть гараж, в котором он производит ремонт автомобилей, и стал хранить их в шкафу под столом. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя на работе и примерно в 19 часов после рабочего дня решил еще раз осмотреть найденный им пистолет «RETAY S2022» и попробовать переделать его под стрельбу боевыми патронами, поскольку ранее в сети Интернет из различных роликов видел, что именно указанный охолощенный пистолет наиболее легко переделать. С этой целью он приступил к внесению изменений в конструкцию пистолета. Так с помощью инструментов <данные изъяты>. Указанный пистолет после переделки он положил обратно в шкаф и продолжил его хранить там. В конструкцию револьвера он каких-либо изменений не вносил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, работники полиции в его гараже в присутствии понятых провели обследование, в ходе чего в шкафу слева под столом обнаружили пистолет марки <данные изъяты>», в конструкцию которого он ранее внес изменения, снаряженный магазином с 4 патронами, револьвер, пистолетный ремешок зеленого цвета, глушитель к пистолету, травматические патроны в маленькой коробке в количестве 7 штук и порох в прозрачном полиэтиленовом пакете. Кроме того, в ходе обследования были изъяты фальшпатроны в количестве 80 штук, приобретенные им через официальный маркетплейс, которые он использует при сборке сувенирных кораблей, весы электронные для взвешивания пороха, сверла различной длины и диаметра. В содеянном раскаивается, впредь обязуется не допускать нарушения закона.

Допросив подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в содеянном, свидетелей стороны обвинения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах и его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, когда он находился в <адрес>, к нему подошли работники полиции и предложили принять участие в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Затем его и другого понятого ознакомили с распоряжением на обследование, разъяснили им права и обязанности, после чего прошли к гаражу, расположенному в <адрес> в местности «Харачинская стоянка». Дойдя до гаража, выяснилось, что гараж закрыт, а ключей от замка при ФИО1 не оказалось, после чего последний по своей инициативе камнем сломал навесной замок и предоставил им доступ. Далее работники полиции в ходе проведения обследования слева под столом в шкафу, который находится в дальнем углу, обнаружили коробку, внутри которой находился самодельный револьвер и пистолет модели <данные изъяты> травматическими патронами с глушителем, также в ходе обследования гаража был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество, похожее на порох, свинцовые пули в количестве 80 штук, весы электронные, сверла металлические в количестве 6 штук, пистолетный ремешок зеленого цвета, патроны травматические калибра 9 мм. в количестве 7 штук, 2 металлические шайбы и 2 металлические гайки с резьбой. Все найденные предметы в ходе обследования гаража в их присутствии были упакованы в полиэтиленовый пакет, который скреплен биркой и печатью, где все участвующие лица расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении ДД.ММ.ГГГГ обследования гаража, находящегося в <адрес> в местности «<адрес>», принадлежащего ФИО1, которые по существу и содержанию аналогичны показаниям Свидетель №1, и из которых следует, что в ходе обследования в указанном гараже были обнаружены и изъяты: самодельный револьвер и пистолет модели <данные изъяты>, снаряженный 4 травматическими патронами с глушителем, прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество, похожее на порох, фальшпули пули в количестве 80 штук, весы электронные, сверла металлические в количестве 6 штук, пистолетный ремешок зеленого цвета, патроны травматические калибра 9 мм. в количестве 7 штук, 2 металлические шайбы и две металлические гайки с резьбой.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в целях реализации ранее полученной оперативной информации он вместе с другими оперуполномоченными уголовного розыска Свидетель №5 P.M., Свидетель №4 и Свидетель №6 выехали для обследования помещения гаража, находящегося в <адрес> в местности «<адрес>», принадлежащее ФИО1, в котором по поступившей информации тот занимается переделкой газового, пневматического, сигнального оружия под боевой. Выяснив, что ФИО1 в гараже отсутствует, они поднялись на автостоянку рядом с администрацией, и позвонив к ФИО1, пригласили на встречу. Спустя некоторое время ФИО1 подошел к ним на автостоянку, они ознакомили его с распоряжением на обследование гаража, разъяснили ему права и обязанности, далее обеспечили понятых, которым также разъяснили права и обязанности, после чего выехали к месту нахождения гаража. По приезду оказалось, что у ФИО1 при себе нет ключей от замка, ФИО1 добровольно сломал замок, открыв дверь гаража, и предоставил им допуск. Перед обследованием он предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов у него не имеется. После этого они приступили к обследованию помещения, в ходе которого в дальнем углу слева в коробке были обнаружены: охолощенный пистолет модели «RETAY» без номера, со снаряженным магазином с 4 травматическими патронами, самодельный револьвер, зеленое сыпучее вещество, похожее на порох в полиэтиленовом пакете и многое другое. Все найденные предметы они изъяли и упаковали в черный полиэтиленовый пакет, который опечатан печатью 58 ОМВД России по <адрес> и скреплен подписями участвующих в деле лиц.

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ обследования гаража, находящегося в <адрес> в местности «<адрес>», принадлежащего ФИО1, которые по существу и содержанию аналогичны показаниям Свидетель №3, и из которых следует, что они занимают должности оперуполномоченных ОМВД России по <адрес>. При отработке ранее полученной оперативной информации о противоправной деятельности ФИО1, связанной с переделкой огнестрельного оружия, ими совместно с Свидетель №3 в присутствии понятых проведено ОРМ обследование принадлежащего ФИО1 гаража, в ходе которого в дальнем углу слева в коробке были обнаружены и изъяты: охолощенный пистолет модели <данные изъяты> без номера со снаряженным магазином с 4 травматическими патронами; самодельный револьвер; зеленое сыпучее вещество, похожее на порох в полиэтиленовом пакете; патроны травматические калибра 9 мм. в количестве 7 шт.; свинцовые пули золотистого цвета в количестве 80 шт.; весы электронные; глушитель для пистолета; различные сверла по металлу и др. предметы.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений помимо признательных показаний подсудимого и допрошенных свидетелей по делу, также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

По эпизоду совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование сыпучее вещество серо – зеленого цвета, является охотничьим бездымным порохом массой 26,5 гр. - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям (т.1 л.д. 81-84);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому обвиняемый ФИО1 с выходом на место указал на используемый им под автомастерскую гараж, расположенный по адресу: РД, <адрес>, местность «<адрес>», и указал на шкаф внутри гаража, где незаконно хранил охотничий бездымный порох (т.1 л.д.163-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено признанное по делу вещественным доказательством взрывчатое вещество - порох к гладкоствольным охотничьим ружьям (т.1 л.д.147-152);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в подсобном помещении, используемом ФИО1 по адресу: РД, <адрес> (т.1 л.д.7);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 15 мин. по 18 час. 40 мин. оперуполномоченными ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двоих понятых и владельца ФИО1 проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие – Обследование гаража, используемого ФИО1, по адресу: РД, <адрес>, местность «Харачинская стоянка», в ходе чего внутри помещения в тумбочке были обнаружены и изъяты:

- <данные изъяты> травматическими патронами;

- ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- патроны калибра 9 мм. в количестве 7 шт.;

- глушитель для пистолета марки <данные изъяты>»;

- свинцовые пули золотистого цвета в количестве 80 шт.;

- зеленое сыпучее вещество, похожее на порох в полимерном пакете;

- весы электронные;

- сверла металлические различного диаметра и длины в количестве 6 шт.;

- пистолетный ремешок зеленого цвета;

- две металлические шайбы и две металлические гайки с резьбой (т.1 л.д.8-12);

- ответом на запрос начальника ОЛРР УФСВНГ РФ по РД с дислокацией <адрес> (Управление Росгвардии по РД) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> РД, гражданское оружие по базе <адрес>» не зарегистрировано, также в картотеке личное дело не заведено (т.1 л.д.130).

По эпизоду совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ:

- заключением судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на экспертизу предмет без маркировочных обозначений, является охолощенным пистолетом модели «<данные изъяты>» калибра 9 мм. Р.А.К., промышленного изготовления, с внесенными самодельным способом изменениями в конструкцию, путем удаления штифта с канала ствола и установления самодельной втулки на дульный срез ствола. Пистолет пригоден для производства отдельных выстрелов, способом раздельного заряжания с применением холостого патрона калибра 9 мм. <данные изъяты> и моносраняда округлой формы, (картечь, дробь, используемая в охотничьих патронах), а также с использованием патронов травматического действия калибра 9 мм. ФИО7 обладает достаточной кинетической энергией и относится к категории огнестрельного оружия (т.1 л.д.69-75);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому обвиняемый ФИО1 с выходом на место указал на используемый им под автомастерскую гараж, расположенный по адресу: РД, <адрес>, местность «<адрес>», в котором он незаконно произвел переделку охолощенного пистолета модели <адрес>» без номера, калибра 9 мм. под боевой и указал на шкаф внутри гаража, где незаконно хранил указанный переделанный пистолет, охотничий бездымный порох, самодельный револьвер, глушитель к пистолету, и другие предметы, изъятые в ходе обследования помещения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен признанный по делу вещественным доказательством охолощенный пистолет модели <адрес>» калибра 9 мм. (т.1 л.д.86-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрены признанные по делу вещественными доказательствами все предметы, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно, свинцовые пули золотистого цвета в количестве 80 шт.; весы электронные, 6 сверл, две металлические шайбы и две металлические гайки с резьбой, пистолетный ремешок зеленого цвета (т.1 л.д.154-160);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в подсобном помещении, используемом ФИО1 по адресу: РД, <адрес> (т.1 л.д.7);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 15 мин. по 18 час. 40 мин. оперуполномоченными ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двоих понятых и владельца ФИО1 проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие – Обследование гаража, используемого ФИО1, по адресу: РД, <адрес>, местность «Харачинская стоянка», в ходе чего внутри помещения в тумбочке были обнаружены и изъяты:

- пистолет неизвестного образца со снаряженным магазином с 4 травматическими патронами;

- револьвер <данные изъяты> года выпуска;

- патроны калибра 9 мм. в количестве 7 шт.;

- глушитель для пистолета марки «<данные изъяты>»;

- свинцовые пули золотистого цвета в количестве 80 шт.;

- зеленое сыпучее вещество, похожее на порох в полимерном пакете;

- весы электронные;

- сверла металлические различного диаметра и длины в количестве 6 штю;

- пистолетный ремешок зеленого цвета;

- две металлические шайбы и две металлические гайки с резьбой (т.1 л.д.8-12);

По эпизоду совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ:

- заключением судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на экспертизу предмет без маркировочных обозначений, является охолощенным пистолетом модели «RETAY S2022» калибра 9 мм. Р.А.К., промышленного изготовления, с внесенными самодельным способом изменениями в конструкцию, путем удаления штифта с канала ствола и установления самодельной втулки на дульный срез ствола. Пистолет пригоден для производства отдельных выстрелов, способом раздельного заряжания с применением холостого патрона калибра 9 мм. Р.А.К и моносраняда округлой формы, (картечь, дробь, используемая в охотничьих патронах), а также с использованием патронов травматического действия калибра 9 мм. ФИО7 обладает достаточной кинетической энергией и относится к категории огнестрельного оружия (т.1 л.д.69-75);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому обвиняемый ФИО1 с выходом на место указал на используемый им под автомастерскую гараж, расположенный по адресу: РД, <адрес>, местность «<данные изъяты>», в котором он незаконно произвел переделку охолощенного пистолета модели «RETAY S2022» без номера, калибра 9 мм. под боевой и указал на шкаф внутри гаража, где незаконно хранил указанный переделанный пистолет, охотничий бездымный порох, самодельный револьвер, глушитель к пистолету, и другие предметы, изъятые в ходе обследования помещения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен признанный по делу вещественным доказательством охолощенный пистолет модели «<данные изъяты>» калибра 9 мм. (т.1 л.д.86-91);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в подсобном помещении, используемом ФИО1 по адресу: РД, <адрес> (т.1 л.д.7);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 15 мин. по 18 час. 40 мин. оперуполномоченными ОУР ОМФД России по <адрес> Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двоих понятых и владельца ФИО1 проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие – Обследование гаража, используемого ФИО1, по адресу: РД, <адрес>, местность «<данные изъяты>», в ходе чего внутри помещения в тумбочке были обнаружены и изъяты:

-пистолет неизвестного образца со снаряженным магазином с 4 травматическими патронами;

- револьвер <данные изъяты> года выпуска;

- патроны калибра 9 мм. в количестве 7 шт.;

- глушитель для пистолета марки «<данные изъяты>»;

- свинцовые пули золотистого цвета в количестве 80 шт.;

- зеленое сыпучее вещество, похожее на порох в полимерном пакете;

- весы электронные;

- сверла металлические различного диаметра и длины в количестве 6 штю;

- пистолетный ремешок зеленого цвета;

- две металлические шайбы и две металлические гайки с резьбой (т.1 л.д.8-12);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств (письменных материалов дела), суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, при их сопоставлении по существу не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит, в связи с чем считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было. Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности ФИО1 в совершении им преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая приведенные доказательства, показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, и подтвержденные им в судебном заседании, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у допрошенных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, как нет оснований подсудимому для самооговора, в связи с чем признает их показания достоверными и правдивыми.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они как в части описания деяний, совершенных им, так и направленности умысла противоречий не содержат, эти показания последовательны, они согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе заключениями судебных экспертиз, объективность их содержания подтверждена подсудимым в судебном заседании, в связи с чем суд берет их за основу приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены в строгом соответствие с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», уполномоченными лицами с согласия уполномоченного должностного лица, при этом в судебном заседании не нашло своего объективного подтверждения, что оперативные работники искусственно создавали доказательства о преступных действиях ФИО1, либо провоцировали его на совершение преступлений.

Оперативные работники МВД действовали в рамках Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности в РФ", результаты их деятельности были оформлены и задокументированы в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность документов, составленных в ходе ОРМ, оснований не имеется.

Суд также доверяет указанным выше заключениям экспертов, поскольку они являются подробными и детальными, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в его компетенции.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений.

Так, факт обнаружения и изъятия взрывчатого вещества и огнестрельного оружия в гараже ФИО1, что не отрицается самим подсудимым, подтвержден в судебном заседании как показаниями работников полиции, проводивших оперативное мероприятие, так и показаниями привлеченных в качестве независимых граждан Свидетель №1 и Свидетель №2

Законность процедуры обследования помещения, проведенного на основании распоряжения уполномоченного должностного лица, подтверждена свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2, принимавших участие в качестве независимых граждан.

Относимость изъятого пистолета модели <данные изъяты>» к огнестрельному оружию и его пригодность для производства выстрелов установлена заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Относимость изъятого охотничьего бездымного пороха к взрывчатым веществам установлена заключением взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный стороной обвинения в качестве иных доказательств – рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению из числа доказательств, поскольку доказательственной базы не несет и сам по себе не свидетельствует о причастности или непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений.

В то же время, совокупность остальных исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно свидетельствует о виновности ФИО1 в содеянном.

Судом проверялся факт добровольной сдачи ФИО1 огнестрельного оружия и взрывчатого вещества, и установлено следующее.

Согласно примечанию к ст.222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В соответствии с п.19 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как следует из представленных материалов, на предложение работников полиции добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества ФИО1 пояснял, что таких предметов и веществ он не хранит, и кроме того, во время проведения обследования помещения гаража ФИО1 уже не располагал реальной возможностью распорядиться огнестрельным оружием и порохом иным способом (сокрыть, уничтожить и др.).

При таких обстоятельствах, законных оснований для применения Положений Примечания 1 к ст.ст. 222, 222.1 и 223 УК РФ не установлено.

Признаки приобретения и хранения взрывчатого вещества и хранения огнестрельного оружия нашли свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно владел бездымным охотничьим порохом и переделанным под огнестрельное охолощенным пистолетом модели «<данные изъяты>» до момента их обнаружения работниками полиции, держа их в используемом им под автомастерскую гараже, в сокрытом от посторонних шкафу. Незаконный характер выразился в отсутствии необходимого разрешения на это.

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств").

При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке.

Как установлено судом представленными доказательствами, и не оспаривается подсудимым, им произведена переделка охолощенного пистолета модели «<данные изъяты>» путем внесения изменений в конструкцию пистолета, а именно путем удаления с канала ствола штифта, предотвращающего прохождение твердых предметов, и установления самодельной втулки на дульный срез ствола, в результате чего он стал пригодным для производства отдельных выстрелов способом раздельного заряжания с применением холостого патрона калибра 9 мм и моноснаряда округлой формы (картечь, дробь и др.).

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, и совокупности добытых следствием доказательств по делу, согласующихся между собой, являющимися логичными и последовательными, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению и суд квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества;

- по ч.1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия;

- по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В ходе расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых подсудимому деяний суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию преступлений, выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации о совершенных с его участием преступлениях и его роли в содеянном.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на его иждивении находятся гражданская супруга и мать, страдает хроническим заболеванием – гепатит «В», что суд в совокупности признает иным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в силу фактических обстоятельств по настоящему делу, имеющих повышенную степень общественной опасности в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия и взрывчатых веществ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого ФИО1, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, обстоятельств совершённых им преступлений и наступивших последствий, считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частью 1 ст.62 УК РФ (две трети), с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Согласно п.14 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", на основании пункта "а" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание (часть 4 статьи 73 УК РФ), и это наказание не отбыто (не исполнено) к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия (исполнения) дополнительного наказания.

Приговором Унцукульского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2-х лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Как следует из представленных материалов, уголовный штраф по приговору ФИО1 уплачен ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, его судимость по указанным преступлениям погашена ДД.ММ.ГГГГ.

При этих обстоятельствах, приобретение ФИО1 взрывчатого вещества (примерно февраль 2023 года) совершено в период непогашенной судимости по прежнему приговору, которым он осуждался за совершение преступлений аналогичной направленности, что суд учитывает при назначении ему наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд отмечает и следующее.

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе применить положения статьи 64 УК РФ, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в том числе в сообщении сведений о лице, сбывшем ему взрывчатое вещество, его посткриминального поведения, а также небольшого количества хранимого пороха, суд полагает указанные обстоятельства достаточными для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения ФИО1 и наступивших последствий, суд находит возможным применить положения ст.64 УК РФ и по другим эпизодам преступлений.

Несмотря на установление судом обстоятельств, которые послужили основаниями для применения положений ст.64 УК РФ, в то же время суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания, в том числе и по правилам ст.76 и ст.76.2 УК РФ, либо применения отсрочки отбывания наказания.

Также оснований для признания какого-либо из совершенных ФИО1 преступлений малозначительным, по делу не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Необходимость назначения дополнительного наказания, по мнению суда, регламентирована целями наказания, одной из которых является профилактика и предупреждение совершения других правонарушений.

Размер дополнительного наказания суд определяет с учетом материального и семейного положения ФИО1, его трудоспособного возраста.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений не имеется оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, даже при наличии смягчающих вину обстоятельств.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

При исчислении срока отбывания наказания ФИО1 суд руководствуется положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, судьба вещественных доказательств судом разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) со штрафом в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, немедленно взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, КБК 18№, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03№, Единый казначейский счет 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН <***>, Банк получателя: отделение – НБ <адрес>.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу:

- пистолет модели RETAY S2022 калибра 9 мм без заводского номера; глушитель для пистолета марки «<данные изъяты>»; револьвер <данные изъяты>; травматические патроны в количестве <данные изъяты>, охотничий бездымный порох <данные изъяты> пистолетный ремешок зеленого цвета с карабином - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД для определения их судьбы в соответствии с законодательством об оружии;

- свинцовые пули золотистого цвета в количестве 80 шт. – уничтожить;

- весы электронные; сверло металлическое длиной 130 мм, диаметром 9 мм; сверло металлическое длиной 110 мм, диаметром 7 мм; сверло металлическое длиной 150 мм, диаметром 5 мм; сверло металлическое длиной 40 мм, диаметром 1 мм; сверло металлическое длиной 48 мм, диаметром 1 мм; сверло металлическое длиной 46 мм, диаметром 1 мм; две металлические шайбы и две металлические гайки с резьбой – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении судом адвоката для представления его интересов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Испагиев