Решение № 2-1263/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1263/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 550000 руб. сроком на 5 лет под 19 % годовых. Надлежащее исполнение обязательств ФИО3 перед банком обеспечивалось поручительством физических лиц. Согласно договору поручительства <данные изъяты> от 25.07.2006г. в качестве поручителя у ФИО3 перед банком за неисполнение по кредитному договору отвечал истец. Могочинским районным судом Забайкальского края вынесено решение 26 мая 2009года о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу Могочинского отделения №4160 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ суммы задолженности по кредитному договору в размере 405241 рублей 89 коп., судебные расходы с меня в размере 1 130 рублей 48копеек. Согласно постановлению Могочинского МРО СП УФССП РФ по Забайкальскому краю от 07.08.09г, от 07.08.2014г., от 16.10.2015г. в отношении истца возбуждены исполнительные производства об оплате кредиторской задолженности. Из постановления Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю от 11. 02.2011г. следует, что во исполнение решения Могочинского районного суда от 26.05.2009г. обращено взыскание на его доходы, в виде получаемой пенсии и иного доходи, путем ежемесячного удержания в размере 10%. Постановлением Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю от 15.10.2015г. исполнительное производство № Н798/5052-ИП окончено.

По данному решению истцом была выплачена задолженность в размере: Апрель 2011- 918,38руб, май 2011-918,38руб, июнь 2011- 918,38руб, июль 2011- 918,38руб, август 2011-929,81 руб., сентябрь 2011-929,81руб, октябрь 2011-929,81руб, ноябрь 2011-929,81руб, декабрь 2011-929,81руб. Итого за 2011 г.-8322,57 руб.. Данные сведения подтверждаются информацией о выплате пенсии и справкой Пенсионного Фонда.

Январь 2012г.-929,29руб, февраль 2012г.-994,90руб, март 2012-994,90руб, апрель 2012-1028,82руб, май 2012г.-1028,82руб, июнь 2012г.-1028,82руб, июль 2012-1028,82руб, август 2012-1035,31руб, сентябрь 2012-103 5,31руб, октябрь 2012-1035,31руб, ноябрь 2012-1035,31руб, декабрь 2012-1035,31руб, итого за 2012г.-12211,44руб. Данные сведения подтверждаются информацией о выплате пенсии и справкой Пенсионного Фонда.

15.11.2012г. - 25430 руб.02коп.- снято разово Читинским ОСБ (личные накопления), данные сведения подтверждаются справкой ПАО «Сбербанк России» и ответом ОАО «Сбербанк России»

Январь 2013-1035,31руб, февраль 2013-1103,64руб, итого за 2013г.-2138,95руб. Данные сведения подтверждаются информацией о выплате пенсии и справкой Пенсионного Фонда.

01.06.2015г.- 6348,14 руб., 01.07.2015г.-7663,29руб, 01.08.2015г.-7336,91руб, 01.09.2015г.-7047,65руб, итого в 2015г. -28395,99руб. Данные сведения подтверждаются лицевым счетом № <***> ОПРФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах.

01.07.2016г.- 6264,58руб, 01.08.2016г.-6333,73руб, 01.09.2016г.-6333,73руб, 01.10.2016 - 6333,73руб, 01.11.2016 - 3101,16руб. итого в 2016- 28366,93руб. (исполнительский сбор). Данные сведения подтверждаются лицевым счетом № <***> ОПРФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах.

Таким образом, истцом по кредитным обязательствам ответчика было выплачено:

8322,57руб+12211,44руб+25430руб.02коп+2138,95руб+28395,99руб = 76 498,97руб. Исполнительский сбор: 28366,93руб., а всего 104865.90руб.

Кроме того, истцом была уплачена госпошлина в сумме 1130,48руб., что подтверждается квитанцией.

Таким образом, истец являясь поручителем ответчика по кредитному обязательству, удовлетворил требование Банка об уплате задолженности в сумме 76498,97руб. Полагает, что с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГКРФ. Так, за ответчика истцом выплачено 74 498, 97руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2009 по 12.05.2017г. составили 53543,29 руб.

С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на день обращения в суд составляет 9,25% (информация Банка России от 28.04.2017г.) ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. 74 498,.97 (основной долг)*9,25%(ставка/ рефинансирования)/365 (дней в году)* 2836 (дней) =53543,29руб.

Просил взыскать в порядке регресса с Федоров <данные изъяты> в его пользу основной долг в размере 74 498,97руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 543,29руб, исполнительский сбор в размере 28 366, 93 руб., оплаченную госпошлину в размере 1130,48 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Направленное в его адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчику направлялось судом по адресу, указанному в адресной справке МО МВД «Могочинский» Забайкальского края от 13.06.2017 (послужившей основанием для направления дела по подсудности в Тындинский районный суд), согласно которой ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, убыл в <адрес>, при этом суд учитывает крайнюю малочисленность населенного пункта <адрес>, не затрудняющую вручение ответчику почтовой корреспонденции.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком направленных судом по адресу его места жительства извещения, суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, и на основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания причины не явились, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 550000 руб. сроком на 5 лет под 19 % годовых.

Одновременно с ФИО2 заключен договор поручительства № от 25.07.2006г. в соответствии, с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором.

Могочинским районным судом Забайкальского края вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу Могочинского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ суммы задолженности по кредитному договору в размере 405241 рублей 89 коп., судебные расходы с меня в размере 1 130 рублей 48копеек.

Согласно постановлению Могочинского МРО СП УФССП РФ по <адрес> от 07.08.09г, от 07.08.2014г., от 16.10.2015г. в отношении истца возбуждены исполнительные производства об оплате кредиторской задолженности.

Из постановления Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от 11. 02.2011г. следует, что во исполнение решения Могочинского районного суда от 26.05.2009г. обращено взыскание на его доходы, в виде получаемой пенсии и иного доходи, путем ежемесячного удержания в размере 10%.

Постановлением Могочинского МРО СП УФССП России по <адрес> от 15.10.2015г. исполнительное производство № Н798/5052-ИП окончено.

Согласно ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 26 мая 2009 года, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Из справки ПАО «Сбербанк России» №071/676 от 09.11.2016 года (л.д.10) следует, что 15.11.2012 года со счета клиента ФИО2, была действительна снята сумма в размере 25 430, 02 руб., денежные средства были зачислены в погашение задолженности по кредитному договору.

Из справки УПФР в <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) следует, что удержания из пенсии производились на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 задолженность в сумме 405 241,89 руб. Удержано 22 672,96 руб. (в 2011- 8 322,57руб., в 2012- 12 211,44руб., в 2013- 2 138,95руб.) Удержания прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании отзыва ССП.

Из копии по лицевому счету № (л.д. 13-14) ФИО2 следует, что удержана выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 395,99 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 366,93 руб., данная информация подтверждается сведениями из ПФР России (л.д.40-64)

Всего удержанные суммы составляют 104 865, 90 руб., то есть

25 430, 02 + 22 672,96 + 28 395,99 + 28 366,93 = 104 865, 90

что в принципе соответствует 103 396, 38 = 74 498,97 (взыскиваемый истцом размер долга) + 28 366, 93 (взыскиваемый истцом размер исполнительского сбора) + 1130,48 (государственная пошлина по решению Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, факт выплаты ФИО2 суммы 74 498,97 рублей в счет погашения долга по кредитному договору от 25.07.2006 г., заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО3 нашел свое подтверждение представленными истцом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

ФИО3 уклонялся от возврата долга по кредитному договору, в связи с чем, к истцу по настоящему делу ФИО2 перешли права кредитора в сумме 74 498,97 рублей, выплаченной в счет погашения долга ответчика.

Учитывая, что ФИО2 во исполнение взятых на себя обязательств по договору поручительства выплатил банку за заемщика ФИО3 74 498,97 рублей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 исполнительского сбора в размере 28 366, 93 руб., уплата которого ФИО2 подтверждается вышеуказанными документами, суд также приходит к выводу о необходимости удовлетворить данные требования по вышеназванным основаниям, так как в силу ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель вправе требованить от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1130,48 руб. оплаченную истцом по решению Могочинского районного суда от 26.05.2009. Копией квитанции АКБ Сбербанк от 07.09.2009 (л.д. 9) подтверждается уплата названной суммы, которая также подлежит взысканию с ответчика в силу приведенных положений ст.365 ГК РФ.

В отношении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2009 по 12.05.2017, суд приходит к следующим выводам.

Истец исчисляет размер названных процентов в сумме 53 543,29 руб.

74 498,97 (основной долг) * 9,25 % (ставка рефинансирования, информация Банка России от 28.04.2017) / 365 (дней в году) * 2836 (дней) = 53 543,29 руб.,

Между тем, расчет истца в 2836 дней основан на одновременной уплате ФИО2 за ФИО3 всей денежной суммы.

Однако представленными материалами не подтверждается, что данная денежная сумма в размере 74 498,97 руб. была уплачена истцом одномоментно. Напротив, в исковом заявлении истец подробно перечисляет сколько с него было удержано ежемесячно на протяжении длительного времени.

Как указано выше, в соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующему в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 № 315-ФЗ, вступившей в силу с 1 августа 2016 года) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснили Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.18 Постановления № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Таким образом, произведя соответствующие расчеты, учитывая местоположение взыскателя, трехкратное изменение порядка исчисления процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по ставке рефинансирования Центрального Банка России, по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, в настоящее время по ключевой ставке Центрального Банка России), то, что сам истец ссылается на произведение первого платежа 07.09.2009 года, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 817,44 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Другие доказательства сторонами не представлены, а суд в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ, основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 131 813,82 руб.

74 498,97 (основной долг) + 28 366, 93 (исполнительский сбор) + 1130,48 (ранее уплаченная государственная пошлина) + 27 817,44 (проценты за пользование чужими денежными средствами = 131 813,82.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В тоже время, согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, удовлетворение исковых требований на сумму 131 813,82 руб., с ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 3 836, 28 руб.

Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежные средства в размере 131 813 (сто тридцать одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тында государственную пошлину в размере 3 836 (три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства которые могут повлиять на содержание решения суда и соответствующие доказательства.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято в понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов