Решение № 2-3045/2017 2-3045/2017~М-2527/2017 М-2527/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-3045/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.

при секретаре: Пушновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3045/17 по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании компенсации стоимости пая,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации стоимости пая в порядке наследования, мотивируя требование тем, что ФИО2 (отец истца и ответчика) являлся членом жилищно-строительного кооператива № и ему принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, балансовой стоимостью (стоимостью пая) 4947,04 руб.26.05.1987г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти П-ТР № от 13.06.1987г.Согласно завещанию от 16.04.1982г. удостоверенному государственным нотариусом ФИО3 по реестру 2-1556. все имущество, принадлежащее наследодателю ФИО2 ко дню смерти в т.ч. паенакопления в ЖСК № 243 в равных долях завещано сыновьям ФИО1 и ФИО1 После смерти отца, истец вступил в права наследования, путем подачи нотариусу соответствующего заявления о принятии наследства (наследственное дело №), а также путем фактического принятия наследства.Собрав необходимые документы, получив выписку от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии зарегистрированных прав на квартиру по адресу: <адрес>3, истец обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на паенакопления в ЖСК №243.В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано в связи с тем, что паенакопления были выплачены в полном объеме и в настоящее время паенакоплений, как наследственной массы не существует, было рекомендовано обратиться за защитой нарушенных прав в суд.Согласно справке председателя ЖСК № 243 на день смерти наследодателя внесено паевого взноса в сумме 3912,04 руб.Таким образом, на момент открытия наследства, наследодателем внесено 3912,04 руб.. что соответствует 79% всего паевого взноса в ЖСК-243 в части квартиры по адресу: <адрес>3.Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником вышеуказанной квартиры является ответчик ФИО1, право собственности зарегистрировано 21.12.2016г. на основании справки председателя правления ЖСК №243 о полной выплате пая. Полагает, что ответчик злоупотребил своим правом, фактически вступив в права наследования на 1/2 долю паенакопления истца, принадлежавшего наследодателю на момент открытия наследства.Ответчик не в полном объеме выплатил паевой взнос за квартиру, так 79 % паевого взноса было получено в порядке наследования после смерти ФИО2, половина из которых (39,5%) принадлежит истцу, и лишь 21 % паевого взноса выплачен ответчиком.Зарегистрировав право собственности па квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, ответчик нарушил наследственные права истца, лишив его наследственной доли в виде паенакоплений в ЖСК №243. Согласно отчету ООО «Инсайт Сервис» № стоимость паевого взноса ЖСК в размере 39,5% (доля истца), уплаченного за квартиру по адресу: <адрес>3 составляет 715 181 руб. Ссылаясь на ст.ст.218,1111,1153 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца действительную стоимость пая в ЖСК № 243 в части квартиры № по адресу: <адрес> в размере 715 181 руб.

В судебное заседание истец не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям указанным в иске, также дополнил, что получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью лица. Полагал, что срок исковой давности не пропущен, также суду пояснил, что размер испрашиваемых денежных сумм соответствует процентному соотношению доли истца в паенакомлениях. Сумма рассчитывалась от стоимости квартиры, а не от размера пая.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании поддержали письменные возражения на иск (л.д.120-124), дополнили, что истцом пропущен срок исковой давности. Истцу ничего не мешало вовремя обратиться к нотариусу. Также поясняли, что с суммой пая не согласны, при выходе из ЖСК удерживается износ, амортизация, это указано в инструкциях. Ответчик ранее в судебном заседании пояснял, что истцу достался гараж и машина, а ему квартира. Когда пошел регистрировать право собственности брату об этом не говорил, считал, что все решено было ранее. Также поясняли, что часть денежных средств в период жизни отца были внесены ответчиком.

Представитель третьего лица ЖСК № 243 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено возражение на иск (л.д.173).

Третье лицо нотариус г.Самары ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.29).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг… наследодателя...

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 9 ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах» наследник, не ставший членом кооператива, имеет право на получение от наследника, ставшего членом кооператива, соразмерной своей наследственной доле компенсации доли действительной стоимости пая, в том числе выплаты соответствующей денежной суммы.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", паенакопление умершего члена кооператива, а в случае полной выплаты паевого взноса - и принадлежащая ему на праве собственности квартира переходит к наследникам независимо от места их проживания.

Судом установлено, что истец и ответчик являются наследниками после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,89,8).

При жизни ФИО2 оставил завещание от 16.04.1982г., согласно которому все свое имущество, каковое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы такое не находилось и в чем бы оно ни заключалось, в т.ч. паенакопления в ЖСК № 243 Кировского района г.Куйбышева завещал сыну ФИО1, ФИО1 в равных долях каждому (л.д.9).

Завещание не изменялось и не отменялось.

На основании заявления ответчика ФИО1 с 19.02.1986г. он был зарегистрирован в квартире отца ФИО2 по день его смерти и до настоящего времени (л.д.75,76,77).

На момент смерти ФИО2 являлся членом ЖСК № 243, паевой взнос полностью выплачен не был и после его смерти открылось наследство в виде паенакопления в ЖСК, согласно справке ЖСК № 243 ФИО2 на дату смерти оплачен паевой взнос в размере 3 912,04 рубля. Паевой взнос в размере 1 035 рублей оплачен ФИО1. На 01.01.1993г. паевой взнос выплачен полностью и составил 4 947,04 рубля (л.д.107).

Согласно справке ЖСК № 243 на имя ФИО5, является членом ЖСК № 243, стоимость квартиры составляет 4 947,04 рубля. На 1.06.1987г. внесено паевого взноса в сумме 3 912,04 рубля. Из суммы паевого взноса удерживается износ на полное восстановление в сумме 316,80 рублей. Причитается к выдаче 3 595,24 рубля. Дополнительной ссудой при строительстве кооператива не пользовался. Вновь вступающему члену кооператива внести паевые взносы в сумме 3 595,24 рубля. Справка выдана для предъявления в нотариальную контору (л.д.10).

Таким образом, к истцу и ответчику после смерти отца перешло право на наследственное имущество в виде доли в праве на паенакопление в ЖСК № 243в размере 3 595,24 рубля.

После смерти отца ФИО2 ответчиком ФИО1 была оплачена оставшаяся часть пая.

Согласно справке ЖСК № 243 от 08.11.2016г. паевой взнос в сумме 4 947,04 руб. погашен полностью в феврале 1993г., указано, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, постоянно зарегистрирован с 19.02.1986г. и проживает по настоящее время ФИО1 с семьей (жена, сын, дочь). Он же является членом ЖСК № 243 с 01.06.1987г. на основании решения Правления ЖСК (л.д.11).

По сведениям нотариуса г.Самары ФИО10 12.10.1987г. заведено наследственное дело № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Заявление о принятии наследства по завещанию подали ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>3; ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>37. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.84,85-96).

В материалы дела представлено регистрационное дело на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>3, из которого следует, что право собственности было зарегистрировано за ФИО1 на основании справки ЖСК № 243 о том, что паевой взнос был выплачен им полностью (л.д.99-104).

Согласно выписке из ЕГРП от 20.06.2017г. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3. Регистрация права 21.12.2016г. (л.д.31-32).

Выплата истцу денежной компенсации за принадлежащие ему долю в праве на паенакопление как наследнику ФИО2 ответчиком не производились.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании пояснила, что по своему адресу живет с 1978 года. Д-ных знает. С самого основания жил ФИО2, являются соседями, неприязненных отношений не испытывает. Ответчик ФИО1 жил в доме с 1981 года и по сей день живет. Весь дом - пайщики, дом кооперативный. Покойного ФИО6 знала, с самого основания, жили в одном подъезде. Как платили пай не знает, но отец их рассказывал, что платили вместе, что если что - то случится, то все останется В., это он говорил, сидя на лавочке.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебно заседании пояснил, что семью Д-ных знает, неприязненных отношений не испытывает. В. это сын дяди Сережи, живет в доме с 1980- 1981 года, сам он проживает в доме с 1977г. Ответчик сначала приходил, но не жил, жить в доме начал где- то с 1980 года. ФИО6 обязательно должен был вступить в кооператив. Встречались на лавочке, организовывали субботники, встречались с С., который говорил, что когда он умрет, то все передаст В.. В 1986 году сам был председателем кооператива ЖСК -243. Паи вносились через Сберкассу и частично вносились бухгалтеру правления, выдавалась квитанция, подпись, печать. Он с В. в хороших отношениях, В. платил, может раза 2-3, может, не все время. Не видел, чтобы В. отдавал в Сберкассу деньги. В гостях у Д-ных бывал. С отцом В. жили хорошо, в одной квартире. Жили они вдвоем ФИО2 и В..

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелям. Однако показания свидетелей в части намерения наследодателя оставить наследственное имущество только одному сыну - В., ответчику по делу, опровергается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, показания в части внесения ответчиком денежных средств в счет пая в ЖСК при жизни наследодателя опровергаются квитанциями, приходными ордерами, из которых усматривается, что платежи от ответчика ФИО1, стали поступать после смерти наследодателя ( л.д.147-169).

При таких обстоятельствах, поскольку истец является наследником доли в праве на паенакопление после смерти ФИО2, своевременно обратился за принятием наследства, учитывая, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника и не влечет за собой его утрату (права получения), истец имеет право на получение от второго наследника, ставшего членом кооператива, оформившего единоличное право собственности на квартиру, на получение компенсации соразмерной наследственной доли в размере действительной стоимости пая.

Суд приходит к выводу, что размер наследственного пая следует рассчитывать согласно письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, размер наследственного пая составляет 3 595,24 руб., доля истца составляет 1797,62 руб.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика доли стоимости пая в ЖСК №, рассчитав размер суммы от рыночной стоимости квартиры.

Согласно отчету № ООО «Инсайт Сервис» от 01.07.2017г. рыночная стоимость паевого взноса в размере 39,5% от полной стоимости квартиры составляет 715 181 рубль (л.д.17-18,110-119).

Доводы истца о необходимости определения стоимости пая из рыночной оценки квартиры не могут быть приняты судом во внимание.

Отчет об определении рыночной стоимости, представленный истцом в обоснование размера заявленных требований, составлен в соответствии с требованиями ФЗ N 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

В отчете определена рыночная стоимость как действительная для объекта недвижимого имущества, в то время как наследственным имуществом являлась доля в праве на паенакопление, а не квартира в ЖСК.

Кроме этого, как следует из материалов дела истец в течение длительного времени - с момента получения наследства не предпринимал мер по взысканию компенсации стоимости доли пая. Рост стоимости квартиры за истекший период времени не может являться основанием для увеличения размера подлежащей взысканию компенсации.

С учетом того, что сторонами не был представлен расчет действительной стоимости доли паенакопления, суд полагает необходимым произвести расчет с учетом индекса роста потребительских цен за период с 1991 г. (до указанного года индексация не применялась) по 2017 год.

Калькулятор инфляции: сумма в рублях на 1991 г. 1797,62 руб., на 2017 год 171 471,95 руб. (За период с начала 1991 до сегодняшнего дня потребительские цены выросли на 9538732.07%. Те же самые товары, что стоили 1797.62 неденоминированных рублей в начале 1991 года, стоят сегодня 171471.95 рублей).

Согласно данному расчету стоимость составляет 171 471,95 руб.

Иной расчет стоимости доли паенакопления суду не представлен.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца полагал, что срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своего права истец узнал в декабре 2016 года, кроме того, сроки исковой давности не распространяются на защиту прав, в порядке ст. 208 ГК РФ.

Принимая во внимание, что до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на наследственное имущество было не зарегистрировано единолично за ответчиком, суд полагает, что права истца как наследника никем не нарушались, соответственно, с даты регистрации и надлежит исчислять срок, с которого истец узнал о нарушении права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд для защиты нарушенного права истцом не пропущен, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости доли пая в размере 171 471,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании компенсации стоимости пая удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости доли пая в размере 171 471,95 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 629,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 04.08.2017г.