Решение № 2-2660/2017 2-2660/2017~М-1977/2017 М-1977/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2660/2017

Дело № 2-2660/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.,

при секретаре Лариной О.С.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что <дата> между ЗАО «Транскапиталбанк» и ФИО2 был заключен договор банковского счета №..., с условиями кредитования счета, в соответствии с которым банк выдал ответчику банковскую карту Mastercard Gold №... с кредитным лимитом не более <...>, с процентной ставкой 23,9% за пользование овердрафтным кредитом и 40% по овердрафту, вынесенному на просрочку.

За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 19.05.2017 года в размере <...>, из которых: сумма основного долга – <...>, проценты за пользование кредитом – <...>

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 19.05.2017 года в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>, а также расторгнуть кредитный договор №... от <дата>.

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой. Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, что суд в силу ст.165.1 ГК РФ признает надлежащим уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <дата> между ЗАО «Транскапиталбанк» и ФИО2 был заключен договор банковского счета №..., с условиями кредитования счета, в соответствии с которым на основании заявления ответчика банк выдал последнему банковскую карту Mastercard Gold №... с кредитным лимитом не более <...>, с процентной ставкой 23,9% за пользование овердрафтным кредитом и 40% по овердрафту, вынесенному на просрочку.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №....

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов определен п.5 Договора и предусматривает погашение Клиентом общей суммы задолженности перед Банком.

Если в течение платежного периода Клиент не обеспечил наличия на Текущем счете суммы минимального платежа, то Банк в последний календарный день платежного периода относит непогашенный минимальный платеж в части суммы задолженности по основному долгу на счет просроченной задолженности по предоставленным кредитам, а в части суммы непогашенных процентов за пользование кредитом, включенных в состав такого минимального платежа на счет просроченных процентов.

На сумму просроченной задолженности по кредитам проценты начисляются в повышенном размере в соответствии с тарифным планом программы кредитования со дня, следующего за днем, когда задолженность клиента перед Банком по договору должна быть погашена, по день фактического погашения просроченной задолженности включительно.

ФИО2 был ознакомлен и согласен с данными условиями кредитного договора, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре.

Размер процентной ставки установлен п.5.1 Тарифного плана и составляет 23,9 % за пользование овердрафтным кредитом и 40% по овердрафту, вынесенному на просрочку.

Используя денежные средства, предоставленные банком и погашая платежи по кредиту, ФИО2 еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Заемщик ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погашал.

Банком ответчик был уведомлен о наличии просроченной задолженности, досрочном возврате, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

14.04.2017 ответчику было направлено требование о возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки в течении 30 календарных дней с даты направления требования, однако указанное требование ФИО2 не исполнено.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 19.05.2017 года сумма задолженности ФИО2 составляет <...>, из которых: сумма основного долга – <...>, проценты за пользование кредитом – <...>

Судом проверен представленный истцом расчёт сумм задолженности и признан правильным.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводов несогласия с расчетами ответчиком суду не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <...>

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 22.05.2017 года № 1 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <...>, которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» кредитную задолженность по состоянию на 19.05.2017 года по кредитному договору №... от <дата> в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Присекина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2017 г.