Решение № 2-2454/2025 2-2454/2025~М-1785/2025 М-1785/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-2454/2025

Дело № 2-2454/2025

УИД 24RS0002-01-2025-003185-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Алешиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве СО МВД России «Ачинский» находилось уголовное дело № возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО2, который 20.12.2023 в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения решил похитить денежные средства, с этой целью совершил хищение банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО1, после чего в период времени с 19.57 час. 20.12.2023 по 13.41 час.30.12.2023 похитил с банковской карты принадлежащей истцу, денежные средства в сумме 61 807,78 руб. Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 19 мая 2025 года, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности, к нему применены меры медицинского характера, в виде принудительного лечения в медицинской организации. В рамках рассмотрения уголовного дела судом принято решение оставить без рассмотрения гражданский иск истца, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. В связи с изложенным ФИО1 обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 61807,87 рублей (л.д.5).

Определением суда от 25 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел опеки и попечительства администрации г. Ачинска Красноярского края (л.д.21).

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения (л.д.22) в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.42)

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по всем известным суду адресам (л.д.22,23) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.38)

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства администрации г.Ачинска Красноярского края на основании доверенности (л.д.49-50) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебным извещением (л.д.22), предоставил заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против исковых требований ФИО1 к ФИО2 Кроме того, пояснил, что ФИО2 на учете в отделе опеки и попечительства г. Ачинска как недееспособный или ограниченно недееспособный не состоит (л.д.48)

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, постановлением Ачинского городского суда от 19 мая 2025 года ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ. К ФИО2 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения, с сохранением за ним права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. (л.д.6-11)

Постановление вступило в законную силу.

ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

При рассмотрении указанного уголовного дела установлено, что в период времени с 19 часов 57 минут 20 декабря 2023 года по 13 часов 41 минуту 30 декабря 2023 года (время местное), ФИО2 совершил тайное хищение у ФИО1 денежных средств с его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», с использованием банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО1, имеющей функцию «Wi-Fi» (электронного считывания реквизитов банковской карты без введения пин-кода), на общую сумму 61 807 рублей 78 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 61 807 рублей 78 копеек, который, с учетом его имущественного положения, является для него значительным.

Вступившим в законную силу постановлением суда установлена вина ответчика в причинении истцу ущерба, размер которого подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, а также достоверно установлен судом при вынесении постановления, указанное позволяет сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательства возмещения ответчиком истцу причиненного ущерба суду не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба в размере 61807,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в размере 61 807 рублей (шестьдесят одна тысяча восемьсот семь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина