Приговор № 1-31/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-31/2025Североморский районный суд (Мурманская область) - Уголовное Дело № 1-31/2025 Именем Российской Федерации 21 октября 2025 года ЗАТО г. Североморск Североморский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Вавинова Н.А., при секретаре Белянкиной А.Д., помощнике судьи Будигай Н.А., с участием: государственных обвинителей Прониной С.А., Полудневич А.Н., Монастырского И.В., защитника – адвоката Барышкина М.Ю., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО30, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО30, *** рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого, обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО30 совершил четыре растраты, то есть четыре хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. Решением № 1 от 17.07.2019 единственного учредителя ФИО1 создана Автономная некоммерческая организация «***» (далее – АНО «***»). Этим же решением утвержден устав АНО «***» и назначен исполнительным директором АНО «***» ФИО30. В соответствии с Уставом АНО «***», его высшим органом управления организации является учредитель, единоличным исполнительным органом организации является исполнительный директор, наделенный, в том числе правами: действовать от имени организации без доверенности, заключать договора, совершать сделки, осуществлять иные юридические значимые действия от имени АНО «***», выдавать доверенности от имени организации, открывать и закрывать в банках счета организации, принимать на работу и увольнять работников, издавать приказы, распоряжения, инструкции и другие акты, обязательные для исполнения работниками организации; представлять интересы Организации перед органами государственной власти, в суде; осуществлять иные полномочия, не отнесенные к исключительной компетенции учредителя, исполнительного директора. Распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области № 325-р от 26.08.2019 принято решение о государственной регистрации автономной некоммерческой организации «***». 30.08.2019 АНО «***» зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на налоговый учет в Управлении Федеральной налоговой службы по Мурманской области, с присвоением ОГРН ***, ИНН ***. Приказом № 1 от 10.09.2019 «О вступлении в должность» в соответствии с решением № 1 единственного учредителя АНО «***» от 17.07.2019 к исполнению должностей исполнительного директора и бухгалтера приступил ФИО30 В соответствии с трудовым договором с исполнительным директором АНО «***» № 1 от 01.07.2020 в должностные обязанности исполнительного директора входит осуществление всех полномочий единоличного исполнительного органа организации, прав и обязанностей организации по отношению к его работникам, органам государственной власти и местного самоуправления, а также прав и обязанностей организации, связанных с производственно-хозяйственной деятельностью. Этим же приказом, в связи с отсутствием в штате организации должности главного бухгалтера, обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на ФИО30 17.06.2020 между распорядителем бюджетных денежных средств – организатором конкурса Министерством труда и социального развития Мурманской области (далее – Министерство) и АНО «***» в лице исполнительного директора ФИО30, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям Мурманской области на реализацию социально значимых программ (проектов) в сферах социального обслуживания и социальной защиты граждан, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 20.03.2017 №141-ПП «Об утверждении порядка предоставления субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям Мурманской области на реализацию социально значимых программ (проектов) в сферах социального обслуживания и социальной защиты граждан» (в редакции от 25.03.2020), приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от 28.05.2020 №343 «Об итогах конкурса среди социально ориентированных некоммерческих организаций Мурманской области на право предоставления в 2020 году субсидий из областного бюджета на реализацию социально значимых программ (проектов) в сферах социального обслуживания и социальной защиты граждан», заключен договор № 09-05/362 (далее – Договор) о предоставлении АНО «***» в лице исполнительного директора ФИО30 (получатель), субсидии из областного бюджета Мурманской области на реализацию социально значимой программы «Дедушкин юрист». В соответствии с п. 4.3.2. указанного Договора получатель – АНО «***» в лице исполнительного директора ФИО30 обязуется направить субсидию на финансовое обеспечение затрат, определенных в пункте 1.1 Договора, то есть на реализацию социально значимой программы «Дедушкин юрист», в соответствии с которой указанная субсидия направлена на укрепление материально-технической базы организации – приобретение основных средств (ноутбук, МФУ (многофункциональное устройство), рабочие столы 2 шт. и др.) общей стоимостью 103 675 рублей (приложение № 1 к указанному Договору). В соответствии с п. 4.3.11.1. указанного Договора получатель обязуется использовать субсидию до 25 декабря года ее предоставления, то есть до 25.12.2020. В соответствии с п. 4.3.11.4. получатель обязуется согласовывать с Министерством изменение статей сметы расходов на выполнение социально значимой программы (проекта) и календарного плана реализации социально значимой программы (проекта) путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. В соответствии с п. 4.3.11.5. получатель обязуется возвратить остаток не использованной в отчетном финансовом году субсидии в текущем финансовом году на лицевой счет Министерства по окончанию действия договора о предоставлении субсидии, но не позднее 20 января года, следующего за отчетным годом, то есть до 21.01.2021. Действуя в рамках Договора, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 25.06.2020 Министерство дистанционным банковским переводом перечислило из областного бюджета на расчетный счет АНО «***» ***, открытый в *** (далее - ПАО «***»), принадлежащие Российской Федерации денежные средства в сумме 103 675 рублей, тем самым вверило для реализации социально значимой программы «Дедушкин юрист» вышеуказанные денежные средства получателю субсидии – АНО «***» в лице его исполнительного директора ФИО30 При этом ФИО30 при заключении Договора и при получении вышеуказанных денежных средств, не отказался от намерения исполнить в полном объеме и в установленные сроки взятые на себя обязательства и имел для этого все возможности. Однако, после поступления на вышеуказанный расчетный счет указанных денежных средств, в период времени с 00 часов 01 минуты 25.06.2020 до 00 часов 01 минуты 21.01.2021 у исполнительного директора АНО «***» ФИО30, находящегося на территории ***, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных Министерством при вышеизложенных обстоятельствах АНО «***» в его лице, денежных средств в сумме 103 675 рублей, путем их растраты. Реализуя указанный преступный умысел ФИО30, находясь на территории ***, используя свое служебное положение, имея как исполнительный директор и главный бухгалтер АНО «***» право управлять и распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном расчетном счете АНО «***», осознавая, что указанные денежные средства ему лично не принадлежат, отказавшись от взятых на себя как на исполнительного директора АНО «***» обязательств перед Министерством о целевом расходовании вышеуказанных денежных средств, при этом не имея каких-либо причин, препятствующих их исполнению, в период времени с 00 часов 01 минуты 25.06.2020 до 00 часов 01 минуты 21.01.2021, израсходовал вверенные ему при вышеизложенных обстоятельствах денежные средства в сумме 103675 рублей на цели, не предусмотренные Договором, тем самым умышлено похитил вышеуказанные денежные средства. При этом, ФИО30 в указанный период времени, с целью сокрытия своих преступных действий и придания видимости исполнения принятых на себя обязательств по целевому расходованию вышеуказанных денежных средств, желая освободиться от ответственности за неисполнение п. 4.3.2. Договора, а также желая избежать обязанности, предусмотренной вышеуказанным п. 4.3.11.5. Договора, в период времени с 00 часов 01 минуты 25.06.2020 до 00 часов 01 минуты 21.01.2021 предоставил в Министерство заведомо подложные документы, удостоверяющие юридически значимые факты – факты приобретения имущества в соответствии с вышеуказанным Договором, то есть об исполнении принятых на себя обязательств. Так, ФИО30 в период времени с 00 часов 01 минуты 25.06.2020 до 00 часов 01 минуты 21.01.2021, желая скрыть свои преступные действия и избежать обязанности возвращать денежные средства, находясь на территории ***, изготовил с помощью неустановленной электронно-вычислительной машины и неустановленного периферийного устройства, предназначенного для вывода текстовой или графической информации, содержащие заведомо ложные сведения документы, а именно: договор № 2 купли-продажи оборудования от 24.08.2020 с приложением №1 – спецификацией от 24.08.2020, товарную накладную №07 от 15.09.2020 о якобы совершенной сделке между АНО «***» в лице исполнительного директора ФИО30 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, по приобретению имущества, заявленного при вышеизложенных обстоятельствах ФИО30 к приобретению для реализации социально значимой программы, а именно о приобретении и передаче в пользу АНО «***» ноутбука фирмы «Asus», стоимостью 31000 рублей, ноутбука фирмы «Acer», стоимостью 31000 рублей, МФУ модели «Samsung SCX 3400», стоимостью 8500 рублей, МФУ модели «Samsung SCX 4300», стоимостью 8500 рублей, а всего о якобы приобретенном имуществе общей стоимостью 79000 рублей, при этом в действительности указанная сделка указанными лицами не совершалась, имущество не передавалось. При этом ФИО30, используя в качестве образца имеющуюся у него распоряжении подпись ФИО2, собственноручно выполнил подпись последней в изготовленных им вышеуказанных подложных документах, а далее в указанный период времени в указанном месте при неустановленных обстоятельствах с помощью неустановленных устройств произвел копирование вышеуказанных документов, копии которых заверил как исполнительный директор АНО «***» своей рукописной подписью и оттиском, находящейся в силу исполнения им должностных обязанностей в его распоряжении, печати АНО «***». Также, ФИО30 в период времени с 00 часов 01 минуты 25.06.2020 до 00 часов 01 минуты 21.01.2021, желая скрыть свои преступные действия и избежать обязанности возвращать денежные средства, находясь на территории ***, изготовил с помощью неустановленной электронно-вычислительной машины и неустановленного периферийного устройства, предназначенного для вывода текстовой или графической информации, содержащие заведомо ложные сведения документы, а именно: договор купли-продажи товара от 15.09.2020 с приложением №1 – спецификацией на поставку товара, акт приема-передачи товара от 30.09.2020 к договору купли-продажи от 15.09.2020 о якобы совершенной сделке между АНО «***» в лице исполнительного директора ФИО30 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, по приобретению имущества, заявленного при вышеизложенных обстоятельствах ФИО30 к приобретению для реализации социально значимой программы, а именно о приобретении и передаче в пользу АНО «***» двух письменных офисных столов, общей стоимостью 18400 рублей, двух офисных тумб, общей стоимостью 5800 рублей, а также об оплате услуги по доставке вышеуказанной мебели, стоимостью 475 рублей, а всего на общую сумму 24675 рублей, при этом в действительности указанная сделка указанными лицами не совершалась, имущество не передавалось. При этом ФИО30, используя в качестве образца имеющуюся у него распоряжении подпись ФИО3, собственноручно выполнил подпись последней в изготовленных им вышеуказанных подложных документах, а далее в указанный период времени в указанном месте при неустановленных обстоятельствах с помощью неустановленных устройств произвел копирование вышеуказанных документов, копии которых заверил как исполнительный директор АНО «***» своей рукописной подписью и оттиском, находящейся в силу исполнения им должностных обязанностей в его распоряжении, печати АНО «***». Также, ФИО30 в период времени с 00 часов 01 минуты 25.06.2020 до 00 часов 01 минуты 21.01.2021, желая скрыть свои преступные действия и избежать обязанности возвращать денежные средства, находясь на территории ***, изготовил с помощью неустановленной электронно-вычислительной машины и неустановленного периферийного устройства, предназначенного для вывода текстовой или графической информации, содержащие заведомо ложные сведения документы, а именно: отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является Субсидия на 25.12.2020 (приложение № 5 к Договору от 17.06.2020 № 09-05/362), отчет о расходах по реализации в 2020 году социально-значимой программы (проекта) (приложение № 6 к Договору от 17.06.2020 № 09-05/362, о якобы исполненных обязательств по Договору от 17.06.2020 № 09-05/362 и использовании денежных средств субсидии на общую сумму 103675 рублей реализации социально значимой программы, а далее в указанный период времени в указанном месте ФИО30 как исполнительный директор АНО «***» заверил вышеуказанные документы своей рукописной подписью и оттиском, находящейся в силу исполнения им должностных обязанностей в его распоряжении, печати АНО «***». Не выполнив в действительности, принятые на себя обязательства и израсходовав в полном объеме полученные от Министерства денежные средства не по их целевому назначению, а по своему личному усмотрению, желая скрыть свои преступные действия, избежать ответственности как за неправомерное расходование денежных средств в общей сумме 103 675 рублей, так и обязанности их возвращения в бюджет Российской Федерации, ФИО30, изготовленные при указанных обстоятельствах заведомо подложные документы, предоставил в Министерство, тем самым юридически удостоверил факт якобы исполнения им обязательств и правомерности расходования вверенных ему денежных средств, тем самым используя заведомо подложные документы избежал обязанности возврата денежных средств. Своими умышленными вышеуказанными преступными действиями ФИО30, являясь исполнительным директором АНО «***», осознавая общественную опасность, совершаемых им с использованием своего служебного положения преступных действий, предвидя и желая причинения имущественного вреда собственнику денежных средств, причинил бюджету Российской Федерации в лице Министерства труда и социального развития Мурманской области имущественный ущерб в размере 103 675 рублей. Кроме того, Решением № 1 от 17.07.2019 единственного учредителя ФИО1 создана Автономная некоммерческая организация «***» (далее – АНО «***»). Этим же решением утвержден устав АНО «***» и назначен исполнительным директором АНО «***» ФИО30. В соответствии с Уставом АНО «***», его высшим органом управления организации является учредитель, единоличным исполнительным органом организации является исполнительный директор, наделенный, в том числе правами: действовать от имени организации без доверенности, заключать договора, совершать сделки, осуществлять иные юридические значимые действия от имени АНО «***», выдавать от имени организации доверенности, открывать и закрывать в банках счета организации, принимать на работу и увольнять работников, издавать приказы, распоряжения, инструкции и другие акты, обязательные для исполнения работниками организации; представлять интересы Организации перед органами государственной власти, в суде; осуществлять иные полномочия, не отнесенные к исключительной компетенции учредителя, исполнительного директора. Распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области № 325-р от 26.08.2019 принято решение о государственной регистрации автономной некоммерческой организации «***». 30.08.2019 АНО «***» зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на налоговый учет в Управлении Федеральной налоговой службы по Мурманской области, с присвоением ОГРН ***, ИНН ***. Приказом № 1 от 10.09.2019 «О вступлении в должность» в соответствии с решением № 1 единственного учредителя АНО «***» от 17.07.2019 к исполнению обязанностей исполнительного директора приступил ФИО30 В соответствии с трудовым договором с исполнительным директором АНО «***» № 1 от 01.07.2020 в должностные обязанности исполнительного директора входит осуществление всех полномочий единоличного исполнительного органа организации, прав и обязанностей организации по отношению к его работникам, органам государственной власти и местного самоуправления, а также прав и обязанностей организации, связанных с производственно-хозяйственной деятельностью. 22.04.2021 между распорядителем бюджетных денежных средств – организатором конкурса Министерством труда и социального развития Мурманской области (далее – Министерство) и АНО «***» в лице исполнительного директора ФИО30, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям Мурманской области на реализацию социально значимых программ (проектов) в сферах социального обслуживания и социальной защиты граждан, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 20.03.2017 №141-ПП «Об утверждении порядка предоставления субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям Мурманской области на реализацию социально значимых программ (проектов) в сферах социального обслуживания и социальной защиты граждан» (в редакции от 14.07.2020), приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от 02.04.2021 №202 «Об итогах конкурса среди социально ориентированных некоммерческих организаций Мурманской области на право предоставления в 2021 году субсидий из областного бюджета на реализацию социально значимых программ (проектов) в сферах социального обслуживания и социальной защиты граждан», заключен договор № 09-05/256 (далее – Договор) о предоставлении АНО «***» в лице исполнительного директора ФИО30 (получатель), субсидии из областного бюджета Мурманской области на реализацию социально значимой программы «Семейный юрист». В соответствии с п. 4.3.2. указанного Договора получатель – АНО «***» в лице исполнительного директора ФИО30 обязуется направить субсидию на финансовое обеспечение затрат, определенных в пункте 1.1 Договора, то есть на реализацию социально значимой программы «Семейный юрист», в соответствии с которой указанная субсидия в размере 150 000 рублей направлена на укрепление материально-технической базы организации (приложение № 1 к указанному Договору): - приобретение программного модуля «1С Бухгалтерия: НКО»; - приобретение серверной станции «HP» или аналог («Asus», «Lenovo», «MSI»); - приобретение планшета «Samsung» или аналог; - приобретение комплекта оборудования для онлайн конференции. В соответствии с п. 4.3.11.2. указанного Договора получатель обязуется использовать субсидию до 25 декабря года ее предоставления, то есть до 25.12.2021. Действуя в рамках Договора, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 13.05.2021 Министерство путем дистанционного банковского перевода перечислило из областного бюджета на расчетный счет АНО «***» ***, открытый в *** (далее - ПАО «***»), принадлежащие Российской Федерации денежные средства в сумме 150 000 рублей, тем самым вверило для реализации социально значимой программы «Семейный юрист» вышеуказанные денежные средства получателю субсидии – АНО «***» в лице его исполнительного директора ФИО30 При этом ФИО30 при заключении Договора и при получении вышеуказанных денежных средств, намеревался исполнить в полном объеме и в установленные сроки взятые на себя обязательства, а также имел для этого возможности. В период времени с 13.05.2021 по 24.11.2021 исполнительный директор АНО «***» ФИО30, во исполнении взятых на себя обязательств, направленных на укрепление материально-технической базы организации, приобрел имущество и интеллектуальную собственность, на общую сумму 149 096 рублей, а именно: - права использования «WEB-система СБИС» модуль бухгалтерия Базовая, стоимостью 2 000 рублей; - права использования «WEB-системы СБИС» модуль Аккаунт, стоимостью 500 рублей; - права использования «WEB-системы СБИС» модуль Базовый, стоимостью 4500 рублей; - ключ активации «WEB-система СБИС» модуль ОФД на 36 месяцев, стоимостью 6600 рублей; - права использования «WEB-система СБИС» модуль Розница Базовый, стоимостью 3000 рублей ; - фискальный регистратор ВИКИ Принт 57Ф без ФН, стоимостью 8400 рублей; - фискальный накопитель ФН-1.1М (36 мес), стоимостью 11000 рублей; - права использования «WEB-система СБИС» модуль Мастер запуска «Розница Базовый», стоимостью 4 000 рублей; - регистрация и настройки ККТ для работы в «WEB-система СБИС» ОФД, стоимостью 2100 рублей; - ноутбук «HP Pavillion Gaming», стоимостью 61999 рублей; - программное обеспечение «Microsoft Office 2019 для дома и учебы», стоимостью 3999 рублей; - портативный носимый миникомпьютер «Samsung Galaxy Watch 3», S/N RFAR20KAJ6Z, стоимостью 22499 рублей; - планшет «Samsung Galaxy Tab A7 SM-T505NZSASER», стоимостью 18499 рублей. В соответствии с п. 4.3.11.6. указанного Договора получатель – АНО «***» в лице исполнительного директора ФИО30 был обязан возвратить остаток неиспользованной в отчетном финансовом году субсидии в текущем финансовом году на лицевой счет Министерства по окончании действия договора о предоставлении субсидии, но не позднее 20 января 2022 года. Кроме того, в соответствии с п. 4.3.11.5 указанного Договора получатель – АНО «***» в лице исполнительного директора ФИО30 был обязан согласовывать с Министерством изменения назначения статей и сметы расходов на выполнение социально значимой программы (проекта) путем заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору в виде дополнительного соглашения по форме, утвержденной Министерством финансов Мурманской области. Однако, несмотря на вышеуказанные обязательства, в период времени с 00 часов 01 минуты 13.05.2021 до 00 часов 01 минуты 21.01.2022 у исполнительного директора АНО «***» ФИО30, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных Министерством при вышеизложенных обстоятельствах АНО «***» денежных средств в сумме 904 рубля, путем их растраты, реализуя который, ФИО30, находясь на территории ***, в указанный период времени, истратил указанные денежные средства по своему личному усмотрению, на цели не связанные с исполнением вышеуказанного Договора, тем самым умышлено похитил вверенные ему денежные средства в сумме 904 рубля. При этом, ФИО30, с целью сокрытия своих преступных действий и придания видимости исполнения принятых на себя обязательств по целевому расходованию вышеуказанных денежных средств, желая освободиться от ответственности за неисполнение п. 4.3.2. Договора, а также желая избежать обязанности, предусмотренной п. 4.3.11.6. Договора, в период времени с 00 часов 01 минуты 13.05.2021 до 00 часов 01 минуты 21.01.2022 предоставил в Министерство заведомо подложные документы, удостоверяющие юридически значимые факты – факты приобретения имущества в соответствии с вышеуказанным Договором, то есть об исполнении принятых на себя обязательств. Так, ФИО30 в период времени с 00 часов 01 минуты 13.05.2021 до 00 часов 01 минуты 21.01.2022, желая скрыть свои преступные действия и избежать обязанности возвращать денежные средства, находясь на территории ***, изготовил с помощью неустановленной электронно-вычислительной машины и неустановленного периферийного устройства, предназначенного для вывода текстовой или графической информации, содержащие заведомо ложные сведения документы, а именно: счет на оплату № *** от ***, счет-фактуру №*** от *** о якобы совершенной сделке между АНО «***» в лице исполнительного директора ФИО30 и Обществом с ограниченной ответственностью «***» по приобретению имущества, заявленного при вышеизложенных обстоятельствах ФИО30 к приобретению для реализации социально значимой программы, а именно о приобретении и передаче в пользу АНО «***» ноутбука «HP Pavilion», стоимостью 71 900 рублей, планшета «Samsung Galaxy Tab A7», стоимостью 18 500 рублей, портативного носимого миникомпьютера «Samsung Galaxy Watch 3», стоимостью 22500 рублей, а всего на общую сумму 112900 рублей, при этом в действительности указанная сделка на вышеуказанную сумму указанными лицами не совершалась. Далее в указанный период времени в указанном месте при неустановленных обстоятельствах с помощью неустановленных устройств ФИО30 произвел копирование вышеуказанных документов, заверив копии как исполнительный директор АНО «***» своей рукописной подписью и оттиском, находящейся в силу исполнения им должностных обязанностей в его распоряжении, печати АНО «***». Израсходовав в полном объеме полученные от Министерства денежные средства, в том числе не по их целевому назначению, а по своему личному усмотрению, желая скрыть свои преступные действия в части нецелевого расходования, избежать ответственности как за совершенное хищение денежных средств в сумме 904 рубля, так и обязанности их возвращения в бюджет Российской Федерации, ФИО30, изготовленные при указанных обстоятельствах заведомо подложные документы, предоставил в Министерство в комплекте с подлинными документами, содержащими сведения о фактическом приобретении во исполнение Договора имущества на сумму 37100 рублей, тем самым представив в Министерство сведения о целевом расходовании денежных средств в полном объеме, то есть о целевом расходовании 150000 рублей, юридически удостоверил факт якобы исполнения им в полном объеме обязательств и правомерности расходования вверенных ему денежных средств, тем самым используя заведомо подложные документы избежал обязанности возврата остатка денежных средств. Своими умышленными вышеуказанными преступными действиями ФИО30, являясь исполнительным директором АНО «***», осознавая общественную опасность, совершаемых им с использованием своего служебного положения преступных действий, предвидя и желая причинения имущественного вреда собственнику денежных средств, причинил бюджету Российской Федерации в лице Министерства труда и социального развития *** имущественный ущерб в размере 904 рубля. Кроме того, решением № 1 от 17.07.2019 единственного учредителя ФИО1 создана Автономная некоммерческая организация «***» (далее – АНО «***»). Этим же решением утвержден устав АНО «***» и назначен исполнительным директором АНО «***» ФИО30. В соответствии с Уставом АНО «***», его высшим органом управления организации является учредитель, единоличным исполнительным органом организации является исполнительный директор, наделенный, в том числе правами: действовать от имени организации без доверенности, заключать договора, совершать сделки, осуществлять иные юридические значимые действия от имени АНО «***», выдавать доверенности от имени организации, открывать и закрывать в банках счета организации, принимать на работу и увольнять работников, издавать приказы, распоряжения, инструкции и другие акты, обязательные для исполнения работниками организации; представлять интересы Организации перед органами государственной власти, в суде; осуществлять иные полномочия, не отнесенные к исключительной компетенции учредителя, исполнительного директора. Распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области № 325-р от 26.08.2019 принято решение о государственной регистрации автономной некоммерческой организации «***». 30.08.2019 АНО «***» зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на налоговый учет в Управлении Федеральной налоговой службы по Мурманской области, с присвоением ОГРН ***, ИНН ***. Приказом № 1 от 10.09.2019 «О вступлении в должность» в соответствии с решением № 1 единственного учредителя АНО «***» от 17.07.2019 к исполнению обязанностей исполнительного директора приступил ФИО30 В соответствии с трудовым договором с исполнительным директором АНО «***» № 1 от 01.07.2020 в должностные обязанности исполнительного директора входит осуществление всех полномочий единоличного исполнительного органа организации, прав и обязанностей организации по отношению к его работникам, органам государственной власти и местного самоуправления, а также прав и обязанностей организации, связанных с производственно-хозяйственной деятельностью. 13.08.2021 между распорядителем бюджетных денежных средств – организатором конкурса Министерством труда и социального развития Мурманской области (далее – Министерство) и АНО «***» в лице исполнительного директора ФИО30, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям Мурманской области на реализацию социально значимых программ (проектов) в сферах социального обслуживания и социальной защиты граждан, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 20.03.2017 №141-ПП «Об утверждении порядка предоставления субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям Мурманской области на реализацию социально значимых программ (проектов) в сферах социального обслуживания и социальной защиты граждан» (в редакции от 27.05.2021), приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от 05.08.2021 №478 «Об итогах конкурса среди социально ориентированных некоммерческих организаций Мурманской области на право предоставления в 2021 году субсидий из областного бюджета на реализацию социально значимых программ (проектов) в сферах социального обслуживания и социальной защиты граждан», заключен договор № 09-05/501 (далее – Договор) о предоставлении АНО «***» в лице исполнительного директора ФИО30 (получатель), субсидии из областного бюджета Мурманской области на реализацию социально значимой программы «Семейный юрист: расширение». В соответствии с п. 4.3.2. указанного Договора получатель – АНО «***» в лице исполнительного директора ФИО30 обязуется направить субсидию на финансовое обеспечение затрат, определенных в пункте 1.1 Договора, то есть на реализацию социально значимой программы «Семейный юрист: расширение», в соответствии с которой указанная субсидия направлена на расходы, связанные с укреплением материально-технической базы организации, а именно приобретение (приложение № 1 к указанному Договору): - рабочего письменного стола, в количестве 2 шт.; - стола для конференций, в количестве 1 шт.; - стула с мягким сидением, в количестве 8 шт.; - интерактивной доски «IQBoard» или аналог; - стеллажей архивных, в количестве 3 шт. В соответствии с п. 4.3.10.2. указанного Договора получатель обязуется использовать субсидию до 25 декабря года ее предоставления, то есть до 25.12.2021. В соответствии с п. 4.3.10.5. получатель обязуется согласовывать с Министерством изменение статей сметы расходов на выполнение социально значимой программы (проекта) и календарного плана реализации социально значимой программы (проекта) путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. В соответствии с п. 4.3.10.6. получатель обязуется возвратить остаток не использованной в отчетном финансовом году субсидии в текущем финансовом году на лицевой счет Министерства по окончанию действия договора о предоставлении субсидии, но не позднее 20 января года, следующего за отчетным годом. Действуя в рамках Договора, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 24.08.2021 Министерство перечислило из областного бюджета на расчетный счет АНО «***» ***, открытый в *** (далее - ПАО «***»), принадлежащие Российской Федерации денежные средства в сумме 199 000 рублей, тем самым вверило для реализации социально значимой программы «Семейный юрист: расширение» вышеуказанные денежные средства получателю субсидии – АНО «***» в лице его исполнительного директора ФИО30 При этом ФИО30 при заключении Договора и при получении вышеуказанных денежных средств, намеревался исполнить в полном объеме и в установленные сроки взятые на себя обязательства. Однако, после поступления на вышеуказанный расчетный счет вышеуказанных денежных средств, в период времени с 00 часов 01 минуты 24.08.2021 до 00 часов 01 минуты 21.01.2022 у исполнительного директора АНО «***» ФИО30, находящегося на территории ***, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных Министерством при вышеизложенных обстоятельствах АНО «***» в его лице, денежных средств в сумме 199 000 рублей, путем растраты. Реализуя указанный преступный умысел ФИО30, находясь на территории ***, используя свое служебное положение, имея как исполнительный директор и бухгалтер АНО «***» право управлять и распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном расчетном счете АНО «***», осознавая, что указанные денежные средства ему лично не принадлежат, отказавшись от взятых на себя как на исполнительного директора АНО «***» обязательств перед Министерством о целевом расходовании вышеуказанных денежных средств, при этом не имея каких-либо причин, препятствующих их исполнению, в период времени с 00 часов 01 минуты 24.08.2021 до 00 часов 01 минут 21.01.2022, израсходовал вверенные ему при вышеизложенных обстоятельствах денежные средства в сумме 199 000 рублей на цели, не предусмотренные Договором, тем самым умышлено похитил вышеуказанные денежные средства. При этом, ФИО30 в указанный период времени, с целью сокрытия своих преступных действий и придания видимости исполнения принятых на себя обязательств по целевому расходованию вышеуказанных денежных средств, желая освободиться от ответственности за неисполнение п. 4.3.2. Договора, а также желая избежать обязанности, предусмотренной п. 4.3.10.6. Договора, предоставил в Министерство заведомо подложные документы, удостоверяющие юридически значимые факты – факты приобретения имущества в соответствии с вышеуказанным Договором, то есть об исполнении принятых на себя обязательств. Так, ФИО30 в период времени с 00 часов 01 минуты 24.08.2021 до 00 часов 01 минуты 21.01.2022, желая скрыть свои преступные действия и избежать обязанности возвращать денежные средства, находясь на территории ***, изготовил с помощью неустановленной электронно-вычислительной машины и неустановленного периферийного устройства, предназначенного для вывода текстовой или графической информации, содержащие заведомо ложные сведения документы, а именно счет № 7 от 20.11.2021, товарно-транспортную накладную № 7 от 20.12.2021 о якобы совершенной сделке между АНО «***» в лице исполнительного директора ФИО30 и Обществом с ограниченной ответственностью «***», по приобретению имущества, заявленного при вышеизложенных обстоятельствах ФИО30 к приобретению для реализации социально значимой программы, а именно о приобретении и передаче в пользу АНО «***» двух офисных угловых столов, стоимостью 14 800 рублей каждый, стола для конференции, стоимостью 33 300 рублей, восьми стульев с мягким сиденьем, стоимостью 4 950 рублей, трех стеллажей, стоимостью 9 500 рублей, а всего на общую сумму 131 000 рублей, при этом в действительности указанная сделка указанными лицами не совершалась, имущество не передавалось. При этом ФИО30 как исполнительный директор АНО «***» подписал своей рукописной подписью и заверил оттиском, находящейся в силу исполнения им должностных обязанностей в его распоряжении, печати АНО «***» вышеуказанную товарно-транспортную накладную № 7 от 20.12.2021. Также, ФИО30 в период времени с 00 часов 01 минуты 24.08.2021 до 00 часов 01 минуты 21.01.2022, желая скрыть свои преступные действия и избежать обязанности возвращать денежные средства, находясь на территории ***, изготовил с помощью неустановленной электронно-вычислительной машины и неустановленного периферийного устройства, предназначенного для вывода текстовой или графической информации, содержащие заведомо ложные сведения документы, а именно: счет на оплату № *** от ***, платежное поручение *** от *** о якобы совершенной сделке между АНО «***» в лице исполнительного директора ФИО30 и Обществом с ограниченной ответственностью «***», по приобретению имущества, заявленного при вышеизложенных обстоятельствах ФИО30 к приобретению для реализации социально значимой программы, а именно о приобретении и передаче в пользу АНО «***» интерактивной доски «IQBoard RPT097», стоимостью 68 000 рублей, при этом в действительности указанная сделка указанными лицами не совершалась, указанное имущество не передавалось. Также, ФИО30 в период времени с 00 часов 01 минуты 24.08.2021 до 00 часов 01 минуты 21.01.2022, желая скрыть свои преступные действия и избежать обязанности возвращать денежные средства, находясь на территории ***, изготовил с помощью неустановленной электронно-вычислительной машины и неустановленного периферийного устройства, предназначенного для вывода текстовой или графической информации, содержащие заведомо ложные сведения документы, а именно: отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является Субсидия на 25.12.2021 (приложение № 6 к Договору от 13.08.2021 № 09-05/501), отчет о расходах по реализации в 2021 году социально-значимой программы (проекта) (приложение к Договору от 13.08.2021 № 09-05/501), о якобы исполненных обязательств по Договору от 13.08.2021 № 09-05/501 и использовании денежных средств субсидии на общую сумму 199 000 рублей для реализации социально значимой программы, а далее в указанный период времени в указанном месте ФИО30 как исполнительный директор АНО «***» заверил вышеуказанные документы своей рукописной подписью и оттиском, находящейся в силу исполнения им должностных обязанностей в его распоряжении, печати АНО «***». Не выполнив в действительности принятые на себя обязательства и израсходовав в полном объеме полученные от Министерства денежные средства не по их целевому назначению, а по своему личному усмотрению, желая скрыть свои преступные действия, избежать ответственности как за неправомерное расходование денежных средств в общей сумме 199 000 рублей, так и обязанности их возвращения в бюджет Российской Федерации, ФИО30, изготовленные при указанных обстоятельствах заведомо подложные документы, предоставил в Министерство, тем самым юридически удостоверил факт якобы исполнения им обязательств и правомерности расходования вверенных ему денежных средств, тем самым используя заведомо подложные документы избежал обязанности возврата денежных средств. Своими умышленными вышеуказанными преступными действиями ФИО30, являясь исполнительным директором АНО «***», осознавая общественную опасность совершаемых им с использованием своего служебного положения преступных действий, предвидя и желая причинения имущественного вреда собственнику денежных средств, причинил бюджету Российской Федерации в лице Министерства труда и социального развития *** имущественный ущерб в размере 199 000 рублей. Кроме того, решением № 1 от 17.07.2019 единственного учредителя ФИО1 создана Автономная некоммерческая организация «***» (далее – АНО «***»). Этим же решением утвержден устав АНО «***» и назначен исполнительным директором АНО «***» ФИО30. В соответствии с Уставом АНО «***», его высшим органом управления организации является учредитель, единоличным исполнительным органом организации является исполнительный директор, наделенный, в том числе правами: действовать от имени организации без доверенности, заключать договора, совершать сделки, осуществлять иные юридические значимые действия от имени АНО «***», выдавать доверенности от имени организации, открывать и закрывать в банках счета организации, принимать на работу и увольнять работников, издавать приказы, распоряжения, инструкции и другие акты, обязательные для исполнения работниками организации; представлять интересы Организации перед органами государственной власти, в суде; осуществлять иные полномочия, не отнесенные к исключительной компетенции учредителя, исполнительного директора. Распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области № 325-р от 26.08.2019 принято решение о государственной регистрации автономной некоммерческой организации «***». 30.08.2019 АНО «***» зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на налоговый учет в Управлении Федеральной налоговой службы по Мурманской области, с присвоением ОГРН ***, ИНН ***. Приказом № 1 от 10.09.2019 «О вступлении в должность» в соответствии с решением № 1 единственного учредителя АНО «***» от 17.07.2019 к исполнению обязанностей исполнительного директора приступил ФИО30 В соответствии с трудовым договором с исполнительным директором АНО «***» № 1 от 01.07.2020 в должностные обязанности исполнительного директора входит осуществление всех полномочий единоличного исполнительного органа организации, прав и обязанностей организации по отношению к его работникам, органам государственной власти и местного самоуправления, а также прав и обязанностей организации, связанных с производственно-хозяйственной деятельностью. 20.04.2022 между распорядителем бюджетных денежных средств – организатором конкурса Министерством труда и социального развития Мурманской области (далее – Министерство) и АНО «***» в лице исполнительного директора ФИО30, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям Мурманской области на реализацию социально значимых программ (проектов) в сферах социального обслуживания и социальной защиты граждан, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 20.03.2017 №141-ПП «Об утверждении порядка предоставления субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям Мурманской области на реализацию социально значимых программ (проектов) в сферах социального обслуживания и социальной защиты граждан» (в редакции от 15.12.2021), приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от 31.03.2022 №212 «Об итогах конкурса среди социально ориентированных некоммерческих организаций Мурманской области на право предоставления в 2022 году субсидий из областного бюджета на реализацию социально значимых программ (проектов) в сферах социального обслуживания и социальной защиты граждан», заключен договор № 09-05/219 (далее – Договор) о предоставлении АНО «ЦГИКС» в лице исполнительного директора ФИО30 (получатель), субсидии из областного бюджета Мурманской области на реализацию социально значимой программы «Семейный юрист: помощь маме». В соответствии с п. 4.3.2.1. указанного Договора получатель – АНО «***» в лице исполнительного директора ФИО30 обязуется направить субсидию на финансовое обеспечение затрат, определенных в пункте 1.1 Договора, то есть на реализацию социально значимой программы «Семейный юрист: помощь маме», в соответствии с которой указанная субсидия направлена на следующие расходы (приложение № 1 к указанному Договору): Оплату труда и отчисления фонда оплаты труда (далее - ФОТ), а именно оплата труда руководителя проекта (66 379 рублей), Оплату товаров, работ, услуг, а именно расходы на проведение мероприятий – оплата труда волонтера-юриста (89 608 рублей), Иные мероприятия связанные с реализацией программы – канцелярские расходы (9 000 рублей), Арендную плату – оплату коммунальных услуг (35 000 рублей), Уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных обязательных платежей в бюджетную систему РФ – совокупные налоговые обязательства (20 013 рублей). В соответствии с п. 4.3.10.2. указанного Договора получатель обязуется использовать субсидию до 25 декабря года ее предоставления, то есть до 25.12.2022. В соответствии с п. 4.3.10.5. получатель обязуется согласовывать с Министерством изменение статей сметы расходов на выполнение социально значимой программы (проекта) и календарного плана реализации социально значимой программы (проекта) путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. В соответствии с п. 4.3.10.6. получатель обязуется возвратить остаток не использованной в отчетном финансовом году субсидии в текущем финансовом году на лицевой счет Министерства по окончанию действия договора о предоставлении субсидии, но не позднее 20 января года, следующего за отчетным годом, то есть 20.01.2023. Действуя в рамках Договора, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 26.04.2022 Министерство дистанционным банковским переводом перечислило из областного бюджета на расчетный счет АНО «***» ***, открытый в *** (далее - ПАО «***»), принадлежащие Российской Федерации денежные средства в сумме 220 000 рублей, тем самым вверило для реализации социально значимой программы «Семейный юрист: помощь маме» вышеуказанные денежные средства получателю субсидии – АНО «***» в лице его исполнительного директора ФИО30 При этом ФИО30 при заключении Договора и при получении вышеуказанных денежных средств, намеревался исполнить в полном объеме и в установленные сроки взятые на себя обязательства, а также имел для этого возможности. В период времени с 00 часов 01 минуты 26.04.2022 до 00 часов 01 минуты 26.12.2022 ФИО30 использовал средства субсидии на общую сумму 130 392 рубля 00 копеек в соответствии с вышеуказанным договором, а именно на: Оплату труда и отчисления ФОТ, а именно оплата труда руководителя проекта (66 379 рублей) Иные мероприятия связанные с реализацией программы – канцелярские расходы (9 000 рублей); Арендную плату – оплату коммунальных услуг (35 000 рублей) Уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных обязательных платежей в бюджетную систему РФ – совокупные налоговые обязательства (20 013 рублей). Однако, в период времени с 00 часов 01 минуты 26.04.2022 до 00 часов 01 минуты 21.01.2023 у исполнительного директора АНО «***» ФИО30, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных Министерством при вышеизложенных обстоятельствах АНО «***» денежных средств в сумме 89 608 рублей, путем их растраты, реализуя который, ФИО30, находясь на территории ***, в указанный период времени, израсходовал указанные денежные средства по своему личному усмотрению, на цели не связанные с исполнением вышеуказанного Договора, тем самым умышлено похитил вверенные ему денежные средства в сумме 89 608 рублей. При этом, ФИО30, с целью сокрытия своих преступных действий и придания видимости исполнения принятых на себя обязательств по целевому расходованию вышеуказанных денежных средств, желая освободиться от ответственности за неисполнение п. 4.3.2.1. Договора, а также желая избежать обязанности, предусмотренной п. 4.3.10.6. Договора, в период времени с 00 часов 01 минуты 26.04.2022 до 00 часов 01 минуты 21.01.2023 предоставил в Министерство заведомо подложные документы, удостоверяющие юридически значимые факты – об исполнении принятых на себя обязательств. Так, ФИО30 в период времени с 00 часов 01 минуты 26.04.2022 до 00 часов 01 минуты 21.01.2023, желая скрыть свои преступные действия и избежать обязанности возвращать денежные средства, находясь на территории ***, изготовил с помощью неустановленной электронно-вычислительной машины и неустановленного периферийного устройства, предназначенного для вывода текстовой или графической информации, содержащие заведомо ложные сведения документы, а именно: договор без номера на выполнение волонтером юридических услуг в интересах благополучателя от 01.05.2022, акт выполненных услуг (работ) №1 от 31.05.2022, акт выполненных услуг (работ) №2 от 30.06.2022, акт выполненных услуг (работ) №3 от 31.07.2022, акт выполненных услуг (работ) №4 от 31.08.2022, акт выполненных услуг (работ) №5 от 30.09.2022, акт выполненных услуг (работ) №6 от 25.12.2022 о якобы совершенных сделках между АНО «***» в лице исполнительного директора ФИО30 и ФИО4 по оказанию юридических услуг последней АНО «***», заявленных при вышеизложенных обстоятельствах ФИО30 для реализации социально значимой программы, а именно о якобы осуществленной ФИО4 деятельности в форме выполнения юридических услуг в интересах АНО «***», при этом в действительности вышеуказанные услуги ФИО4 АНО «***» не оказывались. Изготовив указанные подложные документы, ФИО30 подписал их у неосведомленной о преступных действиях последнего ФИО4, а далее в указанный период времени в указанном месте при неустановленных обстоятельствах с помощью неустановленных устройств произвел копирование вышеуказанных документов, копии которых заверил как исполнительный директор АНО «***» своей рукописной подписью и оттиском, находящейся в силу исполнения им должностных обязанностей в его распоряжении печати АНО «***». Также, ФИО30 в период времени с 00 часов 01 минуты 26.04.2022 до 00 часов 01 минуты 21.01.2023, желая скрыть свои преступные действия и избежать обязанности возвращать денежные средства, находясь на территории ***, изготовил с помощью неустановленной электронно-вычислительной машины и неустановленного периферийного устройства, предназначенного для вывода текстовой или графической информации, содержащие заведомо ложные сведения документы, а именно: отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является Субсидия на реализацию в 2022 году социально значимой программы (проекта) «Семейный юрист: в помощь маме» (приложение № 6 к Договору от 20.04.2022 № 09-05/219), отчет о расходах источником финансового обеспечения которых является Субсидия на реализацию в 2022 году социально значимой программы (проекта) «Семейный юрист: в помощь маме» (приложение № 7 к Договору от 20.04.2022 № 09-05/219, о якобы исполненных обязательств по Договору от 20.04.2022 № 09-05/219 и использовании денежных средств субсидии на общую сумму 220 000 рублей реализации социально значимой программы, а далее в указанный период времени в указанном месте ФИО30 как исполнительный директор АНО «***» заверил вышеуказанные документы своей рукописной подписью и оттиском, находящейся в силу исполнения им должностных обязанностей в его распоряжении печати АНО «***». Не выполнив в действительности в полном объеме принятые на себя обязательства и израсходовав полученные от Министерства денежных средств в сумме 89 608 рублей не по их целевому назначению, а по своему личному усмотрению, желая скрыть свои преступные действия, избежать ответственности как за неправомерное расходование денежных средств в общей сумме 89 608 рублей, так и обязанность их возвращения в бюджет Российской Федерации, ФИО30, изготовленные при указанных обстоятельствах заведомо подложные документы, предоставил в Министерство, в комплекте с подлинными документами, содержащими сведения о фактическом исполнении Договора на сумму 130 392 рубля, тем самым представив в Министерство сведения о целевом расходовании денежных средств, выделенных для реализации социально значимой программы в полном объеме, то есть в сумме 220 000 рублей, юридически удостоверил факт якобы исполнения им в полном объеме обязательств и правомерности расходования вверенных ему денежных средств, тем самым используя заведомо подложные документы избежал обязанности возврата остатка денежных средств. Своими умышленными вышеуказанными преступными действиями ФИО30, являясь исполнительным директором АНО «***», осознавая общественную опасность, совершаемых им с использованием своего служебного положения преступных действий, предвидя и желая причинения имущественного вреда собственнику денежных средств, причинил бюджету Российской Федерации в лице Министерства труда и социального развития Мурманской области имущественный ущерб в размере 89 608 рублей. Подсудимый ФИО30 виновным по предъявленному обвинению себя не признал, как не признал и заявленный гражданский иск, указал, что АНО «***» было зарегистрировано в 2019 году, создавалось для реализации социально-значимых программ, при этом он являлся его исполнительным директором с момента регистрации. В 2020 году он решил принять участие в конкурсной программе в Министерстве труда и социального развития Мурманской области с программой «Дедушкин юрист», которая была признана победителем, в рамках заключенного договора 09-05/362 АНО «***» была предоставлена субсидия из областного бюджета Мурманской области на реализацию данной социально значимой программы в размере 103 675 рублей, которая поступила на расчётный счёт АНО «***» при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Данная программа была исполнена в полном объёме, с привлечением партнеров, МРОО ПС «***», планируемый охват населения осуществлен, при этом договором запрещалось приобретение за счёт субсидии иностранной валюты, средства подлежали направлению на финансовое обеспечение затрат, определенных в п. 1.1. Договора, то есть на реализацию социально-значимой программы. Из средств субсидии им за наличные денежные средства было у физических лиц через сеть Интернет приобретено 2 ноутбука, 2 МФУ, и мебель, 2 стола, никаких договоров не составлялось, имущество не ставилось на учёт, поскольку таковой обязанности не имелось, обособленный учёт средств субсидии им также не вёлся. Поскольку необходимо было отчитаться о приобретении имущества, он подготовил договоры о приобретении имущества у ИП ФИО2 и ИП ФИО3, с их разрешения подписал договоры от их имени, и самостоятельно представил в Министерство специалисту ФИО5, вместе с тем, указанное в договорах имущество не приобреталось, но он полагал, что может представить эти документы. В 2021 году из Министерства для проверки наличия имущества приезжала ФИО5, которой он показал всё имущество, что было в офисе по адресу: ***, где он арендовал одно помещение, но фактически имел доступ к трём, при этом работавшая в офисе бухгалтером ФИО4 пользовалась как ноутбуком Acer, так и МФУ «Самсунг». Кроме того, при реализации программы он встречался с ФИО6 для оказания ей правовой помощи, они договорились, что ответ на её вопрос будет подготовлен через МРОО ПС «***». Аналогичным образом на конкурсной основе 22.04.2021 между Министерством труда и социального развития Мурманской области и АНО «***» был заключен договор № 09-05/256 о предоставлении АНО «***», субсидии из областного бюджета Мурманской области на реализацию социально значимой программы «Семейный юрист», в рамках которого на расчётный счёт АНО «***» была перечислена субсидия 150 000 рублей на укрепление материально-технической базы организации при изложенных в обвинении обстоятельствах. Программа была реализована им в полном объёме, приобретено предусмотренное договором имущество, в том числе указанное в обвинении на сумму 149096 рублей, средства субсидии были потрачены полностью, допускает, что сотрудники Министерства потеряли один из чеков, при этом после оглашения показаний, данных на этапе предварительного расследования, указал, что 904 рубля не были потрачены, а хранились на счете АНО «***», были возвращены Министерству после поступления дела в суд. Документы о расходовании средств субсидии он лично предоставлял в Министерство ФИО5, был уверен, что израсходовал всю субсидию, при этом действительно приобретал имущество в ООО «***», за несколько раз, но сделка была на другую сумму, однако он лично составил отчётность на 112900 рублей, так как была утеряна часть документов, и представил указанную в обвинении отчётность в Министерство. Помимо этого аналогичным образом на конкурсной основе 13.08.2021 между Министерством труда и социального развития Мурманской области и АНО «***» был заключен договор № 09-05/501 о предоставлении АНО «***», субсидии из областного бюджета Мурманской области на реализацию социально значимой программы «Семейный юрист: расширение», в рамках которого на расчётный счёт АНО «***» была перечислена субсидия 199 000 рублей на укрепление материально-технической базы организации. Программа была реализована им в полном объёме, на средства субсидии должна была быть приобретена мебель и интерактивная доска, всю мебель он приобрёл через ИП ФИО7 у частных лиц до 25.12.2021, часть мебели хранилась у неё, часть в офисе АНО «***», часть у него дома, доску он купил уже после предоставления отчётности, при этом приобретение интерактивной доски не было связано с возбуждением уголовного дела. Он действительно представил в Министерство недостоверные документы с ООО «***» и о приобретении интерактивной доски, деньги за последнюю он возвратил Министерству. При этом после оглашения показаний, данных на этапе предварительного расследования указал, что ему ничего не препятствовало приобрести интерактивную доску за счёт средств субсидии, однако в связи с переездом АНО «***» в новый офис, средства субсидии по договору № 09-05/501 он потратил на приобретение мебели, в том числе диван. Аналогичным образом на конкурсной основе 20.04.2022 между Министерством труда и социального развития *** и АНО «***» был заключен договор № 09-05/219 о предоставлении АНО «***» субсидии из областного бюджета Мурманской области на реализацию социально значимой программы «Семейный юрист: помощь маме», в рамках которого на расчётный счёт АНО «***» была перечислена субсидия 220 000 рублей, часть из которой в сумме 89608 рублей для оплаты труда волонтера-юриста. При этом обстоятельства сложились таким образом, что первоначально запланированный волонтер не смог приять участие в реализации программы, в связи с чем им было принято решение сделать волонтером-юристом ФИО4, с ней был составлен договор, поскольку никаких требований к образованию договором не предъявлялось. ФИО4 оказывала ему соответствующую помощь в поиске информационных материалов, получала заработную плату, при этом денежные средства на оплату её труда фактически не были израсходованы, они в обезличенном виде хранились на счете АНО «***». Все недостоверные документы о расходовании средств субсидий он предоставлял в Министерство в инкриминируемые периоды, так как опасался последствий, данные документы он изготавливал при изложенных в обвинении обстоятельствах лично в офисе АНО «***» в ***, письменного учёта расходования средств субсидий он не вёл. Указывая, что вся техника и мебель, предусмотренная договорами с Министерством на сегодняшний день в наличии, полагал, что его действия не могут быть квалифицированы по ст. 160 УК РФ, так как хищения не имелось, они могут быть квалифицированы по ст. 165 УК РФ, поддержал доводы защитника о том, что в силу малозначительности инкриминируемая ему растрата 904 рублей не является преступлением, поскольку не представляет общественной опасности. При этом из оглашенных показаний подсудимого в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что по договорам №09-05/362, 09-05/256, 09-05/501, 09-05/219 он не вёл обособленный аналитический учёт операций, осуществляемых за счёт средств субсидии, до появления в штате бухгалтера—виду отсутствия такового, после-ввиду доверия к ней, как специалисту, незаконности пункта 4.3.4 договоров, денежные средства субсидий были потрачены, в том числе посредством покупки необходимо имущества, остатков не образовалось, денежные средства на покупку техники и оплату услуг в ООО «***» и ООО «***» переводились через банк, остальное он покупал за наличные средства, снимая их со счета АНО «***», необходимое имущество приобретено, в том числе интерактивная доска. Уточнил, что камера Prestigio, телефон «Самсунг» были приобретены не на средства субсидий, вся выданная мебель в рамках договора 09-05/501 была приобретена им у ИП ФИО7 за денежные средства порядка 200000 рублей, настаивал на приобретении интерактивной доски «Classic Solution Dual Touch V83» на средства субсидии в 2021 году (т. 6 л.д.103-112, 113-119). При этом в ходе проверки показаний на месте 11.07.2024, ФИО30 указывал в офисе АНО «***» на *** на имущество, якобы приобретенное им в рамках договора от 17.06.2020 – ноутбуки «Асер» и «Асус» с сумкой, два стола с тумбами, принтер (МФУ) «Самсунг», на имущество якобы приобретенное по договору от 22.04.2021 с Министерством труда и социального развития Мурманской области – программное обеспечение, фискальный аппарат, станцию-ноутбук, оборудование для онлайн-конференции – высокоточную камеру Prestigio, мобильный телефон c гарнитурой в виде смарт-часов «Самсунг», и пояснял об отсутствии планшета в связи с его поломкой, также указал на имущество, якобы приобретенное им по договору от 13.08.2021 – стол, два угловых стола, модули от стола, 8 стульев с мягким сиденьем, 3 металлических архивных стеллажа, пояснив также, что интерактивная доска по договору будет предоставлена после 18.07.2024 (т. 6 л.д.139-151). При этом 19.07.2024 в ходе дополнительной проверки показаний на месте там же ФИО30 указал на имущество, якобы приобретенное им по договору от 13.08.2021 – стол, угловой стол, модули от стола, 8 стульев с мягким сиденьем, 3 металлических архивных стеллажа, и указал на интерактивную доску, как приобретённую по этому же договору (т. 6 л.д.155-160). Кроме того, в ходе очных ставок с ФИО3 и ФИО2 подсудимый, вопреки показаниям последних, настаивал на том, что договоры с ними от 15.09.2020 и 24.08.2020 соответственно, с сопутствующими документами, были составлены с их согласия, якобы они договорились о фиктивном их подписании (т. 6 л.д.161-163, 164-166). Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, по преступлению, связанному с растратой 103 675 рублей, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым постановлением Правительства Мурманской области от 20.03.2017 № 141-ПП утверждён Порядок предоставления субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям Мурманской области на реализацию социально значимых программ (проектов) в сферах социального обслуживания и социальной защиты граждан. После проведения конкурсных процедур Министерством труда и социального развития Мурманской области был заключен договор от 17.06.2020 № 09-05/362 с АНО «***» в лице директора ФИО30 на предоставление получателю из областного бюджета в 2020 году субсидии в сумме 103675 рублей на реализацию социально значимой программы «Дедушкин юрист», денежные средства перечислены Министерством в полном объёме на счёт юридического лица. Порядком установлено, что средства субсидии могут быть использованы только на реализацию социально значимой программы согласно смете, то есть по условиям договора запрещалось тратить денежные средства на непредусмотренные программой цели. Предоставленная субсидия должна была быть использована до 25 декабря года её предоставления, остаток, не использованный в отчетном финансовом году, подлежал возврату организацией на лицевой счет Министерства не позднее 20 января, следующего за отчетным годом. ФИО30 своевременно представил в Министерство отчёты по расходованию АНО «***» денежных средств и о достижении целей программы с документами, которые были приняты, при этом Министерство не обладает возможностями по проверке достоверности представленных сведений, ответственность за достоверность предоставления информации, отчетов, полностью лежит на получателе субсидии, который реализует социально значимые проекты. В рамках заключенного договора не имело значения приобретал бы получатель субсидии имущество у физических, либо юридических лиц, требования о возврате средств субсидии не направлялись, поскольку проводились следственные действия, в ходе которых и устанавливались факты предоставления недостоверных сведений. В случае, если документы о приобретении имущества в рамках расходования средств субсидии не соответствовали действительности, получатель был обязан вернуть неизрасходованные денежные средства, недопустимы фиктивные документы при использовании государственных средств, при этом в рамках субсидии по договору №09-05/362 от 17.06.2020 действиями ФИО30 причинен ущерб бюджету Российской Федерации в лице Министерства труда и социального развития Мурманской области в размере 103 675 рублей. Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым она является консультантом управления социальной защиты, опеки и попечительства в Министерстве труда и социального развития Мурманской области. В июне 2021 года выезжала в *** для комиссионной проверки реализации программы в рамках расходования средств субсидии, предоставленной АНО «***» по договору от 17.06.2020 № 09-05/362, заключенному этим юридическим лицом с Министерством. Согласно представленным ФИО30 документам средства субсидии израсходованы в полном объёме, составлено заключение от 30.06.2021, при этом поскольку в комиссии отсутствовал представитель отдела бюджетного учета и отчетности Министерства, проверка финансовых документов не проводилась. Она в помещении АНО «***», где также присутствовал директор организации ФИО30, по смете проверила наличие отражённого там имущества, в частности ноутбука, МФУ, столов, при этом новое это было имущество или нет она не проверяла, как и индивидуальные признаки имущества – марки, модели, бухгалтерской и финансовой отчётности ей представлено не было. При этом допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили показания свидетеля ФИО5, указав, что действительно в июне 2021 года состояли в комиссии по проверке соблюдения АНО «***» условий, целей и порядка предоставления субсидии на реализацию социально-значимой программы в рамках договора от 17.06.2020 №09-52/362, подписывали соответствующее заключение от 30.06.2021, составленное ФИО5, при этом в адрес АНО «***» не выезжали. Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, согласно которым в 2020 году она работала консультантом отдела бюджетного учета и отчетности Министерстве труда и социального развития Мурманской области, впоследствии переведена на должность начальника отдела. Министерством с АНО «***» в лице ФИО30 были заключены договоры о предоставлении субсидий из областного бюджета Мурманской области на реализацию социально значимых программ: №09-05/362 от 17.06.2020, №09-05/256 от 22.04.2021 №09-05/501 от 13.08.2021, №09-05/219 от 20.04.2022, в рамках которых на расчётный счёт организации Министерством были перечислены денежные средства в размерах 103675 рублей, 150000 рублей, 199000 рублей и 220000 рублей соответственно. Согласно представленным ФИО30 отчётам и документам, в частности товарным накладным, актам оказанных услуг, средства субсидий были израсходованы в полном объёме, при этом ответственность за достоверность предоставляемых сведений несёт получатель субсидии, поскольку обязан расходовать денежные средства только на цели, определённые договорами, никаких дополнительных соглашений с АНО «***» по расходованию средств субсидий не заключалось, в связи с пандемией с 2020 года проверки получателей субсидий не проводились. Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым она с 2018 года знакома с ФИО30, в 2018-2021 годах была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, при этом поставками мебели не занималась. Имеющийся в материалах уголовного дела договор купли-продажи товара от 15.09.2020 (т. 1 л.д.181-183) между ней и АНО «***» не заключался, подпись как в договоре, так и в акте приёма-передачи товара от 30.09.2020, спецификации на поставку товаров (т. 1 л.д.184,185) ей не принадлежит, денежные средства по платёжному поручению №57 от 30.09.2020 в размере 24675 рублей (т. 1 л.д.186) ей не поступали. Никакую мебель она АНО «***» не продавала, у данной организации не покупала. Данные показания ФИО3 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО30 (т. 6 л.д. 161-163). Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым с 2010 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность в сфере ремонта бытовой техники в ***, знакома с ФИО30, как директором АНО «***». Имеющийся в материалах уголовного дела договор купли-продажи оборудования от 24.08.2020 (т. 1 л.д.168-171) между ней и АНО «***» не заключался, подпись от её имени как в договоре, так и в спецификации к нему (т. 1 л.д.172-173), счёте №07 от 24.08.2020 (т. 1 л.д.174), товарной накладной от 15.09.2020 (т. 1 л.д.175-176) ей не принадлежит, денежные средства по платёжному поручению №55 от 30.09.2020 в размере 79000 рублей (т. 1 л.д.177) ей не поступали. По указанному договору она ни ФИО30, ни АНО «***» никакую технику не передавала, более того у неё имеется печать, которую она ставит на заключаемых договорах, в представленном ей договоре от 24.08.2020 оттиска печати нет. Данные показания ФИО2 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО30 (т. 6 л.д. 164-166). Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, и оглашенными, согласно которым в период с декабря 2020 года по январь 2023 года ФИО30, как руководитель АНО «***» арендовал у индивидуального предпринимателя ФИО13 помещение, площадью около 9-10 квадратных метров, расположенное по адресу: ***. Данное помещение сдавалось ФИО30 вместе с мебелью: двумя офисными столами, шкафом, тумбой, стульями (т. 6 л.д. 36-38). Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, и оглашенными, согласно которым в период с 11.01.2021 до 15.01.2024 она осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера в АНО «***», под руководством ФИО30 Первоначально её рабочее место располагалось по адресу: ***, в указанном офисе организации осуществляла деятельность с 2019 года до января 2023 года, на момент её трудоустройства имелось следующее имущество: 1 ноутбук марки «Aсer» в корпусе черного цвета, 1 МФУ марки «Pantum» в корпусе черного цвета, 1 компьютер (монитор и системный блок), 2 офисных стола, 2 стула с мягким сиденьем. Поскольку ведение бухгалтерского учёта отсутствовало, в период с 2021 по 2022 год были приобретены бухгалтерские программы для сдачи отчетов в электронном виде и учета хозяйственной деятельности предприятия. Также согласно предоставленных ей от ФИО30 финансово-хозяйственных документов, в организацию в указанный период приобретались: автомобиль «Шкода» (приобретен в июле 2020 года, списан в августе 2023 года), ноутбук «Acer» (в черном корпусе, приобретен в 2021 году), стол-тумба (приобретен в октябре 2021 года), стол письменный (приобретен в сентябре 2021 года, списан в декабре 2021 года), сумка для ноутбука (приобретена в декабре 2021 года), табуретки (2 штуки, она их не видела, приобретены в октябре 2021 года, списаны в марте 2022 года). Сведения о приобретениях ТМЦ, а также даты она узнавала от ФИО30, так как тот предоставлял ей выписки и документы (счета, кассовые чеки), подлинность которых не гарантирована. Перечисленное имущество, за исключением одного ноутбука «Aсer», в организации она не видела, на балансе не состояло, на баланс ею были поставлены только печать организации, 1 МФУ марки «Pantum», электрочайник, при этом она неоднократно сообщала ФИО30 об обязанности юридического лица по постановке имущества (основанных средств) на учёт. Два письменных стола организации не принадлежали, двух МФУ марки «Samsung» не было. Операции с наличными денежными средствами АНО «***» не производило ввиду отсутствия кассового аппарата, после его приобретения 24.11.2021 таковые операции также не производились, всеми денежными средствами распоряжался сам ФИО30, снимая их с расчётного счёта организации, работая с ФИО30 она не видела, чтобы он кому-либо оказывал юридические услуги (т. 6 л.д. 1-9, 10-14, 15-23, 24-27). Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он знаком с ФИО30, общался по деятельности АНО «***» в 2020-2021 годах. В какой-то момент до 2023 года ФИО30 отдал ему на безвозмездной основе МФУ «Samsung» модели «SCX-4300», серийный номер 9N66BFFQ904603H (т. 5 л.д. 205-207). Указанный принтер был изъят у ФИО14 в ходе выемки 14.12.2024 (т. 7 л.д. 132-134), осмотрен в этот же день (т. 7 л.д.135), признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 7 л.д.136). Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 17.07.2019 он как единственный учредитель создал АНО «***», утвердил устав и назначил исполнительным директором АНО «***» ФИО30, полностью доверяет последнему и не вмешивается в деятельность организации (т. 5 л.д. 223-225). Копией решения №1 от 17.07.2019 (т. 1 л.д.204), распоряжения Управления министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области №325-р от 26.08.2019 (т. 1 л.д. 205) подтверждены указанные свидетелем ФИО1 обстоятельства создания и регистрации АНО «***», отраженные также выше, при этом копией Устава АНО «***» подтверждены структура АНО «***», права исполнительного директора, как единоличного исполнительного органа организации, действовать от имени организации без доверенности, заключать договора, совершать сделки, осуществлять иные юридические значимые действия от имени АНО «***», выдавать доверенности от имени организации, открывать и закрывать в банках счета организации, принимать на работу и увольнять работников, издавать приказы, распоряжения, инструкции и другие акты, обязательные для исполнения работниками организации; представлять интересы Организации перед органами государственной власти, в суде; осуществлять иные полномочия, не отнесенные к исключительной компетенции учредителя, исполнительного директора (т. 1 л.д.207-212). При этом копией приказа №1 от 10.09.2019 подтверждено вступление ФИО30 в должность исполнительного директора АНО «ЦГИКС» (т. 2 л.д.32), возложение им на себя обязанностей по ведению бухгалтерского учёта, а копией трудового договора от 01.07.2020 с приказом от этой же даты №1 его трудовые обязанности, в том числе осуществление всех полномочий единоличного исполнительного органа организации, прав и обязанностей организации по отношению к его работникам, органам государственной власти и местного самоуправления, а также прав и обязанностей организации, связанных с производственно-хозяйственной деятельностью (т. 2 л.д.33-38, 39). Показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, согласно которым в 2023 году он проходил службу в МО МВД России по *** в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции, в должности начальника, подчиненные ему сотрудники проводили оперативно-розыскные мероприятия по проверке имеющийся информации по факту хищения бюджетных денежных средств, со стороны ФИО30, являвшегося директором АНО ***, и было установлено, что в период с 2020 по 2022 год данной организацией были получены 4 субсидии из Министерства труда и социального развития Мурманской области, на улучшение товарно-материальной базы организации с целью реализации социально-значимых программ, одна в 2020 году, две в 2021 году и одна в 2022 году. В установленный срок ФИО30 в Министерство были представлены отчётные документы, однако при их проверке выявлено, что те не соответствуют действительности, а денежные средства потрачены не на цели, указанные в договорах о предоставлении субсидий. По результатам проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, были возбуждены четыре уголовных дела в отношении ФИО30 Показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, согласно которым она с 2017 года является руководителем МРОО ПС «***», ранее также руководила организацией «***», знакома с ФИО30, как директором АНО «***». Между последним и МРОО ПС «***» заключено соглашение о сотрудничестве от 20.02.2020 в информационно-консультационной, образовательной, физкультурно-оздоровительной, материально-финансовой и иных сферах на добровольной основе. МРОО ПС «***» ведёт приём граждан в *** по вопросам оказания консультационной и срочной гуманитарной помощи, в целях чего с 2017 года ведётся журнал «Учёта обращений граждан». В МРОО ПС «***» нет юристов с соответствующим образованием, она не присутствовала на юридических консультациях, которые проводил ФИО30, документально оказание юридических консультаций лиц, обратившихся в МРОО ПС «***» не фиксируется, кроме того, она также не видела, чтобы бухгалтер АНО «***» ФИО4 давала кому-либо юридические консультации. Копией договора о предоставлении из областного бюджета субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным учреждением) № 09-05/362 от 17.06.2020, согласно которому Министерство труда и социального развития Мурманской области предоставило АНО «***», то есть получателю, в лице ФИО30, из бюджета субсидию на реализацию социально значимой программы (проекта) «Дедушкин юрист» в размере 103 675 рублей, при этом получатель принял на себя обязательства использовать субсидию на финансовое обеспечение затрат, определенных п. 1.1 договора до 25 декабря года ее предоставления (п. 4.3.2 и 4.3.11.1), согласовывать с Министерством изменение статей сметы расходов на выполнение социально значимой программы (проекта) и календарного плана реализации социально значимой программы (проекта) путем заключения дополнительного соглашения к договору (п. 4.3.11.4), возвратить остаток не использованной в отчетном финансовом году субсидии в текущем финансовом году на лицевой счет Министерства по окончанию действия договора о предоставлении субсидии, но не позднее 20 января года, следующего за отчетным годом (п. 4.3.11.5) (т. 1 л.д.151-154). Сметой расходов реализации программы (проекта), являющейся приложением №1 к Договору от 17.06.2020 №09-05/362, согласно которой средства областного бюджета на сумму 103 675 рублей предназначены для укрепления материально-технической базы организации – приобретение основных средств (ноутбук, МФУ, рабочие столы 2 шт. и др.) (т. 1 л.д.155). Календарным планом социально значимой программы (проекта) «Дедушкин юрист», являющимся приложением №2 к Договору от 17.06.2020 №09-05/362, согласно которого срок проведения мероприятий в рамках программы определен на июль-декабрь 2020 года (т. 1 л.д. 156). При этом дополнительным соглашением от 02.11.2020 (т. 8 л.д.209-213) в указанный план были внесены изменения в части объёма ожидаемых итогов. Копией отчета о расходах, источником финансового обеспечения, которых является Субсидия на 25.12.2020, являющегося также приложением №5 к Договору от 17.06.2020 №09-05/362, согласно которой за отчетный период якобы израсходованы денежные средства в размере 103 675 рублей по показателю «Закупка непроизведенных активов, нематериальных активов, материальных запасов и основных средств, всего», при этом документ подписан исполнительным директором ФИО30, скреплен оттиском печати АНО «***» (т. 1 л.д. 164-166). Копией отчета о расходах по реализации в 2020 году социально значимой программы (проекта), являющейся также приложением №6 к Договору от 17.06.2020 №09-05/362, согласно которой за отчетный период якобы израсходованы денежные средства из областного бюджета в размере 103 675 рублей на приобретение ноутбука – 62000 рублей, МФУ – 17000 рублей, рабочих столов с тумбами - 24675 рублей, при этом документ подписан ФИО30 как руководителем и бухгалтером АНО «***», скреплен оттиском печати АНО «***» (т. 1 л.д. 167). Копией справки об открытых счетах, со сведениями о движении денежных средств по счетам и соответствующими справками, осмотренными 24.07.2024 и 15.12.2024 (т. 1 л.д.189, 217-218, 219-225, 230-239, т. 7 л.д.39-101, 103-116), согласно которым в ПАО «***» АНО «***» были открыты счета ***, ***, ***, ***, на вышеуказанный расчетный счет АНО «***» *** *** поступили денежные средства от Минтрудсоцразвития Мурманской области в качестве субсидии по договору № 09-05/362 от 17.06.2020, в период с 25.06.2020 по 25.12.2020 безналичных переводов на расчетные счета ИП ФИО3 и ИП ФИО2 не зафиксировано, отсутствуют расходные платежные операции с назначением платежей в рамках договора № 09-05/362 от 17.06.2020, по счёту до *** происходят списания по комиссиям банковской организации, оплаты иным лицам по договорам, а также переводу денежных средств между счетами организации с последующим снятием наличных и оплатами, на общую сумму свыше 103675 рублей. Выписка о движении денежных средств признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 7 л.д.102). Поступление 103675 рублей на счёт АНО «***» также подтверждено копией платёжного поручения от *** *** (т. 1 л.д.103). Представленными ФИО30 в Министерство труда и социального развития *** вышеуказанными копиями договора №2 купли-продажи оборудования от 24.08.2020 между АНО «***» и ФИО2 с приложениями и счётом *** от *** с товарной накладной от *** и платёжным поручением *** от ***, согласно которых АНО «***» якобы приобрело у ИП ФИО2 ноутбук «Asus», стоимостью 31 000 рублей, ноутбук «Acer», стоимостью 31 000 рублей, МФУ «Samsung SCX 3400», стоимостью 8500 рублей, МФУ «Samsung SCX 4300», стоимостью 8500 рублей на общую сумму 79000 рублей (т. 1 л.д. 168-173, 174, 175-176, 177), относительно которых ФИО2, будучи предупреждённой об уголовной ответственности, дала соответствующие опровергающие показания. Вышеуказанной копией договора купли-продажи оборудования от 15.09.2020 между АНО «***» и ИП ФИО3, поименованной в договоре как продавец с указанием реквизитов в соответствующей графе, с приложениями – актом приёма-передачи товара, спецификацией, а также с копией платёжного поручения от 30.09.2020 (т. 1 л.д.181-183, 184, 185, 186), согласно которым АНО «***» якобы приобрело у ИП ФИО3 2 офисных стола, стоимостью 18 400 рублей, 2 тумбы офисные, стоимостью 5 800 рублей, при этом стоимость доставки составила 475 рублей, а общая сумма договора 24 675 рублей, относительно указанных документов ФИО3, будучи предупреждённой об уголовной ответственности, дала соответствующие опровергающие показания. Протоколом осмотра предметов от 25.11.2024, изъятых в ходе выемки в офисе по адресу: ***, согласно которому осмотрены в том числе две тумбы с 4 ящиками и двумя ключами, стол деревянный письменный с двумя круглыми отверстиями в столешнице, стол деревянный прямой письменный, ноутбук «Acer Aspire» с зарядным устройством к нему и проводная компьютерная мышь «Defender», в тканевом чехле, ноутбук «Asus X705M» c зарядным устройством, и МФУ «Samsung SLX-4300» c кабелем для подключения и сетевым кабелем (т. 7. л.д.144-181, 182-228), данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 7 л.д.229-230). При этом согласно заключения эксперта №138э товароведческой судебной экспертизы от 30.11.2024 указанные тумбы и столы являются бывшими в употреблении, определить их стоимость на период с 17 июня 2020 года по 25 декабря 2020 года не представляется возможным ввиду отсутствия маркировочных обозначений, позволяющих их идентифицировать, иные указанные предметы также являются бывшими в употреблении, в период с 17 июня 2020 года по 25 декабря 2020 года их стоимость составляла: ноутбука марки «Acer» с кабелем питания - 7 546 рублей 77 копеек, компьютерного манипулятора марки «Defender» - 237 рублей 27 копеек, ноутбука марки «ASUS» модель «X705M» в комплекте с зарядным устройством - 10 975 рублей 06 копеек, МФУ марки «Samsung» модель «SCX-4300» в комплекте с кабелем питания - 9 471 рубль 20 копеек (т. 8 л.д. 54-88). При этом согласно копии учета АНО «***» основных средств, малоценных средств производства и эксплуатации, нематериальных активов, материалов за период с 01.01.2020-15.01.2024, с 2020 года до января 2021 года в организации на балансе из МФУ имелся лишь Pantum M6607NW, ноутбуков не имелось, как и мебели (т. 4 л.д.76-77). По преступлению, связанному с растратой 904 рублей, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Вышеприведёнными показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в судебном заседании, из которых также следует, что после проведения конкурсных процедур Министерством труда и социального развития Мурманской области был заключен договор от 22.04.2021 № 09-05/256 с АНО «***» в лице директора ФИО30 на предоставление получателю из областного бюджета в 2021 году субсидии в сумме 150000 рублей на реализацию социально значимой программы «Семейный юрист», денежные средства перечислены Министерством в полном объёме на счёт юридического лица. Порядком установлено, что средства субсидии могут быть использованы только на реализацию социально значимой программы, то есть по условиям договора запрещалось тратить денежные средства на непредусмотренные программой цели. Предоставленная субсидия должна была быть использована до 25 декабря года её предоставления, остаток, не использованный в отчетном финансовом году, подлежал возврату организацией на лицевой счет Министерства не позднее 20 января, следующего за отчетным годом. ФИО30 своевременно представил в Министерство документы по расходованию денежных средств и о достижении целей программы, которые были приняты, при этом Министерство не обладает возможностями по проверке достоверности представленных сведений, ответственность за достоверность предоставления информации, отчетов, полностью лежит на получателе, который ответственен за реализацию социально значимых проектов. В случае, если документы о приобретении имущества в рамках расходования средств субсидии не соответствовали действительности, получатель был обязан вернуть неизрасходованные денежные средства, при этом в рамках субсидии по договору № 09-05/256 от 22.04.2021 действиями ФИО30 причинен ущерб бюджету Российской Федерации в лице Министерства труда и социального развития Мурманской области в размере 904 рубля. Данный размер ущерба не является малозначительным, 904 рубля-потеря для бюджета. Вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, из которых также следует, что АНО «***» являлось получателем субсидии в размере 150000 рублей в рамках договора № 09-05/256 от 22.04.2021, подписанного от имени юридического лица ФИО30, последним в Министерство предоставлялись отчётные документы. Вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании. Вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании. Вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании. Вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, и оглашенными, из которых также следует, что АНО «***» являлось получателем субсидии по договору № 09-05/256, заключенному с Министерством труда и социального развития Мурманской области, АНО «***» были приобретены контрольно-кассовый аппарат, ключ активации «Сбис» с программным обеспечением, планшет и умные часы «Самсунг», ноутбук «HP», она провела часть отчётности по документам, которые ей представил ФИО30, но так как документы были не на всю сумму, часть субсидии осталась открытой. При этом работая бухгалтером, она видела, что ФИО30 распоряжается денежными средствами со счетов АНО «***» в своих личных интересах, при этом не видела, чтобы он кому-либо оказывал юридические услуги (т. 6 л.д. 1-9, 10-14, 15-23, 24-27). Вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 5 л.д. 223-225), а также вышеприведёнными копиями решения №1 от 17.07.2019 (т. 1 л.д.204), распоряжения Управления министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области №325-р от 26.08.2019 (т. 1 л.д. 205), Устава АНО «***» (т. 1 л.д.207-212), приказа №1 от 10.09.2019 (т. 2 л.д.32), трудового договора от 01.07.2020 с копией приказа от этой же даты №1 (т. 2 л.д.33-38, 39) в части изложенных обстоятельств создания и регистрации АНО «***», её структуры, прав и обязанностей ФИО30, как исполнительного директора. Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает управляющим в ООО «***», специализирующемся на продаже электротоваров, осуществляющем деятельность по адресу: ***. По представленным ему следователем копии счёта на оплату в адрес АНО «***» № *** от ***, содержащим сведения о планшете «Samsung Galaxy Tab A7, стоимостью 18500 рублей, гарнитуре смарт Samsung Galaxy Watch 3 Silver стоимостью 22500 рублей, ноутбуке 15.6 НР Павилион (Pavilion) стоимостью 71900 рублей, а всего на общую сумму 112 900 рублей, копии платёжного поручения *** от ***, согласно которому АНО «***» осуществило перевод с расчетного счета *** на расчетный счет *** ООО «***» оплату 112900 рублей, и копии счета-фактуры № *** от *** на сумму 112 900 рублей с указанием «к платежному документу № 611 от 19.05.2021» пояснил, что данный счёт ООО «***» в адрес АНО «***» не выставлялся, указанный там товар не продавался, представленные документы некорректны. При этом ООО «***» в действительности был выставлен счет на оплату в адрес АНО «***» № *** от ***, а именно на ноутбук НР Павилион (Pavilion Gaming) стоимостью 61999 рублей, ПО Microsoft Office 2019 стоимостью 3999 рублей, а всего на общую сумму 65 998 рублей, и АНО «***» произвело оплату данного счета по платежному поручению *** от ***, место продажи ***. В отношении планшета Samsung Galaxy Tab A7, стоимостью 18499 рублей, гарнитуры смарт Samsung Galaxy Watch 3 Silver стоимостью 22499 рублей, смартфона Самсунг (Samsung) S20 стоимостью 42999 рублей, а всего на общую сумму 83 997 рублей, был выставлен счет на оплату *** от ***, на основании которого была продажа по *** от *** (т. 5 л.д. 190-193). Данные показания также подтверждаются ответом на запрос из ООО «***» и счётом на оплату от *** со счётом-фактурой от *** (т. 2 л.д.196-198, т. 3 л.д.230), счётом на оплату от *** (т. 2 л.д.242). Копией договора о предоставлении из областного бюджета субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным учреждением) № 09-05/256 от 22.04.2021, согласно которому Министерство труда и социального развития Мурманской области предоставило АНО «***», то есть получателю, в лице ФИО30, из бюджета субсидию на реализацию социально значимой программы (проекта) «Семейный юрист» в размере 150000 рублей, при этом получатель принял на себя обязательства использовать субсидию на финансовое обеспечение затрат, определенных п. 1.1 договора до 25 декабря года ее предоставления в соответствии со сметой расходов (п. 4.3.2 и 4.3.11.2), вести обособленный аналитический учёт операций, осуществляемых за счёт субсидии (п. 4.3.4), согласовывать с Министерством изменение статей сметы расходов на выполнение социально значимой программы (проекта) и календарного плана реализации социально значимой программы (проекта) путем заключения дополнительного соглашения к договору (п. 4.3.11.5), возвратить остаток не использованной в отчетном финансовом году субсидии в текущем финансовом году на лицевой счет Министерства по окончанию действия договора о предоставлении субсидии, но не позднее 20 января года, следующего за отчетным годом (п. 4.3.11.6) (т. 2 л.д.92-99). Сметой расходов реализации программы (проекта), являющейся приложением №1 к Договору от № 09-05/256 от 22.04.2021, согласно которой средства областного бюджета на сумму 150 000 рублей предназначены для укрепления материально-технической базы организации – приобретения программного модуля бухгалтерии, серверной станции НР или аналог, планшета «Самсунг» или аналог, комплекта оборудования для онлайн конференций (т. 2 л.д.100-101). Календарным планом социально значимой программы (проекта) «Семейный юрист», являющейся приложением №3 к Договору № 09-05/256 от 22.04.2021, согласно которого срок проведения мероприятий в рамках программы определен на май-ноябрь 2021 года (т. 1 л.д. 105). Копией представленного ФИО30 в Министерство труда и социального развития Мурманской области платёжного поручения *** от *** на сумму 112900 рублей, с копиями счёта на оплату от *** и счёта-фактуры от ***, согласно которым ООО «***» якобы предоставило АНО «***» планшет Samsung Galaxy Tab A7, гарнитуру Smart watch Samsung GW 3 Silver, ноутбук 15.6 HP Pavilion 15-ec1086ur, общей стоимостью 112 900 рублей, а АНО «***» оплатило товар со счёта ***, при этом последняя копия подписана ФИО30, содержит оттиск печати АНО «***» (т. 2 л.д.122-125). Протоколом осмотра предметов от 24.11.2024, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки 19.11.2024 у ФИО30 портативный носимый миникомпьютер «Samsung Galaxy Watch 3», S/N RFAR20KAJ6Z и контрольно-кассовая техника Вики Принт 57ф с зарядным устройством к нему и USB-кабелем (т. 7 л.д. 231-234, 144-181). Данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 7 л.д.235). Протоколом осмотра предметов от 16.12.2024, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки 16.12.2024 у ФИО30 электронная подпись «WEB-системы СБИС» (т. 7 л.д.123-124, 119-122), таковая признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 7 л.д.125). Также 18.07.2024 согласно соответствующего протокола осмотрен изъятый у ФИО30 ноутбук «HP Pavillion Gaming», s/n 5CD102NV8B (т. 6 л.д. 222-231), который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 6 л.д.232-234). Заключением эксперта №138э товароведческой судебной от 30.11.2024, согласно которому изъятая в ходе выемки 19.11.2024 у ФИО30 видеокамера для видеоконференции марки «Prestigio» является бывшей в эксплуатации и имеет допустимые эксплуатационные дефекты, при этом согласно данным официального сайта производителя, дата начала реализации данной модели – февраль 2022 года (т. 8 л.д. 54-88). Вышеуказанной копией справки об открытых счетах, со сведениями о движении денежных средств по счетам и соответствующими справками, в том числе осмотренными 24.07.2024 и 15.12.2024 (т. 1 л.д.189, 217-218, 219-225, 230-239, т. 7 л.д.39-101, 103-116, т. 2 л.д.156-157, 158-164, 169-181), согласно которым в ПАО «***» АНО «***» были открыты счета ***, ***, ***, ***, на вышеуказанный расчетный счет АНО «***» *** *** поступили денежные средства от Минтрудсоцразвития Мурманской области в качестве субсидии по договору № 09-05/256 от 22.04.2021, после чего переводы на расчетный счет ООО «***» на сумму 112 900 рублей отсутствуют, имеют место до 21.01.2022 различные расходные операции, переводы между собственными счетами, с последующим снятием наличными и оплатами, на общую сумму более 150000 рублей, при этом имеет место оплата денежных средств на расчетный счет ООО «***» 19.05.2021 на сумму 65 998 рублей и 21.10.2021 на сумму 83997 рублей, также 24.09.2021 переведено 5 000 рублей ООО "***", 24.11.2021 переведено этой же компании 37 100 рублей, отсутствуют иные платежи с назначением расходования субсидии по договору № 09-05/256. Копией товарной накладной от 03.12.2021, согласно которой ООО «***» предоставило АНО «***» ключ активации «Web-система СБИС», фискальный регистратор ВИКИ Принт 57Ф, фискальный накопитель ФН-1.1М, общей стоимостью 26 000 рублей (т. 2 л.д. 121). Копией акта от 03.12.2021 выполненных работ, согласно которому «***» произвела регистрацию и настройку ККТ для работы в «WEB-системе СБИС» АО «***», стоимость услуг составила 2 100 рублей (т. 2 л.д. 120). Копией акта приема-передачи неисключительных прав от 03.12.2021, согласно которому «***» передает АО «***» права использования своих продуктов, общей стоимостью 9 000 рублей (т. 2 л.д. 119). Копией счета от 12.11.2021, выставленного ООО «***» в адрес АНО «***» на сумму 37 100 рублей (т. 2 л.д. 118), с копией платежного поручения *** от ***, согласно которого последняя со счета *** оплатило 37100 рублей ООО «***» (т. 2 л.д. 117). Копиями счета от *** и платежного поручения от ***, согласно которым АНО «***» со счета *** оплатило 5000 рублей ООО «***» за права использования WEB-системы СБИС» (т. 2 л.д. 192). Копией учета АНО «***» основных средств, малоценных средств производства и эксплуатации, нематериальных активов, материалов за период 01.01.2020-15.01.2024, согласно которому в 2021 году в организации на балансе находилось различное имущество, в том числе с 11.2021 г. контрольно-кассовый аппарат «Vikiprint», с 2021 г. ключ активации СБИС модуль ОФД, с 2021 г. ноутбук HP Pavillion Gaming, с 10.2021 планшет «Samsung», с 2021 г. программное обеспечение БУХГАЛТЕРИЯ СБИС, с 2021 г. программное обеспечение МО 2019 для дома и учебы, с 2021 г. программное обеспечение МОДУЛЬ МАСТЕР запуска СБИСС «РОЗНИЦА БАЗОВЫЙ», с 2021 г. программное обеспечение МОДУЛЬ запуска СБИСС «РОЗНИЦА БАЗОВЫЙ», с 10.2021 умные часы «Samsung» (т. 4 л.д. 76-77). По преступлению, связанному с растратой 199 000 рублей, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Вышеприведёнными показаниями представителя ФИО8, данными в судебном заседании, из которых также следует, что после проведения конкурсных процедур Министерством труда и социального развития Мурманской области был заключен договор *** от *** с АНО «***» в лице директора ФИО30 на предоставление получателю из областного бюджета в 2021 году субсидии в сумме 199000 рублей на реализацию социально значимой программы «Семейный юрист: расширение», денежные средства перечислены Министерством в полном объёме на счёт юридического лица. Порядком установлено, что средства субсидии могут быть использованы только на реализацию социально значимой программы, то есть по условиям договора запрещалось тратить денежные средства на непредусмотренные программой цели. Предоставленная субсидия должна была быть использована до 25 декабря года её предоставления, остаток, не использованный в отчетном финансовом году, подлежал возврату организацией на лицевой счет Министерства не позднее 20 января, следующего за отчетным годом. ФИО30 своевременно представил в Министерство отчёты и документы по расходованию денежных средств и о достижении целей программы, которые были приняты, при этом Министерство не обладает возможностями по проверке достоверности представленных сведений, ответственность за достоверность предоставления информации, отчетов, полностью лежит на получателе субсидии, который ответственен за реализацию социально значимых проектов. В случае, если документы о приобретении имущества в рамках расходования средств субсидии не соответствовали действительности, получатель был обязан вернуть неизрасходованные денежные средства, при этом в рамках субсидии по договору *** от *** действиями ФИО30 причинен ущерб бюджету Российской Федерации в лице Министерства труда и социального развития Мурманской области в размере 199000 рублей. Вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, из которых также следует, что АНО «***» являлось получателем субсидии в размере 199000 рублей в рамках договора № 09-05/501 от 13.08.2021, подписанного от имени юридического лица ФИО30, последним в Министерство предоставлялись отчётные документы. Вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании. Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании. Вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании и оглашенными, относительно периода работы в АНО «***», места осуществления деятельности последним, из которых также следует, что начиная с мая 2019 по 11.01.2021 год на балансе организации числились: печать организации, смартфон марки «Хуавей», МФУ «Pantum», электрочайник. Офисная мебель в помещении ***, организации АНО «***» не принадлежала. Примерно в октябре 2022 года ФИО30 сообщил ей, что деятельность АНО «***» планируется осуществлять по адресу: *** (отдельный вход), в связи с чем 20.01.2023 она вышла на работу по адресу: ***, где увидела, что офис состоит из 8 помещений, где было подготовлено 2 рабочих кабинета. В кабинете ФИО30 находился из мебели 1 офисный стол с тумбой (отдельно), один стул с мягким сиденьем, металлические стеллажи, ее кабинет содержал 2 письменных стола, один из которых был сломан, 1 стул с мягким сиденьем, также в большом кабинете стоял разобранный большой стол, на баланс были также поставлены два стола и два стула. Уже после 20.01.2023, в период 2023 года, из мебели она также увидела в организации стулья в конференц-зале, угловую полку, стеллажи мебельные-стеклянные, вообще мебель и технику на фототаблице к протоколу выемки от 19.11.2024 она увидела только в офисе АНО «***» по адресу: ***, в 2023 году, при этом она неоднократно обращала внимание ФИО30, что имущество должно стоять на балансе организации, всеми денежными средствами распоряжался сам ФИО30, снимая их с расчётного счёта организации, она не видела, чтобы он кому-либо оказывал юридические услуги (т. 6 л.д. 1-9, 10-14, 15-23, 24-27). Показаниями свидетеля ФИО29, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является директором ООО «***» с ИНН ***, занимающимся реализацией мебели, знаком с ФИО30, как лицом, которое помогало ему подготавливать пакет документов для получения гранта. 19.12.2023 он позвонил ФИО30 и спросил по какой причине его вызывают в правоохранительные органы, они договорились о встрече, в ходе которой ФИО30 пояснил, что сотрудники полиции его проверяют и попросил подписать документы о якобы произведенной отгрузке мебели со стороны ООО «***» в адрес АНО «***» в том числе счет и товарную накладную. На данную просьбу ФИО30 он ответил отказом. При этом относительно предъявленных ему следователем копии платежного поручения *** от ***, товарной накладной *** от *** о передаче товара от ООО «***» АНО «***», а именно: стол офисный угловой 900х600х400мм - 2 шт., стол для конференций 2400х800мм, стол с мягким сиденьем 8 шт., стеллажи 600х1800х400мм, на общую сумму 131 000 рублей, пояснил, что данные документы не соответствуют действительности, указанная мебель АНО «ЦГИКС» не поставлялась, денежные средства за неё ООО «***» не поступали (т. 5 л.д. 185-189). Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 2002 года является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере реализации металлических изделий, мебели для офисов, сейфов. 17.10.2022 АНО «***» посредством сети Интернет заказывало у него 3 металлических стеллажа габаритами 1800х1000х400мм, на общую сумму 16 553 рубля 58 копеек, оплата произведена была 18.10.2022 в безналичной форме с расчетного счета *** АНО «***» открытого в ПАО «***» на расчетный счет *** ИП ФИО18 в банке «***» в сумме 16 553 рубля 58 копеек, все три стеллажа были получены исполнительным директором АНО «***» ФИО30 по товарно-транспортной накладной от 19.10.2022 по адресу: адресу: *** (т. 5 л.д. 194-196). Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании и оглашёнными, согласно которым она знакома с ФИО30 на протяжении нескольких лет, в 2021 году поставляла последнему принадлежавшую ей и бывшую в употреблении мебель: стол письменный 120х60х70 см, стеллаж 185х20х66 см, шкаф 191х80х40 см, а также диван с сайта «Авито» из кожзаменителя, который выбирал сам ФИО30, при этом она не помнит осуществлялась ли поставка ФИО30 как директору АНО «***», либо как физическому лицу, но непосредственно диван доставлялся по месту жительства ФИО30 на ***, общая стоимость мебели составляла не более 100 000 рублей, договор у неё не сохранился, ФИО30 рассчитывался наличными, указав, что ему так удобно. 13.05.2024 ей позвонил ФИО30 и попросил в связи с проверкой пересоставить договор от 2021 года, мотивировав это тем, что ему нужно поставить имущество на учёт, на что она, не думая о последствиях согласилась, подготовила тому документы с указанием данных, которые ей продиктовал ФИО30, при этом представленный следователем договор поставки от 19.10.2021 между ею и АНО «***» с приложением, копии товарно-транспортных накладных от 10.12.2021, 18.11.2021, 22.10.2021, а также копии квитанции к приходно-кассовому ордеру на суммы денежных средств 88 500 рублей, 65 000 рублей и 40 500 рублей (т. 8 л.д. 192-198), не соответствуют действительности по стоимости и перечню товаров, эти документы были составлены ею 16.05.2024 по просьбе ФИО30 После ознакомления с перечнем мебели, изъятой в ходе предварительного расследования у ФИО30, точно узнала только диван, от ФИО30 ей известно, что он ещё покупал какую-то мебель на «Авито», но спецификация ей неизвестна (т. 5 л.д. 160-163, 164-167). Показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, согласно которым она знает ФИО30 около 20 лет, как директора АНО «***», имевшего офис на ***, где она также пользовалась помещением в 2023-2025 годах для осуществления предпринимательской деятельности. Показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности была интерактивная доска «Classic Solution Duel touch V83» серийный номер STEBDV28319AF005. 22.06.2024 на Интернет-ресурсе «Авито» он разместил объявление о продаже данной доски, указав свой абонентский номер, и цену доски в 30000 рублей. Через некоторое время он в переписке с ФИО30 договорился о продаже тому данной доски за 22000 рублей, с условием об оплате последним доставки. 08.07.2024 он через ООО «***» направил данную интерактивную доску на адрес: ***, а ФИО30 в этот же день перевёл ему на счёт в АО «***» 5000 и 17000 рублей (т. 5 л.д.211-213). Факт отправки указанной интерактивной доски ФИО20 ФИО30 также подтверждается копией экспедиторской расписки от 08.07.2024 (т. 5 л.д.214), фотографиями доски с техническими характеристиками (т. 5 л.д.215-218, 219), факт оплаты-выписками по операциям АО «***» (т. 5 л.д.220-221). Факт размещения ФИО20 объявления о продаже интерактивной доски на Интернет-ресурсе «Авито» подтверждается информацией ООО «***», осмотренной 13.02.2025 (т. 9 л.д.219-220, 221). Диск с информацией признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 9 л.д.222). Фотографии интерактивной доски осмотрены 15.02.2025, диск с ними признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 9 л.д.223-224, 225). Вышеприведёнными показаниями ФИО12, данными в судебном заседании, и оглашенными (т. 6 л.д. 36-38). Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает управляющим в ООО «***», специализирующемся на продаже электротоваров, осуществляющем деятельность по адресу: ***. Счет на оплату *** от *** ООО «***» в адрес АНО «***» по товару: ?Интерактивная доска IQBoard RPT097» на сумму 68000 рублей не выставлялся, товар не приобретался, соответственно денежные средства по платежному поручению *** от *** не поступали (т. 5 л.д. 190-193). Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании. Копией договора о предоставлении из областного бюджета субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным учреждением) № 09-05/501 от 13.08.2021, согласно которому Министерство труда и социального развития Мурманской области предоставило АНО «***», то есть получателю, в лице ФИО30, из бюджета субсидию на реализацию социально значимой программы (проекта) «Семейный юрист: расширение» в размере 199000 рублей, при этом получатель принял на себя обязательства использовать субсидию на финансовое обеспечение затрат, определенных п. 1.1 договора до 25 декабря года ее предоставления в соответствии со сметой расходов (п. 4.3.2 и 4.3.10.2), вести обособленный аналитический учёт операций, осуществляемых за счёт субсидии (п. 4.3.4), согласовывать с Министерством изменение статей сметы расходов на выполнение социально значимой программы (проекта) и календарного плана реализации социально значимой программы (проекта) путем заключения дополнительного соглашения к договору (п. 4.3.10.5), возвратить остаток не использованной в отчетном финансовом году субсидии в текущем финансовом году на лицевой счет Министерства по окончанию действия договора о предоставлении субсидии, но не позднее 20 января года, следующего за отчетным годом (п. 4.3.10.6) (т.3 л.д.82-89). Сметой расходов реализации программы (проекта), являющейся приложением №1 к Договору № 09-05/501 от 13.08.2021, согласно которой средства областного бюджета на сумму 199 000 рублей предназначены для укрепления материально-технической базы организации – приобретения рабочего письменного стола в количестве 2 шт. по цене за единицу 14800 рублей, стола для конференций в количестве 1 шт. по цене за единицу 33300 рублей, стула с мягким сидением в количестве 8 шт. по цене за единицу 4950 рублей, интерактивной доски «IQBoard» или аналога стоимостью 68000 рублей, стеллажей архивных в количестве 3 шт. по цене за единицу 9500 рублей, а всего на сумму 199000 рублей (т. 3 л.д.90-91). Календарным планом социально значимой программы (проекта) «Семейный юрист: расширение», являющимся приложением №3 к Договору № 09-05/501 от 13.08.2021, согласно которого срок проведения мероприятий в рамках программы определен на сентябрь-декабрь 2021 года (т. 3 л.д. 95). Копией отчета о расходах по реализации в 2021 году социально значимой программы (проекта) (приложение №7 к Договору от 13.08.2021 №09-05/501), согласно которого за отчетный период получателем субсидии якобы израсходованы денежные средства в размере 199 000 рублей, из которых на приобретение рабочего офисного стола 29600 рублей, стола для конференций 33300 рублей; стульев с мягким сиденьем 39600 рублей, стеллажей архивных 28500 рублей, интерактивной доски 68000 рублей, а всего 199000 рублей (т. 3 л.д. 107). Копиями документов, которые ФИО30 предоставил в Министерство труда и социального развития Мурманской области в качестве подтверждения якобы правомерного использования средств субсидии, а именно копией счета *** от *** о приобретении АНО «***» в ООО «***» стола офисного углового в количестве 2 штук на сумму 29600 рублей, стола для конференций на сумму 33300 рублей, мебели с мягким сиденьем 8 штук на сумму 39600 рублей и трёх стеллажей на сумму 28500 рублей, а всего на сумму 131000 рублей, с копией соответствующего платёжного поручения на 131000 рублей *** от *** об оплате данного счёта, и копией товарной накладной на сумму 131000 рублей от *** (т. 3 л.д.110-113), а также копией счета на оплату *** от *** ООО «***» на сумму 68 000 рублей на приобретение интерактивной доски IQBoard RPT097, с копией платёжного поручения *** от *** об оплате АНО «***» данного счёта на сумму 68000 рублей (т. 3 л.д.113-114). Вышеуказанными копией справки об открытых счетах, со сведениями о движении денежных средств по счетам и соответствующими справками, в том числе осмотренными 24.07.2024 и 15.12.2024 (т. 1 л.д.189, 217-218, 219-225, т. 7 л.д.39-101, 103-116, т. 2 л.д.156-157, 158-164, т. 3 л.д.117, 214-215, 236-243), согласно которым в ПАО «***» АНО «***» были открыты счета ***, ***, ***, ***, на вышеуказанный расчетный счет АНО «***» *** *** поступили денежные средства от *** в качестве субсидии по договору № 09-05/501 от 13.08.2021 в размере 199000 рублей, после чего до 21.01.2022 по счёту имеют место различные расходные операции в сумме, превышающей размер поступившей субсидии, в том числе переводы между счетами, с последующим снятием наличных и оплатами, вместе с тем операций по перечислению денежных средств ООО «***» не имеется, как и операций по переводу денежных средств на расчетный счет ООО «***» на сумму 68000 рублей для приобретения интерактивной доски. Протоколом осмотра предметов от 25.11.2024, согласно которого осмотрены выданные ФИО30 в ходе выемки 19.11.2024 предметы: в том числе 8 стульев складных с мягким сиденьем, 2 стула производства ООО «***», 2 стула производства ЗАО «***», 2 стула офисных черного тона, 2 стула офисных коричневого тона, стул компьютерный производства ООО «***», стул офисный коричневого цвета, стол разборный, состоящий из мебельной панели производства ООО «***» и ножек, стол письменный угловой с тремя ящиками, стол модульный, стол письменный, стол письменный двойной с двумя ящиками посередине, стол письменный разборный, стул компьютерный черного цвета производства ЗАО «***», шкаф для документов и шкаф для одежды производства ОАО «***», доска интерактивная марки «Classic Solution» модель «CSTB-EBL(83)ZR CCD» с кабелем, диван кожаный (т. 7 л.д.144-181, 182-228). Указанная мебель и интерактивная доска признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 7 л.д.229-230). Заключением эксперта №138э товароведческой судебной экспертизы от 30.11.2024, согласно которому вся представленная на экспертизу мебель и интерактивная доска являются бывшими в эксплуатации и имеют допустимые эксплуатационные дефекты, при этом стулья складные металлические в количестве 8 штук с мягким сиденьем выпущены в 2023 году, стол разборный изготовлен 20.08.2022 года, стулья металлические производства ООО «***» в количестве 2 штук имели фактическую стоимость на период с 13.08.2021 по 08.09.2021 с учетом их состояния, на основании розничной цены, 1 871,05 рублей, без учета выявленных дефектов - 3 117,58 рублей; на период с 09.09.2021 по 09.10.2021 с учетом их состояния, на основании розничной цены, 1 854,35 рублей, без учета выявленных дефектов - 3 089,74 рублей; на период с 10.10.2021 по 08.11.2021 с учетом их состояния, на основании розничной цены, 1 837,64 рублей, без учета выявленных дефектов - 3 061,91 рублей; с 09.11.2021 по 09.12.2021 с учетом их состояния, на основании розничной цены, 1 820,93 рублей, без учета выявленных дефектов - 3 034,07 рублей; на период с 10.12.2021 по 25.12.2021 с учетом их состояния, на основании розничной цены, 1 804,23 рублей, без учета выявленных дефектов - 3 006,23 рублей, стул компьютерный производства ООО «Бюрократ» модель «СН-1300N/GREY» имел фактическую стоимость на период с 13 августа 2021 года по 25 декабря 2021 года с учетом его состояния, на основании розничной цены, 3 375,73 рублей, без учета выявленных дефектов – 3 740,42 рублей, стул компьютерный производства ЗАО «***» имел фактическую стоимость на период с 13 августа 2021 года по 25 декабря 2021 года с учетом его состояния, на основании розничной цены, 2 077,33 рублей, без учета выявленных дефектов – 2 301,75 рублей, при этом иная мебель, а именно: стулья металлические производства ЗАО «***» в количестве 2 штук, стулья офисные в количестве 4 штук, стул офисный, стол письменный угловой, стол модульный, столы разборные в количестве 2 штук, стол письменный, шкаф для одежды, шкаф для документов, диван кожаный не имеют маркировочных обозначений, в связи с чем установить их стоимость на период с 13 августа 2021 года по 25 декабря 2021 года не представляется возможным, интерактивная доска также не одержит информации о дате изготовления (т. 8 л.д. 54-88). Протоколом осмотра предметов от 16.12.2024, в ходе которого осмотрен шкаф для документов размерами 735х290х1300, выданный ФИО30 в ходе выемки 16.12.2024, установлено наличие на мебели потёртостей и царапин (т. 7 л.д. 119-122, 123-124). Шкаф признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 7 л.д.125). Вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 5 л.д. 223-225), а также вышеприведёнными копией решения №1 от 17.07.2019 (т. 1 л.д.204, т. 3 л.д.132), распоряжения Управления министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области №325-р от 26.08.2019 (т. 1 л.д. 205, т. 3 л.д.133), копией Устава АНО «***» (т. 1 л.д.207-212, т. 3 л.д.135-140), копией приказа №1 от 10.09.2019 (т. 2 л.д.32), копией трудового договора от 01.07.2020 с приказом от этой же даты №1 (т. 2 л.д.33-38, 39, 206-208, 209) в части изложенных обстоятельств создания и регистрации АНО «***», её структуры, прав и обязанностей ФИО30, как исполнительного директора. Копией учета АНО «***» основных средств, малоценных средств производства и эксплуатации, нематериальных активов, материалов; обороты и динамика остатков за период с 01.01.2020 до 15.01.2024, согласно которого в 2021 году в организации на балансе стояла следующая мебель: с 02.2021 полка угловая (списана 07.2021); с 09.2021 стол письменный (списан 12.2021); с 10.2021 табурет (списан 03.2022), стол тумба (с 10.2021) (т. 4 л.д. 76-77). По преступлению, связанному с растратой 89 608 рублей, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Вышеприведёнными показаниями представителя ФИО8, данными в судебном заседании, из которых также следует, что после проведения конкурсных процедур Министерством труда и социального развития Мурманской области был заключен договор №09-05/219 от 20.04.2022 с АНО «***» в лице директора ФИО30 на предоставление получателю из областного бюджета в 2022 году субсидии в сумме 220000 рублей на реализацию социально значимой программы «Семейный юрист: помощь маме», денежные средства перечислены Министерством в полном объёме на счёт юридического лица. Порядком установлено, что средства субсидии могут быть использованы только на реализацию социально значимой программы, то есть по условиям договора запрещалось тратить денежные средства на непредусмотренные программой цели. Предоставленная субсидия должна была быть использована до 25 декабря года её предоставления, остаток, не использованный в отчетном финансовом году, подлежал возврату организацией на лицевой счет Министерства не позднее 20 января, следующего за отчетным годом. ФИО30 своевременно представил в Министерство отчёты по расходованию денежных средств и о достижении целей программы, которые были приняты, при этом Министерство не обладает возможностями по проверке достоверности представленных сведений, ответственность за достоверность предоставления информации, отчетов, полностью лежит на получателе, который ответственен за реализацию социально значимых проектов. В случае, если документы о приобретении имущества в рамках расходования средств субсидии не соответствовали действительности, получатель был обязан вернуть неизрасходованные денежные средства, при этом в рамках субсидии по договору № 09-05/219 от 20.04.2022 действиями ФИО30 причинен ущерб бюджету Российской Федерации в лице Министерства труда и социального развития *** в размере 89 608 рублей. Вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, из которых также следует, что АНО «***» являлось получателем субсидии в размере 220000 рублей в рамках договора № 09-05/219 от 20.04.2022, подписанного от имени юридического лица ФИО30, последним предоставлялись отчётные документы. Вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании. Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании. Вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, и оглашенными, из которых также следует, что АНО «***» являлось получателем субсидии по договору ***, заключенному с Министерством труда и социального развития Мурманской области, в рамках которого должно было потратить часть субсидии на оплату труда волонтера-юриста. Между ней и ФИО30 действительно был разговор такого плана, что тот проведет оплату ее труда как бухгалтера за счет оплаты труда волонтера-юриста, в тот момент она посчитала, что ничего в этом неправомерного в ее действиях нет, она добросовестно работает как бухгалтер, а ответственность за выбор источника оплаты ее труда лежит на ФИО30 Именно поэтому она согласилась на это и подписала договор с ФИО30 по просьбе последнего. ФИО30 пояснил ей, что этот договор необходим ему для отчетности, что ничего незаконного в этом нет, впоследствии он же подходил к ней с актами об оказании труда волонтера-юриста, чтобы она подписала их. Вместе с тем, как волонтер-юрист она не осуществляла никакую трудовую деятельность для АНО «***», денежные средства как на труд волонтера-юриста со счета АНО «***» не выделялись никому, она не делала чего-либо, что требовало бы специальных познаний в сфере юриспруденции, несколько раз оказывала помощь ФИО30, как руководителю, когда тот просил найти её какую-либо информацию в сети Интернет, сделать таблицу в программе «Exсel», вместе с тем, данная деятельность не оплачивалась ей никаким образом, она получала заработную плату только как бухгалтер, каких-либо дополнительных доплат не получила, поясняла ФИО30, что его действия неправильны, когда при формировании бухгалтерской отчетности осознала, что если она проведет оплату ее зарплаты как волонтера-юриста, то это будет незаконно, так как она не работала как волонтер-юрист и соответственно не было никаких документов, подтверждающих данный факт. О том, что проведение ее зарплаты бухгалтера за счет средств субсидии неправомерно и неправильно она несколько раз сообщила ФИО30, у последнего не было законных оснований для начисления ей зарплаты как бухгалтеру за счет субсидии, предоставленной по договору №09-05/219. Работая в АНО «***» бухгалтером, она не стала фальсифицировать отчетность и оставила не закрытые позиции по субсидии по договору №09-05/219 от 20.04.2022. Когда её вызвали в полицию, ФИО30 убеждал её, что она должна рассказать следователю о том, что у них была договоренность о получении ею оплаты труда как бухгалтера за денежные средства, предоставленные АНО «***» по проекту за работу волонтера-юриста. Вместе с тем, она волонтером-юристом не работала, граждане, указанные в качестве получателей юридических услуг в рамках проекта, в том числе ФИО6, ФИО21, ФИО22 ей незнакомы, она с ними при работе в АНО «***» не сталкивалась, за период работы в АНО «***» ни разу не видела, чтобы ФИО30 оказывал кому-либо юридические услуги, при этом видела, как тот распоряжается денежными средствами со счетов АНО «***» в своих личных интересах (т. 6 л.д. 1-9, 10-14, 15-23, 24-27). Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании. Вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 5 л.д. 223-225), а также вышеприведёнными копией решения №1 от 17.07.2019 (т. 1 л.д.204, т. 4 л.д.216), распоряжения Управления министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области №325-р от 26.08.2019 (т. 1 л.д. 205, т. 4 л.д.217), копией Устава АНО «***» (т. 1 л.д.207-212, т. 4 л.д.219-224), копией приказа №1 от 10.09.2019 (т. 2 л.д.32), копией трудового договора от 01.07.2020 с приказом от этой же даты №1 (т. 2 л.д.33-38, 39, т. 4 л.д.246-249) в части изложенных обстоятельств создания и регистрации АНО «***», её структуры, прав и обязанностей ФИО30, как исполнительного директора. Копией договора о предоставлении из областного бюджета субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным учреждением) № 09-05/219 от 20.04.2022, согласно которому Министерство труда и социального развития Мурманской области предоставило АНО «***», то есть получателю, в лице ФИО30, из бюджета субсидию на реализацию социально значимой программы (проекта) «Семейный юрист: помощь маме» в размере 220000 рублей, при этом получатель принял на себя обязательства использовать субсидию на финансовое обеспечение затрат, определенных п. 1.1 договора до 25 декабря года ее предоставления в соответствии со сметой расходов (п. 4.3.2, 4.3.2.1, 4.3.10.2), вести обособленный аналитический учёт операций, осуществляемых за счёт субсидии (п. 4.3.4), согласовывать с Министерством изменение назначения статей сметы расходов и календарного плана реализации социально значимой программы (проекта) путем заключения дополнительного соглашения к договору (п. 4.3.10.5), возвратить остаток не использованной в текущем финансовом году субсидии на лицевой счет Министерства по окончанию действия договора о предоставлении субсидии, но не позднее 20 января года, следующего за отчетным годом (п. 4.3.10.6) (т. 4 л.д.107-111). Сметой расходов реализации программы (проекта), являющейся приложением №1 к Договору от 20.04.2022 №09-05/219, согласно которой средства областного бюджета на сумму 220000 рублей предназначены на: оплату труда и отчисления ФОТ, а именно оплату труда руководителя проекта 66 379 рублей; оплату товаров, работ, услуг, а именно расходов на проведение мероприятий – оплату труда волонтера-юриста 89 608 рублей; иные мероприятия связанные с реализацией программы – канцелярские расходы 9 000 рублей; арендную плату – оплату коммунальных услуг 35 000 рублей; уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных обязательных платежей в бюджетную систему РФ – совокупные налоговые обязательства 20 013 рублей (т. 4 л.д.112). Календарным планом социально значимой программы (проекта) «Семейный юрист: помощь маме», являющимся приложением №3 к договору от 20.04.2022 №09-05/219, согласно которому срок проведения мероприятий установлен на май-декабрь 2022 года (т. 1 л.д.115). Копией отчета о расходах, источником финансового обеспечения, которых является Субсидия от 13.01.2023, являющегося также приложением №6 к Договору от 20.04.2022 №09-05/219, согласно которому за отчетный период средства субсидии в размере 220000 рублей израсходованы полностью, показатель «выплаты персоналу» (в том числе оплата труда руководителя) - 86 392 рубля, «закупка работ и услуг, всего:» - 124 608 рублей, из которых оплата труда волонтера-юриста – 89608 рублей, арендная плата – 35000 рублей, «закупка непроизводственных активов, нематериальных активов, материальных запасов и основных средств, всего» - 9 000 рублей (т. 4 л.д. 129-131). Вышеуказанными копией справки об открытых счетах, со сведениями о движении денежных средств по счетам и соответствующими справками, в том числе осмотренными 24.07.2024 и 15.12.2024 (т. 1 л.д.189, 217-218, 219-225, т. 4 л.д.201, 229-236, т. 5 л.д.57-58, т. 7 л.д. 39-101), согласно которым в ПАО «***» АНО «***» были открыты счета ***, ***, ***, ***, на вышеуказанный расчетный счет АНО «***» *** 26.04.2022 поступили денежные средства от *** в качестве субсидии по договору № 09-05/219 от 20.04.2022, после чего со счёта до 21.01.2023 произведены различные расходные операции, превышающие объём поступившей субсидии, в том числе в период 25.04.2022-25.12.2022 денежные средства в адрес ФИО4 перечислены в общей сумме 163 450,99 руб. с назначением платежа «заработная плата.. .», и с назначением платежа «работник ФИО30» в сумме 61 556 рублей, отсутствуют сведения о перечислении 89608 рублей непосредственно в качестве оплаты труда волонтера-юриста. Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым ей неизвестен ни ФИО30, ни АНО «***», никаких консультаций, услуг, в том числе юридических они ей не оказывали, последний раз обращалась за консультацией в организацию под названием «Стезя милосердия» в *** в 2018-2019 годах, где руководителем является ФИО16, она оставляла той свои контактные данные, эта же организация предоставляла ей гуманитарную помощь с виде продуктов питания во время пандемии в 2020 году, ей известна организация МРОО ПС «***», где руководителем также является ФИО16, но последняя ей юридической помощи не оказывала, консультаций не давала. Показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседании, согласно которым ни ФИО30, ни АНО «***», ни МРОО ПС «***» ей не известны, никакой юридической помощи они ей не оказывали, в данные организации она не обращалась, юридических услуг, консультаций там не получала, ей известна организация под названием «Стезя милосердия» куда она приносила вещи для малообеспеченных семей, но никаких консультаций, услуг там не получала. Показаниями свидетеля ФИО24, данными в судебном заседании, согласно которым ни ФИО30, ни АНО «***» ей не знакомы, с 2020 года она не обращалась в организации, расположенные на территории *** для получения юридической помощи, услуг правового характера, как не обращалась за консультациями в организации «Стезя Милосерия» и «Северянка», также ей неизвестна ФИО4 Показаниями свидетеля ФИО25, данными в судебном заседании, согласно которым ни ФИО30, ни АНО «***» ей не знакомы, она к ним не обращалась, юридических консультаций не получала, как не получала юридических консультаций в организациях «Стезя Милосерия» и «Северянка». Показаниями свидетеля ФИО21, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО30 ей не знаком, об организации АНО «***» она никогда не слышала, за последние 19 лет ни разу не обращалась ни за какими юридическими консультациями, в апреле-мае 2019 года обращалась в организацию под названием «Северянка» в *** за гуманитарной помощью, ни на какие мероприятия данные организации её не приглашали. Показаниями свидетеля ФИО22, данными в судебном заседании и оглашенными, согласно которым она является волонтером в организации «Стезя милосердия», в январе 2024 года на *** спрашивала у ФИО30 по поводу оформления пособий на своих детей, ФИО30 сказал, что нужно будет собрать статистику, в 2021-2023 годах она ни в каких совместных мероприятиях участия с ФИО30 не принимала. Показаниями свидетеля ФИО26, данными в судебном заседании, согласно которым ни ФИО30, ни АНО «***» ей не знакомы, никакой юридической помощи она там не получала, ей известна организация под названием «Стезя милосердия», где она до 2022 года получала гуманитарную помощь вещами, при этом никакой юридической помощи там ей не оказывалось, в круглых столах она не участвовала. Показаниями свидетеля ФИО27, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, согласно которым ей также не известны ни ФИО30, ни АНО «***», никаких юридических консультаций она от них не получала, ей знакома МРО ПС «***» где она получала продукты питания примерно в 2020 и 2023 годах (т. 5 л.д.178). Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.07.2024, согласно которого осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», содержащих аудиозапись разговора ФИО30 и ФИО4 за 14.09.2023, в ходе которого ФИО4 сообщает, что зарплату ей, как волонтёру ФИО30 не переводил, наличными не давал (т. 7 л.д. 29-36). Диск с аудиозаписью признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 7 л.д.37). Представленной ФИО30 в Министерство труда и социального развития Мурманской области в качестве подтверждения правомерного использования субсидии копией договора на выполнение волонтером юридических услуг в интересах благополучателя от 01.05.2022, согласно текста которого АНО «***» в лице исполнительного директора ФИО30, и ФИО4 заключили договор о том, что ФИО4 якобы в целях осуществления благотворительной деятельности до 25.12.2022 лично оказывает юридические услуги в интересах АНО «***» по адресу: ***, стоимость таких услуг (работ) по договору составляет 104 040 рублей, в том числе НДФЛ 13525 рублей, взносы на страховую часть в ПФР составляют 20 808 рублей (т. 4 л.д. 132-134). Копиями актов выполненных работ (услуг) от 31.05.2022, 30.06.2022, 31.07.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, 25.12.2022, согласно текста которых ФИО4 якобы в интересах АНО «***» выполнила юридические услуги стоимостью по первым 5 актам 13005 рублей, по 6 акту 39015 рублей, а последнее в лице ФИО30 претензий не имеет (т. 4 л.д.136-141). Копиями платёжных поручений о переводах с расчётного счёта АНО «***» *** в качестве заработной платы ФИО4 следующих сумм: по поручению *** от *** в качестве зарплаты за апрель 2022 г. 6201 руб. (т. 4 л.д.175), по поручению *** от *** в качестве аванса за май 2022 г. 5000 руб. (т. 4 л.д. 176), по поручению *** от *** в качестве зарплаты за май 2022 г. 6200 руб. (т. 4 л.д. 177), по поручению *** от *** в качестве аванса за июнь 2022 г. 5000 руб. (т. 4 л.д. 178), по поручению *** от *** в качестве зарплаты за июнь 2022 г. 6314 руб. 01 коп. (т. 4 л.д. 179), по поручению *** от *** в качестве зарплаты за июль 2022 года 6315 руб. (т. 4 л.д. 180), по поручению *** от *** в качестве аванса за июль 2022 г. 5000 руб. (т. 4 л.д. 181), по поручению *** от *** в качестве зарплаты за сентябрь 2022 г. 6314 руб. 01 коп. (т. 4 л.д. 184), по поручению *** от *** в качестве аванса за октябрь 2022 г. 5000 руб. (т. 4 л.д. 182), по поручению *** от *** в качестве зарплаты за октябрь 2022 г. 6314 руб. 01 коп. (т. 4 л.д. 183), по поручению *** от *** в качестве компенсации при увольнении 34236 руб. 95 коп. (т. 4 л.д. 185), относительно которых ФИО4 поясняла, что данные выплаты-зарплата за работу бухгалтером, осуществлена не за денежные средств субсидии по договору от 20.04.2022 № 09-05/219. Исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются судом как допустимые, достоверные, при этом письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО30 в совершении четырёх растрат, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, нашла свое подтверждение. Выводы о виновности подсудимого суд, в том числе, основывает на основе совокупности исследованных доказательств: показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, иных исследованных доказательств, материалов оперативно-розыскной деятельности. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд признает указанные показания достоверными. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц не установлено. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей ФИО12, ФИО4, ФИО22 были устранены путём оглашения их показаний, данных на этапе предварительного расследования, которые они подтвердили. Разногласия в показаниях свидетелей по фактическим обстоятельствам суд относит на значительный временной промежуток после произошедших событий, а также субьективное восприятие каждым лицом произошедшего. Предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами. Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку научно обоснованы и согласуются с материалами дела. Каких-либо нарушений ст. 89 УПК РФ при использовании в качестве доказательств вины подсудимого материалов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с ФЗ N 144 от *** "Об оперативно-розыскной деятельности", не усматривается. Оперативно-розыскные мероприятия проведены и легализованы в установленном данным законом порядке: эти результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности подсудимого к совершению преступлений. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого недопустимых доказательств, не имеется. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов и оперативных служб не добыто. Доказательства, уличающие подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым уточнить начало периодов изготовления и предоставления ФИО30 подложных документов, удостоверяющих юридически значимые факты, с учётом возникновения у него умысла на совершение противоправных действий по растрате вверенных средств после их перечисления Министерством денежных средств на расчетный счет АНО «***» *** ***, ***, *** и ***, указав в качестве даты начала таковых периодов соответствующие даты перечисления денежных средств по каждому преступлению, что по мнению суда, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту, государственным обвинителем было мотивировано, а также подтверждено в ходе судебного заседания. При оценке содеянного подсудимым суд исходит из того, что изъятие имущества в каждом случае было умышленным, носило безвозмездный характер. Денежные средства были законно по договорам №09-05/362, 09-05/256, 09-05/501 и 09-05/219 перечислены на счёт АНО «***» в виде субсидий для реализации социально значимых программ «Дедушкин юрист», «Семейный юрист», «Семейный юрист: расширение» и «Семейный юрист: помощь маме», при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подсудимый, являясь исполнительным директором данного юридического лица, изначально имел намерение исполнить принятые на себя по соответствующим договорам с Министерством труда и социального развития Мурманской области обязательства. При этом денежные средства в рамках субсидий были вверены АНО «***» в лице исполнительного директора ФИО30 исключительно на цели, определенные договорами о предоставлении субсидий, и должны были расходоваться в соответствии со сметами расходов (приложения № 1 к указанным Договорам). В отношении полученных денежных средств ФИО30 не был наделён полномочиями по их расходованию по своему усмотрению, средства субсидии носили целевой характер, их расходование не предполагало произвольного характера, более того, ФИО30 был обязан отчитаться об их расходовании. Суд установил, что похищенные подсудимым бюджетные денежные средства изначально находились в правомерном ведении и владении подсудимого, который в силу условий, прямо предусмотренными договорами, своего служебного положения, осуществлял полномочия по распоряжению и пользованию ими. Вместе с тем, после вверения ФИО30 денежных средств, у последнего возник в каждом случае самостоятельный умысел на их растрату при изложенных в приговоре обстоятельствах, и ФИО30 противоправно, с корыстной целью истратил вверенное ему имущество в указанных в обвинении суммах против воли собственника путем расходования на цели, не предусмотренные договором, что подтверждено вышеуказанными выписками о движении денежных средств по счетам АНО «***», согласно которым денежные средства субсидий были растрачены в инкриминируемые подсудимому периоды. При этом, законное владение вверенными подсудимому денежными средствами в соответствующих суммах стало противоправным и он совершил действия, направленные на растрату денежных средств. Мотивом в каждом случае явилась корысть, на наличие корыстного умысла у подсудимого указывает использование денежных средств потерпевшего без согласия их собственника не на цели, определенные заключенными договорами, кроме того, о наличии корыстного умысла у подсудимого свидетельствует наличие возможности возвратить имущество собственнику, однако вопреки этому совершение попыток путём предоставления подложных документов скрыть свои действия. Совершены инкриминируемые подсудимому деяния были с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. В результате действий подсудимого бюджету Российской Федерации в лице Министерства труда и социального развития Мурманской области был причинен имущественный ущерб в размере 103 675 рублей, 904 рубля, 199000 рублей, 89 608 рублей. Суммы ущерба подтверждены письменными материалами дела, сведениями, представленными представителем потерпевшего. Инкриминируемые подсудимому деяния носили оконченный характер, поскольку вверенные подсудимому денежные средства в указанных в обвинении суммах ФИО30 обратил в свое незаконное владение и распорядился ими по своему усмотрению, их потратив, что подтверждено вышеприведенными доказательствами, при этом растрата считается оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества. Факт расходования денежных средств подтверждён вышеуказанными выписками по счетам АНО «***». Использование подсудимым своего служебного положения во время совершения всех четырёх преступлений нашло своё полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО30 являлся исполнительным директором АНО «***», с возложением обязанностей по ведению бухгалтерского учета, в его должностные обязанности входило осуществление всех полномочий единоличного исполнительного органа организации, прав и обязанностей организации по отношению к его работникам, органам государственной власти и местного самоуправления, а также прав и обязанностей организации, связанных с производственно-хозяйственной деятельностью, осуществлению юридически-значимых действий от имени АНО «***», в том числе по распоряжению денежными средствами на счетах организации, то есть он был наделен вышеизложенными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Доводы стороны защиты о квалификации действий подсудимого по ст. 165 УК РФ, ввиду отсутствия признаков хищения, отклоняются как несостоятельные, поскольку наличие таковых признаков нашло своё полное подтверждение в судебном заседании. Также отклоняются и доводы стороны защиты о неверном определении потерпевшего по уголовному делу, что таковым является АНО «***», поскольку как установлено денежные средства были перечислены на расчётные счета данного юридического лица непосредственно Министерством труда и социального развития Мурманской области, они подлежали целевому расходованию, в случае нарушения данного требования – возвращению, действиями подсудимого ущерб был причинен бюджету Российской Федерации в лице Министерства труда и социального развития Мурманской области в вышеуказанных суммах. Ссылки стороны защиты об отсутствии вины ФИО30 в растрате 103 675 рублей в рамках реализации социально-значимой программы «Дедушкин юрист», расходовании денежных средств в рамках договора, и приобретении необходимого имущества суд отклоняет, как несостоятельные ввиду следующего. В соответствии с договором № 09-05/362, а именно его пунктами 4.3.2, 4.3.11.1, 4.3.11.4, 4.3.11.5 АНО «***», в лице исполнительного директора ФИО30, было обязано направить субсидию в размере 103675 рублей на финансовое обеспечение затрат, определенных в пункте 1.1 Договора, то есть на реализацию социально значимой программы, в соответствии с которой указанная субсидия подлежала направлению на укрепление материально-технической базы организации – приобретение основных средств (ноутбук, МФУ, рабочие столы 2 шт. и др.), согласно приложению № 1 к указанному договору, при этом субсидия подлежала использованию до 25.12.2020, изменение статей сметы расходов подлежало оформлению дополнительным соглашением, а остаток не использованной в отчетном финансовом году субсидии подлежал возвращению Министерству до 21.01.2021. Кроме того, анализ данного договора свидетельствует том, что получатель субсидии в лице ФИО30 был обязан вести обособленный аналитический учёт операций, осуществляемых за счёт средств субсидии (п. 4.3.4), предоставить в Министерство отчёт о расходах средств субсидии (п. 4.3.6.1), обеспечивать полноту и достоверность сведений, представляемых в Министерство в соответствии с договором (п. 4.3.10), при этом именно получатель нёс ответственность за достоверность представленных в Министерство отчётных сведений и выполнение условий, целей и порядка предоставления субсидии (и. 5.2.1.), а также ответственность за выполнение мероприятий социально-значимой программы третьими лицами (п. 5.2.4). При этом как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось подсудимым, аналитический учёт операций, осуществляемых за счёт средств субсидии, им не вёлся. После поступления денежных средств на счёт получателя субсидии при вышеизложенных обстоятельствах, они были израсходованы на цели, не предусмотренные договором № 09-05/362, каких-либо документов об обратном суду не представлено. Так, в материалах дела содержатся договор № 2 купли-продажи оборудования от 24.08.2020 с приложением №1 – спецификацией от 24.08.2020, товарная накладная №07 от 15.09.2020 о якобы совершенной сделке между АНО «***» в лице исполнительного директора ФИО30 и ИП ФИО2, по приобретению АНО «***» имущества, а именно ноутбука фирмы «Asus», стоимостью 31000 рублей, ноутбука фирмы «Acer», стоимостью 31000 рублей, МФУ модели «Samsung SCX 3400», стоимостью 8500 рублей, МФУ модели «Samsung SCX 4300», стоимостью 8500 рублей, а всего о якобы приобретенном имуществе общей стоимостью 79000 рублей, также в материалах дела содержится договор купли-продажи товара от 15.09.2020 с приложением №1 – спецификацией на поставку товара, акт приема-передачи товара от 30.09.2020 о якобы совершенной сделке между АНО «***» в лице исполнительного директора ФИО30 и ИП ФИО3, по приобретению АНО «***» двух письменных офисных столов, общей стоимостью 18400 рублей, двух офисных тумб, общей стоимостью 5800 рублей, а также об оплате услуги по доставке вышеуказанной мебели, стоимостью 475 рублей, а всего на общую сумму 24675 рублей, которые были представлены ФИО30 в Министерство труда и социального развития вместе с отчетами о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия (приложения № 5 и № 6 к Договору от 17.06.2020 № 09-05/362), на общую сумму 103675 рублей, что подтверждено подсудимым. При этом как ФИО2, так и ФИО3 были допрошены в судебном заседании, пояснили, что данные договоры ими не заключались, указанное в них имущество ими не продавалось, обе опровергли доводы подсудимого о том, что соответствующие договоры с приложениями составлялись с их ведома и согласия. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с иными материалами дела, при этом самим подсудимым также не оспаривалось, что указанные в договорах с ФИО2 и ФИО3 сделки не были совершены. Таким образом, факт целевого расходования ФИО30 средств субсидии при реализации социально-значимой программы «Дедушкин юрист» не только не подтверждён, но и опровергается материалами дела. Доводы стороны защиты о том, что имущество было приобретено у неких физических лиц, за наличный расчёт, суд отклоняет как несостоятельные, ничем не подтверждённые. Документов о заключении соответствующих сделок между АНО «***» в лице ФИО30 и данными физическими лицами не представлено. Более того, из показаний свидетеля ФИО4 прямо следует, что на момент её трудоустройства в АНО «***» в январе 2021 года в офисе организации на балансе числилась лишь печать, смартфон «Хуавей», МФУ «Pantum» и электрочайник, при этом в офисе имелась также мебель, которая организации не принадлежала, а именно два стола и стулья, в отношении одного имевшегося ноутбука «Acer» ФИО30 сообщал ей, что это его личный, МФУ марки «Самсунг» в офисе организации на *** никогда не было, она, вопреки показаниям подсудимого, использовала только один имевшийся МФУ «Pantum», кроме того, использовала свой личный ноутбук ввиду отсутствия необходимой материальной базы, при этом неоднократно разъясняла ФИО30 порядок постановки имущества организации на учёт и ведения отчётности, ещё один ноутбук приобретался уже в 2021 году. В этой связи доводы подсудимого о расходовании по договору № 09-05/362 средств субсидии в установленный там срок на отражённые в договоре цели, а именно на приобретение двух ноутбуков, двух МФУ, рабочих столов и стульев отклоняются как ничем не подтверждённые, ссылки стороны защиты на копию заключения от 30.06.2021 по результатам планового контрольного мероприятия в отношении АНО «***» (т. 6 л.д.48-49) об обратном не свидетельствуют, поскольку из показаний допрошенных свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что они фактически в офис АНО «***» не выезжали, расходование средств субсидии не проверяли, из показаний свидетеля ФИО5 также следует, что она по смете к договору № 09-05/362 проверила лишь наличие отражённого там имущества, а именно ноутбука, МФУ, столов, при этом новое это было имущество или нет она не проверяла, как и индивидуальные признаки имущества – марки, модели, бухгалтерской и финансовой отчётности ей представлено не было. При этом из показаний свидетеля ФИО12 прямо следует, что помещение на *** сдавалось в аренду АНО «***» уже с мебелью, столами, из показаний самого подсудимого следует, что он показывал ФИО5 в ходе проверки всё имевшееся в офисе имущество, в связи с чем, с учётом фактического наличия в организации МФУ «Pantum», приобретенного согласно показаний подсудимого не на средства субсидии, мебели, не принадлежавшей организации, ноутбука, в отношении которого ФИО30 сообщал ФИО4 о том, что таковой является его личной собственностью, указанное заключение от 30.06.2021 по результатам планового контрольного мероприятия в отношении АНО «***» целевое расходование ФИО30 средств субсидии и его невиновность не подтверждает. Сама по себе выдача подсудимым в ходе предварительного расследования в 2024 году ноутбуков «Асер» и «Асус», двух столов с тумбами, стульев, МФУ «Самсунг» и ссылки стороны защиты на показания свидетеля ФИО14, у которого также был изъят МФУ «Samsung» модели «SCX-4300», в отсутствие документов о приобретении данных предметов на средства субсидии по договору № 09-05/362, с учётом вышеприведённых показаний свидетелей ФИО4, указавшей также, что ноутбук «Асус» и МФУ «Самсунг» появились в организации значительно позднее, после переезда в новый офис, и ФИО12, данных об имуществе АНО «***», находившегося на балансе в период исполнения договора ***, представления подсудимым недостоверной отчётности и копий договоров о приобретении имущества за счёт средств субсидии, целевое расходование ФИО30 средств субсидии не подтверждает. Таким образом доводы стороны защиты о надлежащем исполнении условий договора № 09-05/362, отсутствии обязанности по возращению средств субсидии не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что средства субсидии по договору № 09-05/362 были перечислены в полном объёме на расчётный счёт АНО «***» при установленных в приговоре обстоятельствах, после чего подсудимый произвёл их растрату. Доводы стороны защиты об отсутствии вины ФИО30 в растрате 904 рублей в рамках реализации социально-значимой программы «Семейный юрист», расходовании денежных средств в рамках договора, и приобретении необходимого имущества суд также отклоняет, как несостоятельные ввиду следующего. Так, в соответствии вышеприведёнными условиями договора № 09-05/256, АНО «***», в лице исполнительного директора ФИО30, было обязано направить субсидию в размере 150000 рублей на финансовое обеспечение затрат, определенных в пункте 1.1 Договора, то есть на реализацию социально значимой программы, в соответствии с которой указанная субсидия подлежала направлению на укрепление материально-технической базы организации, приобретение имущества, согласно приложению № 1 к указанному договору, при этом субсидия подлежала использованию до 25.12.2021, изменение статей сметы расходов подлежало оформлению дополнительным соглашением, а остаток не использованной в отчетном финансовом году субсидии подлежал возвращению Министерству до 21.01.2022. Кроме того, анализ данного договора свидетельствует том, что получатель субсидии в лице ФИО30 был обязан вести обособленный аналитический учёт операций, осуществляемых за счёт средств субсидии (п. 4.3.4), предоставить в Министерство отчёт о расходах средств субсидии (п. 4.3.6.1), обеспечивать полноту и достоверность сведений, представляемых в Министерство в соответствии с договором (п. 4.3.10), при этом именно получатель нёс ответственность за достоверность представленных в Министерство отчётных сведений и выполнение условий, целей и порядка предоставления субсидии (и. 5.2.1.). При этом как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось подсудимым, аналитический учёт операций, осуществляемых за счёт средств субсидии, им не вёлся. После поступления денежных средств на счёт получателя субсидии при вышеизложенных обстоятельствах, они были израсходованы в сумме 904 рубля на цели, не предусмотренные договором № 09-05/256, каких-либо документов об обратном суду не представлено. Так, в материалах дела содержатся вышеуказанные копии счета на оплату *** от ***, счета-фактуры *** от *** о якобы совершенной сделке между АНО «***» в лице исполнительного директора ФИО30 и ООО «***» по приобретению имущества на общую сумму 112900 рублей, которые были представлены ФИО30 в Министерство труда и социального развития вместе с подлинными документами, содержащими сведения о фактическом приобретении во исполнение Договора имущества на сумму 37100 рублей, что подтверждено подсудимым. При этом как установлено в судебном заседании и подтверждено вышеприведёнными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО17, ответом на запрос из ООО «***» и счётом на оплату от 18.05.2021 со счётом-фактурой от 20.05.2021 (т. 2 л.д.196-198, т. 3 л.д.230), счётом на оплату от 20.10.2021 (т. 2 л.д.242), представленные ФИО30 документы о приобретении в ООО «***» имущества на сумму 112900 рублей не соответствовали действительности, что также было подтверждено им самим в судебном заседании. Фактически в рамках договора № 09-05/256 ФИО30 во исполнении взятых на себя обязательств, направленных на укрепление материально-технической базы организации, приобрел имущество и интеллектуальную собственность, на общую сумму 149 096 рублей, указанные в предъявленном ему обвинении. При этом из показаний специалиста ФИО28, оглашенных в судебном заседании (т. 6 л.д.39-43), следовало, что приобретённый ФИО30 игровой ноутбук HP «Pavilion Gaming» мог быть использован как серверная станция, не исключается использование для её функционирования и программного обеспечения «Microsoft Office 2019 для дома и учёбы», портативный носимый миникомпьютер «Samsung Galaxy Watch 3», являющийся смарт-часами с функциями проигрывания аудио, видео и тренировками, может быть использован в комплекте оборудования для онлайн конференции в качестве гарнитуры. Таким образом, факт целевого расходования ФИО30 средств субсидии в полном размере, т.е. в сумме 150 000 рублей при реализации социально-значимой программы «Семейный юрист» не только не подтверждён, но и опровергается материалами дела. Доводы стороны защиты о том, что имущество было приобретено, необходимые чеки представлены в Министерство труда и социального развития Мурманской области, однако были там утеряны, суд отклоняет как несостоятельные, ничем не подтверждённые. В судебном заседании был допрошен представитель потерпевшего, а также свидетель ФИО5, о подобных обстоятельствах они не сообщали. Документов о заключении соответствующих сделок между АНО «***» в лице ФИО30 и соответствующими контрагентами не представлено. В материалах дела имеются копии чеков о приобретении канцелярских товаров с пакетом на суммы 897 рублей 36 копеек от 29.05.2021 и на 278 рублей от 01.05.2021 (т. 6 л.д.136-138), вместе с тем, оплата по чекам происходила наличными денежными средствами, а не со счёта АНО «***», более того, денежные средства в рамках договора № 09-05/256 были перечислены Министерством труда и социального развития 13.05.2021, то есть чек от 01.05.2021 к расходованию средств субсидии не относится, в рамках данного договора действительно сметой были предусмотрены канцелярские расходы в сумме 3000 рублей, вместе с тем не за счёт средств субсидии (т. 2 л.д.100-101). Более того, судом также учитывается, что после оглашения показаний подсудимого, данных на этапе предварительного расследования, последний изменил свои показания, указал, что 904 рубля вовсе не были потрачены, а хранились на счете АНО «***», были возвращены Министерству после поступления дела в суд. Вместе с тем анализ вышеприведённых выписок о движения денежных средств по счетам АНО «***» полностью опровергает данную версию подсудимого, так согласно соответствующей выписке на диске (т. 1 л.д.218) после зачисления 13.05.2021 на расчётный счёт АНО «***» *** средств субсидии в размере 150 000 рублей, таковые были потрачены в инкриминируемый период, более того, уже в дальнейшем, а именно 29.07.2022 остаток на счёте составил 0 рублей, в связи с чем данные доводы подсудимого также полностью опровергаются. При этом подсудимым в ходе предварительного расследования была также выдана в качестве приобретенного на средства субсидии по договору *** оборудования для онлайн конференции вышеуказанная видеокамера «Prestigio», которая, согласно заключения эксперта №138э (т. 8 л.д. 54-88) является бывшей в эксплуатации, по данным официального сайта производителя, дата начала реализации данной модели – февраль 2022 года, в связи с чем она не могла быть приобретена в 2021 году при расходовании средств субсидии. Данные действия подсудимого также расцениваются, как направленные на стремление избежать уголовной ответственности. Таким образом доводы стороны защиты о надлежащем исполнении условий договора № 09-05/256, отсутствии обязанности по возращению средств субсидии не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что средства субсидии по договору № 09-05/256 были перечислены в полном объёме на расчётный счёт АНО «***» при установленных в приговоре обстоятельствах, после чего подсудимый произвёл растрату 904 рублей. Доводы стороны защиты об отсутствии вины ФИО30 в растрате 199 000 рублей в рамках реализации социально-значимой программы «Семейный юрист: расширение», расходовании денежных средств в рамках договора, и приобретении необходимого имущества суд также отклоняет, как несостоятельные ввиду следующего. Так, в соответствии с договором № 09-05/501, а именно его пунктами 4.3.2, 4.3.10.2, 4.3.10.5, 4.3.10.6 АНО «***», в лице исполнительного директора ФИО30, было обязано направить субсидию в размере 199000 рублей на финансовое обеспечение затрат, определенных в пункте 1.1 Договора, то есть на реализацию социально значимой программы, в соответствии со сметой расходов, являющейся приложением №1 к договору, то есть на приобретение рабочего офисного стола в количестве 2 шт. по цене за единицу 14800 рублей, стола для конференций в количестве 1 шт. по цене за единицу 33300 рублей, стула с мягким сидением в количестве 8 шт. по цене за единицу 4950 рублей, интерактивной доски «IQBoard» или аналога стоимостью 68000 рублей, стеллажей архивных в количестве 3 шт. по цене за единицу 9500 рублей, при этом субсидия подлежала использованию до 25.12.2021, изменение статей сметы расходов подлежало оформлению дополнительным соглашением, а остаток не использованной в отчетном финансовом году субсидии подлежал возвращению Министерству до 21.01.2022. Кроме того, анализ данного договора свидетельствует том, что получатель субсидии в лице ФИО30 был обязан вести обособленный аналитический учёт операций, осуществляемых за счёт средств субсидии (п. 4.3.4), предоставить в Министерство отчёт о расходах средств субсидии (п. 4.3.6.1), обеспечивать полноту и достоверность сведений, представляемых в Министерство в соответствии с договором (п. 4.3.9), при этом именно получатель нёс ответственность за достоверность представленных в Министерство отчётных сведений и выполнение условий, целей и порядка предоставления субсидии (и. 5.2.1.). При этом как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось подсудимым, аналитический учёт операций, осуществляемых за счёт средств субсидии, им не вёлся. После поступления денежных средств на счёт получателя субсидии при вышеизложенных обстоятельствах, они были израсходованы на цели, не предусмотренные договором № 09-05/501, каких-либо документов об обратном суду не представлено. Так, в материалах дела содержится счет на оплату *** от ***, платежное поручение *** от *** о якобы совершенной сделке между АНО «***» в лице исполнительного директора ФИО30 и ООО «***», по приобретению и передаче в пользу АНО «***» интерактивной доски «IQBoard RPT097», стоимостью 68 000 рублей, которые были представлены ФИО30 в Министерство труда и социального развития Мурманской области вместе с отчетами о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия и о расходах по реализации в 2021 году социально-значимой программы (проекта), на общую сумму 199000 рублей, что подтверждено подсудимым. При этом в судебном заседании были оглашены вышеприведённые показания свидетеля ФИО17, и ответ ООО «***», из которых достоверно следовало, что счет на оплату товара ?Интерактивная доска IQBoard RPT097» на сумму 68000 рублей *** от *** ООО «***» в адрес АНО «***» не выставлялся, товар не приобретался. В ходе предварительного расследования подсудимым ФИО30 сотрудникам полиции была выдана интерактивная доска «Classic Solution Duel touch V83», как имущество, приобретённое на средства субсидии по договору № 09-05/501, вместе с тем, в ходе предварительного расследования достоверно установлено, и подтверждено вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО20, результатами осмотра, что данная интерактивная доска была приобретена подсудимым уже после возбуждения в отношении него уголовного дела, то есть последний пытался ввести органы предварительного расследования в заблуждение с целью сокрытия своей противоправной деятельности, что суд расценивает как защитную позицию, направленную на стремление избежать уголовной ответственности за содеянное. Никаких иных интерактивных досок подсудимым в ходе предварительного расследования правоохранительным органам не выдавалось, в связи с чем суд полагает достоверно установленным, что подсудимым, как исполнительным директором АНО «***» в соответствии со сметой расходов к договору ***, на средства субсидии интерактивной доски не приобреталось, при этом как указал сам подсудимый, ему ничего не препятствовало приобрести за счёт средств субсидии интерактивную доску, однако в связи с планируемым переездом в новый офис на ***, им было принято решение о приобретении за счёт средств субсидии дополнительной мебели. При этом оценивая доводы подсудимого относительно приобретения указанной мебели, суд учитывает следующее. Так, в материалах дела содержатся вышеуказанные копии счета *** от ***, товарно-транспортной накладной *** от *** о якобы совершенной сделке между АНО «***» в лице исполнительного директора ФИО30 и ООО «***», по приобретению и передаче в пользу АНО «***» двух офисных угловых столов, стоимостью 14 800 рублей каждый, стола для конференции, стоимостью 33 300 рублей, восьми стульев с мягким сиденьем, стоимостью 4 950 рублей, трех стеллажей, стоимостью 9 500 рублей, а всего на общую сумму 131 000 рублей, представленные подсудимым в обоснование расходования средств субсидии по договору № 09-05/501 в Министерство труда и социального развития Мурманской области. При этом в судебном заседании были оглашены вышеприведённые показания свидетеля ФИО29, из которых прямо следует, что указанная сделка на общую сумму 131 000 рублей между ООО «***» и АНО «***» не заключалась, денежные средства не переводились, более того, ФИО30 в декабре 2023 года обратился к нему с просьбой о подписании документов о сделке, которая фактически не производилась в связи с его проверкой сотрудниками полиции, то есть подсудимым фактически предпринимались действия по сокрытию своей противоправной деятельности. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО29 у суда не имеется, данных о наличии у последнего поводов для оговора подсудимого не представлено. Таким образом, факт целевого расходования ФИО30 средств субсидии при реализации социально-значимой программы «Семейный юрист: расширение» не только не подтверждён, но и опровергается материалами дела. Доводы стороны защиты о том, что имущество, а именно мебель, было приобретено у неких физических лиц, за наличный расчёт, суд отклоняет как несостоятельные, ничем не подтверждённые. Документов о заключении соответствующих сделок между АНО «***» в лице ФИО30 и данными физическими лицами не представлено. В ходе предварительного расследования подсудимым следствию была представлена копия вышеуказанного договора поставки от 19.10.2021 с копиями спецификации, товарных накладными и квитанций к приходному кассовому ордеру о якобы приобретении АНО «***» у ИП ФИО7 различной мебели на 194000 рублей, а именно дивана офисного, 3 столов письменных, стола офисного с полками, стола офисного с полками (углового), стола офисного (модульного), 2 стеллажей офисных (архивных), стеллажа офисного, шкафа и кресла офисного, 20 стульев с мягким сиденьем (т. 8 л.д. 192-198). В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, оглашены её показания, что отражено выше, оценивая которые суд полагает, что они не свидетельствуют о невиновности подсудимого и не опровергают установленных по делу обстоятельств. Так, указанный свидетель действительно поясняла, что в 2021 году поставляла ФИО30 принадлежавшую ей мебель, бывшую в употреблении, а именно стол письменный 120х60х70 см, стеллаж 185х20х66 см, шкаф 191х80х40 см, а также диван с сайта «Авито» из кожзаменителя, который выбирал сам ФИО30, при этом не исключала приобретение ФИО30 данной мебель как физическим лицом, а не для нужд АНО «***», с учётом также того, что диван доставлялся непосредственно по месту жительства ФИО30 на ***, а сумма сделок не превышала 100 000 рублей, при этом каких-либо документов о заключенной сделке у неё не сохранилось, а имеющийся в деле договор от 19.10.2021 с приложениями не соответствуют действительности по стоимости и перечню товаров, эти документы были составлены ею 16.05.2024 по просьбе ФИО30, при этом после ознакомления с перечнем мебели, изъятой в ходе предварительного расследования у ФИО30, точно узнала только диван, от ФИО30 ей известно, что он ещё покупал какую-то мебель на «Авито», но спецификация ей неизвестна, она помогала ему возить какие-то коробки с мебелью, но что конкретно это было она не устанавливала. При этом за основу суд берёт показания данного свидетеля, данные непосредственно на этапе предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны, как отражено в протоколе допроса даны без какого-либо давления, сами протоколы допросов подписаны без замечаний, в судебном заседании данный свидетель также фактически подтвердила, что договор от 19.10.2021 с сопутствующими документами о поставке и оплате не соответствуют действительности. Данных о том, что приобретение дивана, доставленного в квартиру по месту жительства подсудимого, способствовало реализации целей договора № 09-05/501, выполнению социально-значимой программы, суду не представлено, указанное имущество в смете расходов к этому договору не значится. При этом из показаний свидетеля ФИО4 прямо следует, что на момент её трудоустройства в АНО «***» в январе 2021 года в офисе организации на балансе числилась лишь печать, смартфон «Хуавей», МФУ «Pantum» и электрочайник, при этом в офисе имелась также мебель, которая организации не принадлежала, ФИО30 ей были представлены документы о приобретении в октябре 2021 года стола-тумбы, в сентябре 2021 года письменного стола (списан в декабре 2021 года), в октябре 2021 года двух табуреток (списаны в марте 2022 года), при этом сведения об их приобретении она узнавала только от ФИО30, последний не сообщал о приобретении мебели за счёт средств субсидии от Министерства труда и социального развития Мурманской области, указывал, что имущество приобреталось за счёт процента от ПФДО и коммерческой прибыли, данной мебели в офисе АНО «***» на *** не было, у организации в пользовании было ещё 1 помещение, но там был ремонт и мебель отсутствовала, она таковую там не видела. Более того, согласно показаниям свидетеля ФИО4 ИП ФИО7 в период с 01.01.2020 до 2024 года вовсе не являлась контрагентом АНО «***», с ней не имелось каких-либо переводов или обязательств. В этой связи доводы подсудимого о расходовании по договору № 09-05/501 средств субсидии в установленный там срок на отражённые в договоре цели, а именно на приобретение мебели, отклоняются как ничем не подтверждённые и опровергающиеся представленными доказательствами. Более того, в судебном заседании подсудимым была выдвинута защитная версия о том, что все средства субсидии по договору № 09-05/501 были израсходованы им на приобретение мебели в новый офис на ***. Вместе с тем, как следует из показаний самого подсудимого, свидетеля ФИО4, в данном офисе АНО «***» начало осуществлять деятельность только в январе 2023 года, приказ о передаче помещения АНО «***» был принят 07.10.2022, само помещение передано в эту же дату (т. 8 л.д.182, 183-187), то есть через значительный промежуток времени после истечения обязанности израсходовать средства субсидии по договору № 09-05/501, отчитаться об их расходовании, и возвратить остаток неиспользованной субсидии, в связи с чем данную защитную версию, суд отклоняет, как несостоятельную, ничем не подтверждённую. Сама по себе выдача подсудимым в ходе предварительного расследования в 2024 году интерактивной доски, стульев, кресел, столов с модулями и тумбами, шкафов для документов и одежды, кожаного дивана и стеллажей, в отсутствие документов о приобретении данных предметов на средства субсидии по договору № 09-05/501, с учётом вышеприведённых показаний свидетелей ФИО4, указавшей, что мебель появилась в организации только в 2023 году, после переезда в новый офис, и ФИО12, данных об имуществе АНО «***», находившегося на балансе в период исполнения договора № 09-05/501 (т. 4 л.д. 76-77), представления подсудимым недостоверных отчётности и копий договоров о приобретении имущества за счёт средств субсидии, целевое расходование ФИО30 средств субсидии не подтверждает. Более того, согласно вышеприведённому заключению эксперта №138э товароведческой судебной экспертизы от 30.11.2024, вся представленная на экспертизу мебель и интерактивная доска являются бывшими в эксплуатации при этом стулья складные металлические в количестве 8 штук с мягким сиденьем, которые ФИО30 выдал в качестве имущества, приобретенного за счёт средств субсидии, были и вовсе выпущены в 2023 году, а стол разборный изготовлен 20.08.2022, что прямо исключает приобретение данного имущества в рамках надлежащего исполнения условий договора № 09-05/501. Помимо этого, подсудимым также в ходе предварительного расследования были выданы металлические стеллажи, как приобретенные на счёт бюджетных денежных средств, из вышеприведённых доказательств, показаний свидетеля ФИО18 прямо следовало, что данные стеллажи приобретались ФИО30 в октябре 2022 года, то есть через значительный промежуток времени после истечения срока исполнения договора ***. Данные обстоятельства свидетельствует о стремлении подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное, посредством сообщения недостоверных сведений, указание подсудимого на то, что он ошибочно выдал данные предметы, суд расценивает, как защитную позицию. Таким образом доводы стороны защиты о надлежащем исполнении условий договора № 09-05/501, отсутствии обязанности по возращению средств субсидии не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что средства субсидии по договору № 09-05/501 были перечислены в полном объёме на расчётный счёт АНО «***» при установленных в приговоре обстоятельствах, после чего подсудимый произвёл их растрату. Доводы стороны защиты об отсутствии вины ФИО30 в растрате 89 608 рублей в рамках реализации социально-значимой программы «Семейный юрист: помощь маме», суд также отклоняет, как несостоятельные ввиду следующего. Так, в соответствии с договором № 09-05/219, а именно его пунктами 4.3.2.1, 4.3.10.2, 4.3.10.5, 4.3.10.6 АНО «ЦГИКС», в лице исполнительного директора ФИО30, было обязано направить субсидию в размере 220000 рублей на финансовое обеспечение расходов, определенных в пункте 1.1 Договора, то есть на реализацию социально значимой программы, в соответствии со сметой расходов, являющейся приложением №1 к договору, то есть на оплату труда руководителя проекта (66 379 рублей), оплату труда волонтера-юриста (89 608 рублей), канцелярские расходы (9 000 рублей), оплату арендной платы, коммунальных услуг (35 000 рублей), уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных обязательных платежей в бюджетную систему РФ – совокупные налоговые обязательства (20 013 рублей), при этом субсидия подлежала использованию до 25.12.2022, изменение статей сметы расходов подлежало оформлению дополнительным соглашением, а остаток не использованной в отчетном финансовом году субсидии подлежал возвращению Министерству до 21.01.2023. Кроме того, анализ данного договора свидетельствует о том, что получатель субсидии в лице ФИО30 был обязан вести обособленный аналитический учёт операций, осуществляемых за счёт средств субсидии (п. 4.3.4), предоставить в Министерство отчёт о расходах средств субсидии (п. 4.3.6.1), обеспечивать полноту и достоверность сведений, представляемых в Министерство в соответствии с договором (п. 4.3.9), при этом именно получатель нёс ответственность за достоверность представленных в Министерство отчётных сведений и выполнение условий, целей и порядка предоставления субсидии (и. 5.2.1.). При этом как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось подсудимым, аналитический учёт операций, осуществляемых за счёт средств субсидии, им не вёлся. После поступления денежных средств на счёт получателя субсидии при вышеизложенных обстоятельствах, часть субсидии, связанная с оплатой труда волонтера-юриста была израсходованы на цели, не предусмотренные договором № 09-05/219, каких-либо документов об обратном суду не представлено. Так, в материалах дела содержатся вышеприведённые копия договора на выполнение волонтером юридических услуг в интересах благополучателя от 01.05.2022, согласно текста которого АНО «***» в лице исполнительного директора ФИО30, и ФИО4 заключили договор о том, что последняя якобы в целях осуществления благотворительной деятельности до 25.12.2022 лично оказывает юридические услуги в интересах АНО «***» по адресу: ***, стоимость таких услуг (работ) по договору составляет 104 040 рублей, в том числе НДФЛ 13525 рублей, взносы на страховую часть в ПФР составляют 20 808 рублей 00 копеек, копии актов выполненных работ (услуг) от 31.05.2022, 30.06.2022, 31.07.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, 25.12.2022, а также копии платёжных поручений о переводах с расчётного счёта АНО «***» *** в качестве заработной платы ФИО4 различных сумм. При этом из показаний свидетеля ФИО4 прямо следует, что сам договор и акты выполненных работ она подписала лишь по просьбе ФИО30, вместе с тем, как волонтер-юрист не осуществляла никакую трудовую деятельность для АНО «***», денежные средства как на труд волонтера-юриста со счета АНО «***» не выделялись и не начислялись никому, она не делала чего-либо, что требовало бы специальных познаний в сфере юриспруденции, она получала заработную плату только как бухгалтер, поясняла ФИО30, что проведение зарплаты бухгалтера за счет средств субсидии также неправомерно, при этом граждане, указанные в качестве получателей юридических услуг в рамках проекта, в том числе ФИО6, ФИО21, ФИО22 ей незнакомы, она с ними при работе в АНО «***» не сталкивалась, за период работы в АНО «***» ни разу не видела, чтобы ФИО30 оказывал кому-либо юридические услуги, при этом видела, как тот распоряжается денежными средствами со счетов АНО «ЦГИКС» в своих личных интересах. Анализ выписок о движении денежных средств по счетам АНО «***» также не свидетельствует о том, что ФИО30, как исполнительным директором данной организации были оплачены услуги волонтера-юриста. Высказывавшаяся подсудимым версия о том, что денежные средства субсидии в сумме 89608 рублей, предназначенные на оплату труда волонтера-юриста после их поступления на счёт АНО «***» хранились там в обезличенном виде до их возврата Министерству труда и социального развития полностью опровергается представленными материалами. Так, согласно соответствующей выписке о движении денежных на диске (т. 1 л.д.218) после зачисления 26.04.2022 на расчётный счёт АНО «***» *** средств субсидии в размере 220 000 рублей, таковые были потрачены, более того, уже 29.07.2022 остаток на счёте составил 0 рублей, в связи с чем данные доводы подсудимого полностью опровергаются. Таким образом, факт целевого расходования ФИО30 средств субсидии при реализации социально-значимой программы «Семейный юрист: помощь маме» в части оплаты труда волонтера-юриста не только не подтверждён, но и опровергается материалами дела. Ссылки стороны защиты на то, что ФИО30 были достигнуты показатели результата предоставления всех субсидий, всем участникам проектов была оказана квалифицированная юридическая помощь, а расходование средств не в соответствии со сметами расходов не является нарушением условий, целей и порядка предоставления субсидий из областного бюджета, не влекут оправдание подсудимого и какие-либо сомнения в его пользу. Так, согласно п. 2.5 вышеуказанного Постановления Правительства Мурманской области от 20.03.2017 N 141-ПП (в редакции, действовавшей на момент заключения и исполнения договоров) нарушениями условий, целей и порядка предоставления субсидий из областного бюджета являются не только недостижение показателей результата предоставления субсидии, но и нецелевое использование средств субсидии. При этом разделом 9 указанного Постановления также было предусмотрено, что предоставленная субсидия должна быть использована до 25 декабря года ее предоставления, остаток не использованной в отчетном финансовом году субсидии подлежит возврату Организацией в текущем финансовом году на лицевой счет Министерства по окончании действия договора о предоставлении субсидии, но не позднее 20 января года, следующего за отчетным годом, и организация несет ответственность за достоверность представляемых документов и выполнение условий, целей и порядка предоставления субсидии. Из показаний представителя потерпевшего, данных в судебном заседании действительно следовало, что ФИО30 своевременно представил в Министерство отчёты, документы по расходованию АНО «***» денежных средств субсидий и о достижении целей программ, которые были приняты, также составлено вышеуказанное заключение от 30.06.2021, однако Министерство не обладает необходимыми возможностями по проверке достоверности представленных сведений, ответственность за достоверность предоставления информации, отчетов, полностью лежит на НКО, которая реализует социально значимые проекты, в случае нарушения условия о целевом расходовании средств субсидии, предоставлении недостоверных документов, денежные средства подлежат возврату. Как следует из вышеуказанных календарных планов реализации социально значимых программ, все они предполагали консультации юриста, в рамках которых предполагалось получение участниками программ квалифицированной юридической помощи в устном и (или) письменном виде. В подтверждение факта оказания квалифицированной юридической помощи участникам проектов в рамках реализации программ по договорам представлены анкеты участников проекта «Семейный юрист», «Семейный юрист: расширение», «Семейный юрист: в помощь маме» (т. 8 л.д. 108-144, 159-178) вместе с тем, таковые являются анонимными, в связи с чем данные обстоятельства с достоверностью не устанавливают, также представлены перечни реципиентов услуг МРОО ПС «***», получивших юридические консультации в июле-декабре 2020 года (т. 8 л.д.152-157), где последнее указано заказчиком, а АНО «***» исполнителем, представлены перечни реципиентов услуг от заказчиков консультаций, получивших юридические услуги за июнь-декабрь 2021 года (т. 8 л.д.145-151), также представлены перечни реципиентов услуг МРОО ПС «Северянка», получивших юридические консультации за май-декабрь 2022 года (т. 8 л.д.179-181), в этих перечнях в качестве получателей услуг указаны ФИО6, ФИО23, ФИО27, ФИО22, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, кроме того стороной защиты приведены показания свидетеля ФИО16, данные в судебном заседании, из которых, помимо уже изложенных в приговоре, следовало, что ФИО30, не обладая юридическим образованием, оказывал юридические консультации лицам, обращавшимся в МРОО ПС «***», при этом на данных консультациях она не присутствовала, об оказании этих консультаций узнавала от ФИО30 и направленных к нему лиц, однако не раскрыла перечень последних. Также свидетель указала, что ФИО6 неоднократно получала в МРОО ПС «***» гуманитарную помощь и консультационную помощь, в устной форме, её направляли в АНО «***» для получения консультаций, но она не всегда могла прийти, по вопросу получения пособий ФИО23 она также обращалась в АНО «***», как и по поводу ФИО27, АНО «***» в рамках соглашения о сотрудничестве предоставляла МРОО ПС «***» для проведения мероприятий помещения, при ней на одном из мероприятий в 2021-2022 году ФИО30 отвечал на юридический вопрос ФИО22 по льготам и пособиям. Ей известно, что АНО «***» заключало с Министерством труда и социального развития Мурманской области договоры о реализации программ «Дедушкин юрист», «Семейный юрист», «Семейный юрист: расширение» и «Семейный юрист: помощь маме», однако она не видела самих договоров, хотя видела календарные планы реализации. Указала, что ей непосредственно от ФИО6 известно о получении той индивидуальной консультации у ФИО30, от последнего известно о том, что он оказывал консультацию ФИО21, также сослалась на то, что ФИО24, ФИО25, ФИО26 получали юридические консультации, но на соответствующий вопрос суда не смогла пояснить даты их получения и существо консультаций. Оценивая данные показания свидетеля ФИО16, суд полагает, что они не свидетельствуют о невиновности подсудимого. Судом учитывается, что в том числе свидетель ФИО6 была непосредственно допрошена в судебном заседании, факт оказания ей юридической помощи как ФИО30 и АНО «***», так и МРОО ПС «***» отрицала, представленный ФИО16 журнал обращений граждан содержал лишь сведения о передаче ФИО6 от МРОО ПС «***» в качестве гуманитарной помощи новогоднего подарка, продуктов питания и иных предметов в декабре 2020 года. Из показаний свидетеля ФИО4 также прямо следует, что она, работая с ФИО30 не видела, чтобы он кому-либо оказывал юридические услуги. Сам подсудимый не отрицал отсутствие у него юридического образования, ссылался на то, что из-за пандемии короновируса мог оказывать юридические консультации по телефону, не устанавливая личность звонивших людей. При этом из вышеприведённых показаний свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО21, ФИО26, ФИО27 прямо следует, что ни ФИО30, ни АНО «***» им не знакомы, никакой квалифицированной юридической помощи они там не получали, как и в МРОО ПС «***», ФИО22 также указала, что таковая помощь, как и консультативная, ей ФИО30 до 2024 года фактически не оказывалась. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных о наличии у них поводов для оговора подсудимого не установлено, свидетель же ФИО16, будучи допрошенной в судебном заседании не смогла назвать точную дату и обстоятельства оказания данным свидетелям квалифицированной юридической помощи, в связи с чем суд в соответствующей части критически относится к показаниям ФИО16 При этом ссылки подсудимого на подтверждение оказания квалифицированной юридической помощи лишь числовым показателем в соответствующей графе отчёта о достижении значений результатов предоставления субсидии не влекут его оправдание, с учётом вышеприведённых показаний свидетелей обвинения, помимо сформированных подсудимым отчётов, документов о реализации социально-значимых программ и соответствующем целевом расходовании средств субсидий в полном объёме фактически не представлено. Таким образом доводы стороны защиты о надлежащем исполнении всех условий договоров с Министерством труда и социального развития Мурманской области, отсутствии обязанности по возращению средств субсидий не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что средства субсидии по вышеуказанным договорам были перечислены в полном объёме на расчётный счёт АНО «***» при установленных в приговоре обстоятельствах, после чего подсудимый израсходовал их на цели, не предусмотренные договором, в указанных в обвинении размерах. Доводы стороны защиты о недействительности п. 4.3.4 договоров, предусматривающего обязанность ведения аналитического учёта операций, осуществляемых за счёт средств субсидий также отклоняются как несостоятельные, в установленном порядке данный пункт недействительным ни сторонами договора, ни судом не признавался. В обоснование доводов о невиновности подсудимого сторона защиты также ссылается на письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 13.07.2020 №09-04-05/60828, где указано, что если результат предоставления субсидии, определённый правовым актом, достигнут и подтверждён соответствующей отчетностью, то если иное не предусмотрено правовыми актами, получателю субсидии предоставляется право использовать сложившиеся остатки на цели, соответствующие целям создания некоммерческой организации, предусмотренные её учредительными документами. Между тем, как уже было указано, условиями договоров с Министерством труда и социального развития Мурманской области, на основании Постановления Правительства Мурманской области от 20.03.2017 N 141-ПП была предусмотрена обязанность получателя субсидии не только направлять средства субсидий согласно приложениям № 1 (смете), но и возвратить остаток не использованных субсидий до 21.01.2021, 21.01.2022, 21.01.2023 соответственно, установлена ответственность организации за достоверность представляемых документов и выполнение условий, целей и порядка предоставления субсидии. Указание стороны защиты на то, что Министерство труда и социального развития Мурманской области не направляло подсудимому требования о возврате средств субсидий, не влекут освобождение последнего от уголовной ответственности, поскольку из представленных данным Министерством сведений следует, что ущерб полностью возмещён. Таким образом, действия ФИО30 суд квалифицирует по четырём преступлениям, связанным с растратой денежных средств в рамках договоров № 09-05/362, № 09-05/256, № 09-05/501, № 09-05/219 в каждом случае по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения Рассматривая доводы защитника о том, что растрата 904 рублей для Министерства труда и социального развития Мурманской области является малозначительной, в связи с чем подлежат применению положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, и имеются основания для прекращения дела в связи с малозначительностью, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее существенного вреда и не создавшее угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству. В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суд прекращает уголовное дело на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 16 июля 2013 года N 1162-О, приведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ). Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ. Между тем адекватная оценка конкретных обстоятельств, установленных судом по настоящему уголовному делу, о наличии такой степени общественной опасности содеянного подсудимым в рамках растраты денежных средств по договору № 09-05/256, которая была бы недостаточна для признания его преступлением, не свидетельствует. Противоправные действия совершены ФИО30 в данном случае с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, направлены на причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам государства в виде хищения бюджетных денег, деяние связано также с преднамеренным предоставлением недостоверных документов в Министерство труда и социального развития Мурманской области о расходовании средств субсидии, было оконченным, что в совокупности характеризует его повышенную общественную опасность, оно в рамках уголовного дела совершено наряду с ещё тремя преступлениями, содержит все признаки преступления, действия подсудимого правильно квалифицированы по указанному эпизоду преступной деятельности как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Сам по себе причиненный ущерб не является единственным и определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление, для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ, представитель потерпевшего в судебном заседании возражала относительно малозначительности ущерба, в связи с этим ссылки защитника на незначительный размер похищенного для бюджета не могут служить достаточными основаниями для признания совершенного ФИО30 хищения малозначительным. При назначении наказания подсудимому за все преступления, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО30 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту прохождения приходского послушания – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по каждому преступлению наличие у подсудимого ***, наличие положительных характеристик и участие в общественно-полезной и волонтерской деятельности, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, предусмотренные ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, их умышленной направленности, способа совершения, доведения до конца, характеристики личности подсудимого, оснований по каждому преступлению для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступлений, цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, суд назначает ему наказание за каждое преступление в виде штрафа, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, связанных с растратой 103 675 рублей, 199 000 рублей, 89 608 рублей, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения этих преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, судом не установлено, в связи с чем не имеется по ним оснований для применения ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств наряду с поведением подсудимого при совершении преступления, связанного с растратой 904 рублей, заключающегося в расходовании большей части субсидии на приобретение предусмотренного договором имущества, и растратой меньшей части субсидии, с учётом характера и размера наступивших последствий, признаются в данном случае судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд назначает наказание за данное преступление в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учётом имеющегося образования и возраста, принимает во внимание, что подсудимый трудоустроен и в связи с этим имеет постоянный источник дохода. Вопреки доводам стороны государственного обвинения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО30 дополнительного наказаний, предусмотренного ст. 47 УК РФ в виде запрета заниматься определенной деятельностью, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, после совершения преступлений длительное время продолжал занимать должность исполнительного директора АНО «***» и в совершении иных преступлений замечен не был, более того, получал в данном качестве благодарственные письма, в том числе от Министерства образования и науки Мурманской области. В связи с тем, что ущерб возмещён, о чём представлены соответствующие документы, и что подтверждено письмом Министерства труда и социального развития Мурманской области, производство по гражданскому иску прокурора подлежит прекращению. Постановлениями суда от 29.03.2024, 09.04.2024, 27.04.2024 наложен арест на денежные средства ФИО30, находящиеся на банковских счетах *** ПАО Банк «***», *** АО «***», в суммах 203675 рублей, 720000 рублей, 699000 рублей и 532401 рубль, кроме суммы денежных средств в размере 26 610 рублей – величины прожиточного минимума в Мурманской области. Поскольку ущерб возмещён, оснований для сохранения наложенного ареста на имущество подсудимого не имеется. Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого в настоящее время суд не усматривает, поскольку избранная мера пресечения обеспечивает свою цель, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО30 признать виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: -за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершенное с 00 часов 01 минуты 25.06.2020 до 00 часов 01 минуты 21.01.2021), в виде штрафа в размере 120 000 рублей; -за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершенное с 00 часов 01 минуты 13.05.2021 до 00 часов 01 минуты 21.01.2022), в виде штрафа, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 30000 рублей; -за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершенное с 00 часов 01 минуты 24.08.2021 до 00 часов 01 минут 21.01.2022), в виде штрафа в размере 130 000 рублей; -за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершенное с 00 часов 01 минуты 26.04.2022 до 00 часов 01 минуты 21.01.2023), в виде штрафа в размере 110 000 рублей. В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО30 окончательное наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>; КПП: 519001001, получатель УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с <***>), расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г Мурманск; БИК 014705901, ОКТМО: 47701000; корр.счет: 40102810745370000041, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315235921119113. Меру пресечения ФИО30 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску прокурора *** – прекратить в связи с возмещением ущерба. Снять арест с денежных средств ФИО30, находящихся на банковских счетах *** Банк *** (ПАО), *** АО «***». Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: -оптические диски, фотографии, копии чеков - хранить в деле; - МФУ «Samsung» модели «SCX-4300» с кабелем питания (находящийся у ФИО14), электронную подпись «WEB-системы СБИС», диван кожаный - оставить по принадлежности; - 2 тумбы деревянные с 4 ящиками, столы деревянные, ноутбук «Acer Aspire» с зарядным устройством и компьютерной мышью в тканевой сумке-чехле, ноутбук Asus X705M с зарядным устройством, МФУ «Samsung SLX-4300» c кабелями, портативный носимый миникомпьютер «Samsung Galaxy Watch 3», контрольно-кассовую технику «VIKI Print (Вики Принт 57ф) с зарядным устройством и USB-кабелем, ноутбук «HP Pavillion Gaming», usb накопитель «ADAТA», два жёстких диска, стулья, стол офисный, стол разборный, стол письменный угловой с ящиками, 2 стола письменных разборных, стол письменный двойной с двумя ящиками, шкафы для документов, шкаф для одежды, доску интерактивную с кабелем - вернуть по принадлежности исполнительному директору АНО «ЦГИКС» ФИО30 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Председательствующий: Н.А. Вавинов Суд:Североморский районный суд (Мурманская область) (подробнее)Иные лица:прокурор г. Североморска (подробнее)Судьи дела:Вавинов Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |
