Решение № 12-6/2018 7-12-6/2018 от 21 января 2018 г. по делу № 12-6/2018

Дело № 7-12-6/2018

Судья Цыбенов Ц.Ж.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, *

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2017 года (т. 1, л.д. 241-245) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста семи тысяч четырёхсот двадцати рублей 60 копеек с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения: мобильного телефона марки «iPhone 6» в количестве 1 штуки, мобильного телефона марки «iPhone 6» в количестве 1 штуки, мобильного телефона марки «iPhone 6» в количестве 1 штуки, мобильного телефона марки «iPhone 6» в количестве 1 штуки, шуб женских в количестве 3 штук, кроссовок детских в количестве 4 пар, полотенец в количестве 10 штук, кофт детских в количестве 6 штук, куртки мальчиковой в количестве 1 штуки, костюма детского в количестве 1 штуки, шапок мужских в количестве 10 штук, брюк утеплённых в количестве 3 пар, рюкзаков в количестве 8 штук, джемперов в количестве 6 штук, куртки женской в количестве 1 штуки, костюмов мужских спортивных в количестве 3 штук, курток женских зимних в количестве 2 штук, костюмов детских зимних в количестве 2 штук, курток женских демисезонных в количестве 4 штук, сумки женской в количестве 1 штуки, сумок в количестве 2 штук, покрывал в количестве 3 штук, чайников в количестве 2 штук, светящегося троса в количестве 1 штуки.

В жалобе (т. 1, л.д. 250-254), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ФИО1 – О.А. Ерохина – просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

Участники производства по делу в судебное заседание не явились, извещены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП, и влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 352 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49, а в части, ею не урегулированной, – в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

Под товарами для личного пользования в силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» определено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу (пункт 1 статьи 3).

В силу пункта 3 названной статьи к товарам, не отнесённым в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения данного Соглашения.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2017 года в 19 часов на легковом направлении «Въезд в Российскую Федерацию» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни (посёлок Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края) проводились таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. При проведении устного опроса гражданин Российской Федерации ФИО1, въезжавший в Российскую Федерацию, заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, обложению таможенными платежами, ограниченных/запрещённых к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

Однако в результате таможенного досмотра находившегося при нём багажа были обнаружены товары (в ассортименте): мобильный телефон марки «iPhone 6» в количестве 1 штуки, мобильный телефон марки «iPhone 6» в количестве 1 штуки, мобильный телефон марки «iPhone 6» в количестве 1 штуки, мобильный телефон марки «iPhone 6» в количестве 1 штуки, шубы женские в количестве 3 штук, кроссовки детские в количестве 4 пар, полотенца в количестве 10 штук, кофты детские в количестве 6 штук, куртка мальчиковая в количестве 1 штуки, костюм детский в количестве 1 штуки, шапки мужские в количестве 10 штук, брюки утеплённые в количестве 3 пар, рюкзаки в количестве 8 штук, джемперы в количестве 6 штук, куртка женская в количестве 1 штуки, костюмы мужские спортивные в количестве 3 штук, куртки женские зимние в количестве 2 штук, костюмы детские зимние в количестве 2 штук, куртки женские демисезонные в количестве 4 штук, сумка женская в количестве 1 штуки, сумки в количестве 2 штук, покрывала в количестве 3 штук, чайники в количестве 2 штук, светящийся трос в количестве 1 штуки.

С учётом характера и количества товара, частоты пересечения ФИО1 таможенной границы, таможенным органом был сделан вывод о невозможности его отнесения к товарам, предназначенным для личного пользования.

По факту недекларирования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра от 31 июля 2017 года (т. 1, л.д. 24-26), копией его паспорта (т. 1, л.д. 27-28), его письменным объяснением (т. 1, л.д. 29-30), протоколом его опроса (т. 1, л.д. 33-36), протоколом опроса свидетеля К. (т. 1, л.д. 37-39), заключением экспертов № от 15 ноября 2017 года (т. 1, л.д. 97-150), протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2017 (т. 1, л.д. 160-172), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Изложенные им в жалобе доводы о том, что перемещавшиеся товары были предназначены для личного пользования, отклоняются.

При квалификации действий ФИО1 должностные лица таможенного органа в ходе проведения административного расследования, а также судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно исходили из того, что с учётом критериев, установленных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», товары, перемещавшиеся ФИО1 через таможенную границу, не предназначены для личного пользования. Принята во внимание, в частности, частота пересечения им таможенной границы (6 раз в период с 21 по 31 июля 2017 года).

Одно лишь наличие у него родственников (родители, брат, бабушка) непосредственное предназначение перемещавшихся ФИО1 товаров через таможенную границу таможенного союза для личного пользования не подтверждает.

Каких-либо процессуальных нарушений при проведении по делу об административном правонарушении административного расследования не допущено, собранные в его ходе доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленную таможенным органом таможенную стоимость также не имеется, соответствующие ссылки ФИО1 отвергнуты в обжалуемом постановлении по приведённым в нём основаниям.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для изменения назначенного ФИО1 административного наказания.

Как верно заключил судья районного суда, есть обстоятельства смягчающие административную ответственность данного лица, притом что обстоятельств, отягчающих его ответственность, нет. С учётом того, что к ответственности он привлекается впервые, таким образом, нахожу возможным назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения (без административного штрафа).

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

изменить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2017 года, исключив указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

В остальной части оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков