Апелляционное постановление № 22-252/2020 22-7747/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-608/2019

Судья Алешина Е.И. Дело № 22-252/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,

при секретаре Тагирове М.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.;

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи;

защитника – адвоката Кравченко А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 22 октября 2019 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судим:

03.04.2015 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. 08.12.2017 освобожден по отбытию наказания,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с 22.10.2019; зачтен в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 04.10.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», в сумме 9 266 руб. 71 коп. Преступление совершено в г. Азове 08.04.2019 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит изменить вид наказания на исправительные работы, назначить наказание условно, или снизить срок наказания. Указывает, что не согласен с выводами суда по фактическим обстоятельствам, наказание чрезмерно суровое, он раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему, многое осознал за время нахождения в СИЗО, на его иждивении малолетний ребенок, отец находится на стационарном лечении, семья нуждается в моральной и материальной поддержке осужденного, обязуется впредь не совершать противозаконных действий, трудоустроиться, вести порядочный образ жизни, воспитывать ребенка законопослушным гражданином.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сараева И.Н. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Кравченко А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Фроленко В.В. поддержала доводы возражений, полагала необходимым приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным, его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учтена личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим. Учтены и показания свидетеля ФИО7, положительно характеризовавшей ФИО1

При назначении наказания ФИО1 учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые признаются смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мотивирована с достаточной полнотой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о применении положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкций соответствующей статьи.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья