Решение № 2А-2139/2021 2А-2139/2021~М-1431/2021 М-1431/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-2139/2021

2а-2139/2021

26RS0002-01-2021-002133-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Аванесян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ИФНС России по <адрес обезличен> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 9707 рублей за 2018 года; пени в размере 49,59 рублей за 2018 год; транспортный налог в размере 521 рубль за 2018 год; пени в размере 2,66 рублей за 2018 год; земельный налог в размере 1749 рублей за 2018 год; пени в размере 8,94 рубля за 2018 год.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что должник состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> и признается налогоплательщиком налога в соответствии с нормами Налогового Кодекса Российской Федерации. Должник имеет в собственности транспортные средства, автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <номер обезличен>, марка/модель: <данные изъяты>, VIN:<номер обезличен> год выпуска 2003 года. Кроме того, в собственности должника находятся жилые дома, адрес: Россия, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадь 715.90 кв.м.. Жилой дом, по адресу: Россия, <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>. Земельный участок, по адресу: Россия, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадь 604. Налоговые уведомления направлены налогоплательщику посредством почтового отправления. <дата обезличена> мировой судья судебного участка № <адрес обезличен> отменил ранее вынесенный судебный приказ от <дата обезличена>.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес обезличен>, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте, времени судебного слушания, надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте, времени судебного слушания, надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки, суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что должник ФИО1, признается налогоплательщиком налога в соответствии с нормами ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке статьи 362 Налогового кодекса, должник имеет в собственности транспортное средство автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <номер обезличен>, марка/модель: <данные изъяты>, VIN:<номер обезличен>, год выпуска 2003 года.

ИФНС России по <адрес обезличен> произведено начисление по транспортному налогу за 2018 года.

Суду предоставлен расчет взыскиваемого транспортного налога и сроки его уплаты: автомобиль легковой государственной номер <***> налоговая база (лошадиные силы) – 74,5* налоговая ставка – 7*, исходя из 12 месяцев владения 2018 года по сроку уплаты до <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации должник является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса РФ ст. 388 НК РФ должник также является плательщиком земельного налога.

В собственности у должника находятся: жилые дома, адрес: Россия, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадь 715.90 кв.м.. Жилой дом, по адресу: Россия, <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>. Земельный участок, по адресу: Россия, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадь 604.

ИФНС России по <адрес обезличен> произведено начисление по имущественному налогу и земельному налогу за 2018 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от <дата обезличена><номер обезличен>. Срок добровольного исполнения требований: <номер обезличен> до <дата обезличена>.

Судом установлено, что процедура принудительного взыскания налога налоговым органом была соблюдена.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла приведенных положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> был вынесен судебный приказ <номер обезличен>а-477-21-478/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

<дата обезличена> мировой судья судебного участка № <адрес обезличен> определением отменил ранее вынесенный судебный приказ от <дата обезличена>.

Рассматриваемое административное исковое заявление направлено в адрес Ленинского районного суда <адрес обезличен> в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с заявленными требованиями в пределах установленного срока, согласно возложенным на налоговый орган полномочиям.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из представленного административным истцом расчета, усматривается, что общий размер задолженности в связи с неуплатой налога за 2015 год составляет, в общей сумме 12038 рублей 19 копеек.

Иного расчета административным ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик расчет налога и пени ни по праву, ни по размеру не оспаривал.

Вместе с тем, в силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности (статьи 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) эффективность правосудия по административным делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Так, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом, административным истцом представлены доказательства неоплаты задолженности по налогам, а административным ответчиком, в свою очередь доказательств в подтверждение возражения об уплате сумм налога не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отыскиваемая сумма налога административным ответчиком своевременно уплачена не была.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от <дата обезличена> N 381-О-П, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Налоговый орган, в данном случае лишь исполняет обязанность по контролю за исполнением возложенных на налогоплательщиков обязательств.

Кроме того суд учитывает, что на налоговый орган, как на орган государственной власти, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных органов.

С учетом правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, суд принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего административного дела административным ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий налогового органа по направлению в адрес налогоплательщика уведомления и требования, также, налоговым органом обоснованно произведен расчет имеющейся у налогоплательщика задолженности по оплате обязательных платежей и санкции, в связи с чем, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика в размере 400 рублей в доход бюджета Ставропольского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму в размере 12038,19 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 9707 рублей за 2018 год; пени в размере 49,59 рублей за 2018 год; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 521 рубль за 2018 год; пени в размере 2,66 рублей за 2018 год; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1749 рублей за 2018 год; пени в размере 8,94 рубля за 2018 год.

Налог подлежит уплате получателю УФК по <адрес обезличен> (ИФНС России по Ленинскому <адрес обезличен>), ИНН<***>. расчетный счет <номер обезличен> отделение Ставрополь <адрес обезличен>, БИК <номер обезличен>. код ОКТМО <номер обезличен>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ставропольского городского округа судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5.07.2021г.

Судья Е.С. Данилова