Решение № 2-1041/2017 2-1041/2017(2-6574/2016;)~М-5460/2016 2-6574/2016 М-5460/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1041/2017

Дело № 2-1041/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.

при секретаре судебного заседания Нор И.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 09.07.2008 года. Им было направлено заявление в Департамент городского хозяйства Администрации г. Красноярска о согласовании перепланировки жилого помещения на что он получил решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и разъяснение, что в соответствии с действующим законодательством, настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Считает, что данное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки не нарушает чьих-либо прав. Согласно техническому заключению ООО «Альфа-проект» от 22.05.2013 года перепланировка квартиры не противоречит требованиям: выводы по результатам обследования строительных конструкций комнаты 130 каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали, и других дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность не обнаружено. Комната является капитальной, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по перепланировке комнаты выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Считают возможным дальнейшую эксплуатацию комнаты № 31 после выполненной перепланировки, расположенной по адресу: <адрес> Строительные конструкции обследуемой квартиры находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом на нормативный срок службы. Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении, дополнительно Ельницкий пояснил суду, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 21.02.2008 года за ФИО3 было признано право собственности в порядке приватизации на комнату, общей площадью 11,6 кв.м., в том числе жилой 6,4 кв.м., расположенную на первом этаже в многоквартирном доме по адресу <адрес> в перепланированном состоянии соответствующим выписке из технического паспорта по состоянию на 05 июня 2007 года, откуда видно, что в жилой комнате установлена перегородка и также выполнено переустройство: установлена раковина и проведен монтаж системы инженерного обеспечения для подключения канализации и водоотведения к стоякам общедомового имущества МКД. По договору дарения ФИО3 подарила комнату ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2015г., однако изменения в ЕРП касающиеся перепланировки и уменьшения площади жилого помещения согласно решению суда от 21.02.2008г. не регистрировались истцом. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 18.12.2007г. (на основании которого судебным решением от 21.02.2008г.) сохранено жилое помещение в переустроенном состоянии (сохранено устройство умывальной раковины и монтаж систем инженерного обеспечения (водоснабжения и канализации) для подключения к стоякам, расположенным в подвале, существующая перепланировка и переустройство комнаты №130 соответствует санитарным правилам и нормативам, что подтверждается заключение санитарной службы от 2007 года. В 2012 году истец установил унитаз и душевую кабину в комнате, присоединившись к инженерным системам общедомового имущества на основании заключения санитарной службы и ранее установленной раковины. Мотивируя тем, что истец является собственником жилого помещения, установка санитарного оборудования (санузла и душевой кабины) не нарушает прав и законных интересов, проживающих в доме квартиросъемщиков, в протоколе собрания от 31 марта 2017 года собственники приняли решение о разрешении истцу сохранить присоединение к инженерным сетям МКД, истец просил сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, соответствующем техническому паспорту комнаты по состоянию на 01 апреля 2013 года.

Ответчик Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрация Ленинского района г. Красноярска, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец и его представитель не возражали.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как установлено в судебном заседании, комната <адрес>, Общей площадью 11,6 кв.м., в том числе жилой площадью 11,6 кв.м. была предоставлена ФИО3 и членам её семьи в 2006 году на основании распоряжения работодателя.

До приобретения комнаты в собственность в 2007 году Ельницкой была выполнена перепланировка комнаты: устройство подсобного помещения на части площади жилой комнаты путем монтажа внутренней перегородки с проемом открытого типа и установкой умывальной раковины в подсобном помещении, а также выполнен монтаж систем инженерного обеспечения (водоснабжения и канализации) для подключения к стоякам, расположенным в подвале, в результате чего уменьшилась площадь жилого помещения до 6,4 кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта от 05 июня 2007 года.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.02.2008 года исковые требования ФИО3 к администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска удовлетворены, постановлено: «Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату <адрес> общей площадью 11,6 кв.м., в том числе жилой – 6,4 кв.м., сохранив данную комнату в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 05 июня 2007 года».

По договору дарения от 09.07.2008г. Ельницкая подарила комнату ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности за ФИО1 от 10.08.2015 года, при этом изменения относительно жилой площади помещения в ЕГРП собственником не вносились.

Истец указал, что после дарения комнаты им выполнены установка санитарного оборудования (душевой кабины и унитаза), что не противоречит санитарным нормам и правилам и повлекло внесение изменений в технический паспорт комнаты, собственники МКД не возражали против сохранения присоединения истца к стоякам общедомового имущества МКД и сохранения санитарного оборудования комнаты, что подтверждается принятым решением собственников МКД от 31.03.2017г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии соответствующем выписке из технического паспорта от 01 апреля 2013 года удовлетворить.

Из выписки из технического паспорта на спорную комнату по состоянию на 05.06.2007 года следует, что после перепланировки площадь спорной комнаты составила: жилая – 6,4 кв.м. (самовольная перепланировка), подсобное – 5,2 кв.м. (самовольная перепланировка с установкой раковины), итого общая площадь 11,6 кв.м.

Таким образом, на момент вынесения решения суда от 21.02.2008 года в спорной комнате уже была произведена перепланировка, а именно: демонтаж встроенного шкафа; устройство подсобного помещения на части площади жилой комнаты путем монтажа внутренней перегородки с проемом открытого типа; установка умывальной раковины в подсобном помещении, монтаж систем инженерного обеспечения (водоснабжения и канализации) для подключения к стоякам, расположенным в подвале, которая в соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 8428 от 18.12.2007 года соответствует санитарным правилам и нормативам.

Согласно выписке из технического паспорта комнаты по состоянию на 01 апреля 2013 года площадь жилого помещения до перепланировки составляла: площадь всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) – 11,7, в том числе общая площадь – 11,7 кв.м., в том числе жилая – 11,1 кв.м., подсобная (шкаф) – 0,6 кв.м., после перепланировки жилая площадь составила 6,4 кв.м., подсобная 5,2 кв.м. (самовольно переоборудованное).

В указанном жилом помещении без получения соответствующих разрешений произведена перепланировка, а именно: произведен монтаж перегородки, разделяющей жилую комнату и подсобное помещение, в котором выполнена установка санитарных приборов (душевой кабины и санузла), выполнен демонтаж шкафа.

Вместе с тем, выполненная перепланировка не противоречит действующим строительным нормам и правилам, обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого помещения и дома в целом и не создает угрозу жизни и здоровья проживающим в нем гражданам, что подтверждается техническим заключением, выполненным Архитектурно-проектной компанией «Альфа-Проект» 22 мая 2013 года № 52-13, по результатам обследования технического состояния строительных конструкций комнаты, расположенной по адресу: <адрес> с целью определения соответствия строительным нормам и правилам и возможности дальнейшей эксплуатации после выполненной перепланировки.

В комнате 130 была выполнена перепланировка, которая включила в себя монтаж перегородки и установку сан.приборов. В связи с этим были сделаны следующие выводы: при обследовании строительных конструкций комнаты 130 каких либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали, и других дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность не обнаружено. Комната является капитальной, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по перепланировке комнаты выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Считают возможным дальнейшую эксплуатацию комнаты после выполненной установки санитарного оборудования и перепланировки, расположенной по адресу: <адрес>

Кроме того, суду представлено заключение № 083 от 01.12.2016 года ООО «Альт» о соответствии комнаты №, расположенной в здании жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующего федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» после произведенной перепланировки и переустройства.

Принимая во внимание, что решением суда от 21.02.2008 года переустройство с установкой инженерных систем водоснабжения было сохранено и право собственности на жилое помещение признано за истцом, в технический паспорт от 01 апреля 2013 года внесены изменения, связанные только с установкой душевой кабины и санитарного узла, доказательств нарушения прав третьих лиц не имеется, с учетом санитарно-эпидемиологического заключения от 18 декабря 2007 года №8428 из которого следует, что устройство сан. оборудования и монтаж системы водоснабжения и канализации соответствует санитарным нормам и правилам, суд полагает, что монтаж душевой кабины и сан. оборудования не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме того, из представленного стороной истца протокола №1 от 31.03.2017года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в очно-заочной форме следует, что на повестку дня был поставлен вопрос о рассмотрении вопроса о разрешении собственнику комнаты № 130 МКД на подключение внутрикомнатного санитарно-технического оборудования к общему имуществу МКД: внутридомовым инженерным системам водоснабжения и водоотведения (канализации) в данном здании. «За» проголосовала 67,7 % голосов, «против» - 0 % голосов, «воздержались» - 0 % голосов.

Из ответа МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» от 18.04.2017 года следует, что представленный вышеуказанный протокол № 1 от 31.03.2017 года проверен посредством сверки сведений об участниках голосования с учетной базой данных предприятия и осуществления собственного подсчета кворума собственников помещений, составившего 67,7 % голосов, несоответствие базе данных, а также требованиям ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, не выявлено.

Решением Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от 17.09.2015 года ФИО1 было отказано в согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения на том основании, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии на основании решения суда, согласование самовольно выполненной перепланировки не относится к компетенции Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 01 апреля 2013 года, поскольку не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – комнату <адрес>, общей площадью – 11,6 кв.м., в том числе: жилой – 6,4 кв.м., подсобной – 5,2 кв.м., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 01 апреля 2013 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Бойко